Contravención del principio de mínima intervención del derecho penal en relación con la posesión mínima de dos o más tipos de drogas
Date
2023-12-20Author
Fernández Ríos, Giancarlo Jesús
Advisor
Arredondo Gallegos, Roy Roger
Metadata
Show full item recordAbstract
El objetivo principal de esta investigación fue determinar de qué manera la regulación del segundo
párrafo del artículo 299 del Código Penal Peruano, que considera punible la posesión mínima de
dos o más tipos de droga para consumo personal inmediato, contraviene el principio de mínima
intervención del Derecho Penal. La hipótesis general formulada fue: La regulación del segundo
párrafo del artículo 299 del Código Penal peruano que considera punible la posesión mínima de
dos o más tipos de droga para consumo personal e inmediato, contraviene el principio de mínima
intervención del Derecho Penal, al no tener en cuenta los derechos y libertades individuales,
restringir excesiva o innecesariamente la vida de las personas, no centrarse en la protección de
bienes jurídicos fundamentales y regular conductas que no representan una amenaza significativa
para la sociedad. La investigación empleó un enfoque cualitativo de tipo analítico dogmático. Los
métodos de recogida de datos incluyeron el análisis de textos especializados, artículos científicos,
material de investigación y entrevistas. Las hipótesis fueron validadas, y la conclusión principal
apoya la hipótesis general de que debería existir una sanción penal para la posesión de dos o más
cantidades de drogas para fines distintos del consumo personal inmediato. Esto garantizaría la
importancia del derecho penal mínimo. La principal sugerencia es modificar el artículo 299 del
Código Penal para considerar que no es punible poseer una o más drogas para consumo personal
inmediato. El segundo párrafo mantiene la eximición de la despenalización por poseer dos o más
drogas para fines distintos del consumo directo. The main objective of this investigation was to determine how the regulation of the second
paragraph of article 299 of the Peruvian Penal Code, which considers the minimum possession of
two or more types of drugs punishable, contravenes the principle of minimum intervention of
Criminal Law. The general hypothesis suggests that the regulation of the second paragraph of
article 299 of the Peruvian Penal Code, which excludes the exemption from criminal liability for
the minimum possession of two or more types of drugs, contravenes the principle of minimum
intervention of Criminal Law, by not considering the individual rights and freedoms, excessively
or unnecessarily restricting people's lives, failing to focus on the protection of fundamental legal
rights and regulating conduct that does not represent a significant threat to society. The research
used a qualitative approach of a dogmatic analytical type. The data collection methods included
the analysis of specialized texts, scientific articles, research material and interviews. The
hypotheses were validated, and the main conclusion supports the general hypothesis that there
should be a criminal sanction for the possession of two or more quantities of drugs for purposes
other than immediate personal consumption. This would guarantee the importance of minimum
criminal law. The main suggestion is to modify article 299 of the Penal Code to consider that it is
not punishable to possess one or more drugs for immediate personal consumption. The second
paragraph maintains the exemption from decriminalization for possessing two or more drugs for
purposes other than direct consumption.