La valoración del testimonio en el proceso penal y las consecuencias en las resultas del proceso.

Abstract

La presente investigación busca el análisis de la valoración de la prueba testimonial rendida en la investigación preparatoria la cual los jueces no toman la debida importancia cuando van a emitir sentencia, por lo que el siguiente trabajo de investigación está centrado en las sentencias del Juzgado Colegiado Del Cusco donde se pudo apreciar que no se llega a realizar la debida valoración del testimonio inculpatorio rendido en la investigación preparatoria. La libre valoración de la prueba o la sana crítica debe tomar en cuenta tanto la prueba directa como en los casos analizados, como la prueba indirecta o indiciaria, y ser como una expresión de los jueces de motivar sus fallos, deben explicar cuáles con los indicios que se encuentran acreditados, así como los criterios que rige a dicha prueba. Para ello, se requiere que la actividad probatoria se oriente a la obtención, proposición y actuación de ambos tipos de prueba, lo que no ha sido una constante en las sentencias analizadas. Es así que se tiene como una expresión de la obligación constitucional de los Jueces que es motivar sus fallos, los juzgadores deben explicar cuáles son los indicios que se encuentran acreditados, así como el razonamiento lógico utilizado para obtener la afirmación base y producir plena convicción respecto a la comisión del delito denunciado, así como la culpabilidad del agente. Por estas razones la presente tesis ha empleado mediante una muestra probabilística sentencias del Juzgado Colegiado del Cusco y afirmar la posición que no se toma la debida valoración de la prueba testimonial en la investigación preparatoria y que el juez toma en cuenta la declaración exculpatoria en el juicio oral así generando impunidad de los hechos delictivos y la justicia proferida a los agraviados.

En base a lo analizado, he podido darme cuenta y concluir manifestando que la prueba dentro de cualquier proceso es fundamental, porque de ella se va a obtener la verdad procesal; y, el juzgador en base a las pruebas formará su convicción para declarar si en realidad existe o no un hecho delictivo y poder determinar la responsabilidad penal del acusado.

The present investigation seeks the analysis of the evaluation of the testimonial test rendered in the preparatory investigation which the judges do not take due importance when they are going to issue sentence, reason why the following work of investigation is centered in the judgments of the Juzcattle Collegiate of Cusco where it was possible to appreciate that the proper assessment of the testimony given in the preparatory investigation can not be obtained. The free evaluation of the test or sound criticism must take into account both the direct evidence and the cases analyzed, such as indirect evidence or indicia, and be an expression of the judges to motivate their judgments, should explain what with the signs That are accredited, as well as the criteria that governs that test. For this, it is required that the probatory activity is oriented to the obtaining, proposition and performance of both types of test, which has not been a constant in the sentences analyzed. It is thus as an expression of the constitutional obligation of the Judges that is to motivate their judgments, the judges must explain what are the signs that are accredited, as well as the logical reasoning used to obtain the basic assertion and produce full conviction regarding To the commission of the crime denounced, as well as the guilt of the agent. For these reasons, the present thesis has used, through a probabilistic sample, judgments of the Cusco Collegiate Court and affirm the position that the proper assessment of the testimonial evidence in the preparatory investigation is not taken and that the judge takes into account the exculpatory statement at the trial Oral and thus impunity impunity of criminal acts and justice handed down to the aggrieved. Based on what has been analyzed, I have been able to realize and conclude by stating that the evidence within any process is fundamental, because it will obtain the procedural truth; And the judge based on the evidence will form his conviction to declare whether or not there is in fact a criminal act and to determine the criminal responsibility of the accused.