Precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y su repercusión sobre las funciones propias del Poder Legislativo y la autonomía procesal de los jueces en el Perú

Abstract

Al igual que los tribunales constitucionales europeos lo hicieron décadas atrás, el Tribunal Constitucional del Perú ha estado implementando técnicas de toma de decisiones de naturaleza intermedia en los últimos años. Estas técnicas suelen incluir exhortaciones al legislador para promover la modificación o creación de leyes, lo cual implica su intervención en el contenido normativo de una disposición. Estas acciones se basan en el principio fundamental de interpretar la ley de acuerdo con la Constitución. El concepto de jurisdicción constitucional como tarea cada vez menos "destructiva" adquiere gradualmente un carácter claramente "constructivo y reparador", que impulsa a la participación de los jueces constitucionales en la formulación del derecho, quienes, aplicando la interpretación constitucional, crean derecho, muchas veces, excediendo sus competencias. Así, en la discusión de temas políticamente delicados, los hechos y los derechos son aspectos de los que se habla menos. En ese sentido, el objetivo de esta investigación consiste en analizar los principales desafíos planteados por este nuevo rol que los jueces constitucionales han asumido, destacando tanto sus riesgos como sus beneficios, a través de la revisión de los precedentes constitucionales vinculantes.

Just as European constitutional courts did decades ago, the Constitutional Court of Peru has been implementing decision-making techniques of an intermediate nature in recent years. These techniques usually include exhortations to the legislator to thrust the modification or creation of laws, which implies his intervention in the normative content of a legal provision. These actions follow the fundamental principle of interpreting the law under the Constitution. The concept of constitutional jurisdiction as a "nondestructive" task gradually acquires a "constructive and restorative" character, which encourages the creation of law by constitutional judges who use constitutional interpretation to exceed their powers. Thus, in the discussion of politically sensitive topics, facts and rights are less relevant aspects. In that order, the objective of this research is to analyze the main challenges posed by this new role that constitutional judges have assumed, highlighting both its risks and its benefits through the review of Peruvian binding constitutional jurisprudence.