Ausencia de mecanismo procesal civil para cuestionar la falta de intento conciliatorio previo y la vulneración del principio de legalidad en el sexto juzgado civil de la corte superior de justicia del Cusco

Abstract

En nuestro ordenamiento jurídico, existe una serie de requisitos de procedibilidad que una persona natural o jurídica debe cumplir al momento de su interposición de demanda ante el órgano jurisdiccional, es así que, nuestra legislación peruana, ha previsto mediante una norma especial denominada “La Ley de Conciliación”, establecer la exigibilidad imperativa a todo sujeto de derecho que antes de materializar su derecho de acción, previamente deba solicitar y participar en una audiencia de conciliación respecto de materias conciliables, supuesto de hecho, que se enmarca en la institución procesal llamada “interés para obrar”, la cual, debe poseer todo demandante en su esfera personal subjetiva para poder circunscribirse en la posición habilitante de acudir a los órganos de justicia a efectos de lograr la tutela jurisdiccional efectiva. Por consiguiente, el interés para obrar constituye un requisito de procedencia debidamente regulado por el Código Procesal Civil y la Ley de Conciliación, dispositivos normativos que le facultan al juzgador poder declarar improcedente un escrito postulatorio que no contenga intrínsecamente dicha institución procesal; ergo, en la praxis muchas veces dicho requisito previo, es obviado y/o omitido no solo por el Sexto Juzgado Civil de Cusco, sino por la mayoría de los órganos jurisdiccionales del país, ocasionando la vulneración en sentido estricto al principio de legalidad contenido en la preceptos legales aludidos. En ese sentido, la admisión de una demanda sin observar el acta de conciliación extrajudicial previo, provocaría mayor perplejidad para la parte procesal pasiva, quien, se encuentra en una incertidumbre jurídica para cuestionar dicha imperfección, atendiendo a que, si bien puede emplear cualquiera de los diferentes instrumentos procesales, empero, no tendrá certeza si la herramienta procesal utilizada, será estimada o desestimada, implicando lógicamente, la falta predictibilidad de cómo serán resueltos por los distintos órganos jurisdiccionales del país, incluido el Sexto Juzgado Civil de Cusco; a su vez, el simple hecho de usar una de las diversas herramientas procesales, conlleva a desnaturalizar institucionalmente los mecanismos procesales civiles existentes, en meritó a que los mismos no resultarían ser los idóneos para afrontar dicha problemática. Siendo así, con el propósito garantizar predictibilidad y seguridad jurídica a los operadores jurídicos, es necesario la regulación de una excepción de falta de interés para obrar por falta de intento conciliatorio, a efectos de unificar y centralizar las distintas posiciones y/o posturas para abordar la temática desarrollada.

In our legal system, there is a series of procedural requirements that a natural or legal person must meet at the time of filing a claim before the jurisdictional body, thus, our Peruvian legislation has provided for through a special rule called “The Law of Conciliation", establish the imperative enforceability of any subject of law who, before materializing his right of action, must previously resort to the extrajudicial conciliation center with respect to conciliable matters, a factual assumption, which is framed in the procedural institution called "interest for "act", which every actor must have in his subjective personal sphere to be able to confine himself to the enabling position of going to the judicial bodies in order to achieve effective jurisdictional protection. Consequently, the interest to act constitutes a requirement of provenance duly regulated by the Civil Procedure Code and the Conciliation Law, regulatory devices that empower the judge to declare inadmissible a postulatory document that does not intrinsically contain said procedural institution; Ergo, in practice, this prerequisite is often ignored and/or omitted not only by the Sixth Civil Court of Cusco, but by the majority of the country's jurisdictional bodies, causing a violation in the strict sense of the principle of legality contained in the aforementioned legal precepts. In that sense, the admission of a claim without observing the previous extrajudicial conciliation record would cause greater perplexity for the passive procedural party, who is in legal uncertainty to question said imperfection, considering that, although it can use any of the different procedural instruments, however, it will not be certain whether the procedural tool used will be upheld or rejected, logically implying the lack of predictability of how they will be resolved by the different jurisdictional bodies of the country, including the Sixth Civil Court of Cusco; In turn, the simple fact of using one of the various procedural tools leads to institutionally denaturalizing the existing civil procedural mechanisms, due to the fact that they would not turn out to be the ideal ones to address said problem. Thus, in order to guarantee predictability and legal security to legal operators, it is necessary to regulate an exception of lack of interest to act due to lack of conciliatory attempt, in order to unify and centralize the different positions and/or positions to address the theme developed.