Coherencia entre la pena y los criterios de control de legalidad en los acuerdos de terminación anticipada de los juzgados de investigación preparatoria, Cusco período 2018-2019

Abstract

La presente investigación determinó que en los Juzgados de Investigación Preparatoria del cercado de Cusco, se llegan a aprobar Acuerdos de Terminación Anticipada sin efectuar el control de la legalidad de la pena, ya que, dada la determinación, quien representa al ministerio público llega a incurrir en equivocaciones, las cuales no fueron analizadas por el Juez, pero sí fueron convalidadas, de forma exacta: se identifica a la pena básica fijándose una intermedia respecto a la conminada del delito, en el proceso para determinar las penas concretas de varios casos, se utilizan circunstancias genéricas del artículo 45 y 46 del Código Penal, sin que se fundamenten el porqué de las consideraciones teniendo agravantes, sin embargo en otros casos solo se mencionaron sin darles algún valor que fueron usados en las circunstancias sin ser reguladas de acuerdo a la norma. Por otro lado, las circunstancias que llegaron a modificar las responsabilidades penales no se tomaron en cuenta, lo que afectó la pena previamente determinada al momento que correspondía, así mismo se consideró que para los casos del concurso real de delitos se tuvo que identificar las penas básicas así como sus correspondientes penas para cada delito referentes a los concursos, seguidamente se procediera a realizar una sumatoria de 2 penas parciales que hayan sido determinadas; además, se utiliza las confesiones como circunstancias atenuantes para que se determine la pena básica, sin que se tome en cuenta que la misma viene a ser la circunstancia cualificada que permitirá reducir el marco conminatorio mínimo, en el momento en el que se identifique la pena básica. Para finalizar se hizo una advertencia respecto a la aplicación que tiene el beneficio para la reducción de una sexta parte de la pena concreta inadecuadamente determinada, llevando a probar inadecuadamente los acuerdos.

The present investigation was determined in the Preparatory Investigation Courts of the Cercado of Cusco, where agreements of Early Termination are approved without carrying out the control of the legality of the penalty, since, given the determination, who represents the Public Prosecutor’s Office makes mistakes, which were not analyzed by the Judge, but were validated, exactly: the basic penalty is identified by setting an intermediate penalty for the commission of the offence, so that there is no legal mechanism, in the process of determining the specific penalties for several cases that generic circumstances of Articles 45 and 46 of the Criminal Code are used, without substantiating the reasons for the aggravating considerations, however in other cases they were only mentioned without giving them any value that were used in the circumstances without being regulated according to the rule. On the other hand, the circumstances that led to a change in criminal responsibilities were not taken into account, which affected the sentence previously determined at the appropriate time, likewise it is considered that for the cases of the real contest of offenses the basic penalties as well as their corresponding penalties for each crime related to the contests had to be identified, then add 2 partial penalties that have been determined in addition, confessions are used as mitigating circumstances for the determination of the basic penalty, without taking into account that this is the qualified circumstance that will allow to reduce the minimum penalty framework, the moment the basic penalty is identified. Finally, a warning was issued regarding the application of the benefit for the reduction of one-sixth of the specific sentence inadequately determined, leading to improperly proving the agreements.