dc.contributor.author | Arestegui Grande, Betsy | |
dc.date.accessioned | 2019-10-10T14:46:27Z | |
dc.date.available | 2019-10-10T14:46:27Z | |
dc.date.issued | 2018-12-07 | |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12557/2901 | |
dc.description.abstract | Nuestra constitución política del Perú ha consagrado todo un capitulo acerca de la propiedad,
donde establece que el derecho de propiedad es inviolable, que el estado lo garantiza, que se
ejerce en armonía con el bien común y dentro de los límites de la ley, en consecuencia a nadie
puede privarse de su propiedad si no, exclusivamente por causa de seguridad nacional o
necesidad pública. Inviolable significa que el propietario no puede ser privado de su derecho,
salvo que sea por una decisión judicial, garantizando el estado atraves de las leyes su pleno
respeto.
Bajo este encuadramiento constitucional y siendo así las cosas, las únicas formas validad que
consagra nuestro ordenamiento jurídico para adquirir la propiedad inmueble son: la sucesión
(art.938° del Código Civil).la trasmisión de la propiedad (art.947° del Código Civil),la
prescripción adquisitiva (art.950° del Código Civil).El artículo 950° del Código Civil señala: “La
propiedad inmueble se adquiere por prescripción mediante la posesión continua, pacífica y publica
como propietario durante diez años. Se adquiere a los cinco años cuando median justo título y buena
fe.”
Es menester señalar que la prescripción extraordinaria suele articularse de manera más frecuente
como excepción que como acción, pues el poseedor que tiene justo título y buena fe recién se
entenderá de la existencia de defectos o vicios que acarrea su título cuando el verdadero
propietario aparece reclamándola restitución del bien inmueble. Por el contrario, si nadie cuestiona
la posesión del poseedor, ni reclamar por el bien inmueble, no es factible imaginar que quien lo
está poseyendo sobre la base de un título revestido de todas las solemnidades requeridas por la
ley, se presente ante la justicia afirmando que no es el propietario de ese bien inmueble y que
desea adquirirlo por prescripción ordinaria, corta o leve. Tal hecho incluso le demandaría
inconvenientes probatorios ,pues sería una señal irrefutable de que no está persuadido de la
legitimidad de su posesión; en consecuencia ya no podría beneficiarse de la presunción de buena
fe que consagra el artículo 950° parte in fine del Código Civil y tendría que demostrar que ella
existió en el momento de la adquisición. | es_PE |
dc.description.uri | Trabajo academico | es_PE |
dc.format | application/pdf | es_PE |
dc.language.iso | spa | es_PE |
dc.publisher | Universidad Andina del Cusco | es_PE |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/restrictedAccess | es_PE |
dc.source | Universidad Andina del Cusco | es_PE |
dc.source | Repositorio Institucional - UAC | es_PE |
dc.subject | Delitos contra el patrimonio | es_PE |
dc.subject | Derecho de propiedad | es_PE |
dc.title | Trabajo académico: expediente civil: Prescripción adquisitiva de dominio y Expediente penal: delito contra el patrimonio cultural en sus modalidades de atentados contra los monumentos arqueológicos e inducción a la comisión de atentados contra yacimientos arqueológicos. | es_PE |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_PE |
thesis.degree.name | Abogada | es_PE |
thesis.degree.grantor | Universidad Andina del Cusco. Facultad de Derecho y Ciencia Política | es_PE |
thesis.degree.level | Titulo Profesional | es_PE |
thesis.degree.discipline | Derecho | es_PE |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoAcademico | es_PE |