La imprescriptibilidad de la pretensión de nulidad de acto jurídico en el Código Civil Peruano de 1984.

Abstract

El acto jurídico correctamente constituido, o sea la aplicación debida de la norma jurídica, produce los efectos deseados por las partes y por la ley, de lo contrario el acto sería ineficaz. Los actos jurídicos ineficaces pueden ser a consecuencia de la mala estructuración por lo que la doctrina distingue como ineficacia estructural o ineficacia por invalidez, o a consecuencia de vicios o defectos totalmente extraños a su correcta estructuración llamados también como ineficacia funcional. La ineficacia estructural puede manifestarse a través de dos formas: por anulabilidad o por nulidad, esta última es la que nos compete abarcar en el presente trabajo. La idea particular sobre la nulidad de acto jurídico es la de ser insubsanable o no convalidable, porque el acto nace sin vida ya sea por ausencia de algún requisito o elemento, o que el acto infrinja normas imperativas, el orden público o las buenas costumbres, por tal motivo ninguna institución debería revivir el estado jurídico de un acto nulo. Decimos “no debería” porque lamentablemente existe una institución en particular que revive el acto jurídico nulo, nos referimos nada menos que a la prescripción extintiva. A propósito, el numeral 1° del artículo 2001 del Código Civil establece que la acción de nulidad prescribe a los diez años, creemos que esta disposición no tiene sentido aplicar en las pretensiones de nulidad de acto jurídico, porque la naturaleza jurídica de la nulidad es precisamente la de ser inválido e ineficaz, por tanto si la prescripción impera sobre este tipo de pretensión, el acto queda totalmente válido y por ende eficaz, el cual no satisface los fundamentos que ambos persiguen. Los fundamentos jurídicos que ambas instituciones persiguen son el orden público, la seguridad jurídica y el principio de legalidad, por lo cual si la prescripción preside sobre la nulidad de acto jurídico entonces el fundamento de la primera no sería más que ficticio de lo que realmente busca, por su parte el fundamento del acto jurídico resultaría también un cambio antijurídico impropio. Por consiguiente, esta es una de las razones por la que no debería admitirse la prescripción en las pretensiones de nulidad. A continuación, el presente es concretado en el análisis de resultados a partir de las bases teóricas y los problemas, objetivos e hipótesis planteados; esto mismo nos permitirá aterrizar a una conclusión general, esto es por la aplicación del numeral 1° del artículo 2001 del Código Civil, donde el acto jurídico nulo adquiere validez tácita y por ende infringe la norma jurídica de Derecho Privado. Nuestra mejor recomendación sería que las pretensiones de nulidad de acto jurídico fueran perpetuas, es decir imprescriptibles.

The juristic act correctly constituted, that is the application owed of the juridical standard, produce the effects desired by the parts and for the law, otherwise the act would be inefficient. The inefficient juristic acts can be in consequence of the bad structuring for what the doctrine distinguishes like structural inefficacy or inefficacy for invalidity, or in consequence of vices or totally strange defects to his correct structuring called also like functional inefficacy. The structural inefficacy can become manifest through two forms: For annullability or for nullity, this ends the one that concerns us is to extend throughout in the present work. The particular idea on the nullity of juristic act is to be that may not be corrected or no convalidable, because the act is born lifeless either for absence of some requirement or element, or that the act infringe imperative standards, law and order or good manners, for such motive no institution should revive the juridical status of a void act. You would not owe tenths because regrettably an institution exists in particular that you revive the void juristic act, referred us nothing short of to extinctive prescription. On purpose, the numeral 1 of the article establishes 2001 of the Civil Code that the action to declare void prescribes to the ten years, we believe that this disposition is no use being applicable in the hopes of nullity of juristic act, because the juridical nature of nullity is to be invalid and inefficient precisely, therefore if the prescription reigns on this type of hope, the act gets totally valid and for there efficacious, which fails to satisfy the basics that both pursue . The juridical foundations that both institutions chase are law and order, the juridical certainty and the beginning of legality, for which if the prescription presides at the foundation of the first on the nullity of juristic act then do not serialize more than fictitious an unlawful improper change would result from what really looks for, for his part the juristic act's foundation also. Consequently, one of the reasons prescription in the hopes of nullity should not keep out itself for is this. From now on, the present is concretized in the analysis of results as from the theoretic bases and problems, objectives and hypothesis presented; This per se will allow landing a general conclusion, this is for the application of the numeral 1 of the article 2001 of the Civil Code, where the void juristic act, acquire tacit validity and whereby you infringe the juridical standard by right Prevailed. Our better recommendation would be that the hopes of nullity of juristic act be perpetual, that is imprescriptible.