Causales de disminución de la punibilidad y circunstancias atenuantes privilegiadas en la determinación judicial de la pena.

Abstract

Desde la formación de las primeras sociedades primitivas hasta las sociedades modernas siempre el ser humano ha infringido las reglas de convivencia social pacífica y frente a estas infracciones aquellas sociedades en formación se han visto obligadas a protegerse fijando sanciones, evolucionando esta forma de protección con el transcurso del tiempo hasta llegar a las sociedades como la nuestra que para proteger a la sociedad se valen del Derecho Penal, que estudia el delito y las consecuencias jurídicas que se trasunta en un cuerpo normativo penal o catálogo de delitos y penas, donde se encuentran previstos los delitos y las consecuencias jurídicas que conlleva la comisión de un hecho punible, en cuyo proceso de aplicación de la sanción penal la determinación judicial de la pena, es una de las labores más complejas para los operadores de justicia, que consiste en el procedimiento mediante el cual se establece la pena a imponerse al autor del delito, tomando como referencia la pena básica previsto en el tipo penal; en otras palabras es la pena concreta que corresponde al responsable de un hecho delictivo y esta decisión judicial no es una decisión arbitraria sino que responde a una serie de procesos informados por las reglas de la determinación de la pena, porque luego del juicio de culpabilidad positivo, se realiza la evaluación de las circunstancias atenuantes y/o agravantes genéricas que concurren para establecer la pena concreta; sin embargo se tiene también las circunstancias atenuantes privilegiadas, que constituyen el aspecto medular de la presente investigación, que no se encuentran mencionadas en forma específica como tales en el Código Penal, pues repárese que la modificación del Código Penal mediante la ley N° 30076 de fecha 19 de agosto del año 2013 ha incorporado el artículo 45-A (…) numeral 3 que señala expresamente: “Cuando concurran circunstancias atenuantes privilegiadas o agravantes cualificadas, la pena concreta se determina de la siguiente forma: Tratándose de circunstancias atenuantes (se refiere a las privilegiadas) la pena concreta se determina por debajo del tercio inferior, circunstancias que desde luego hacen menos grave el injusto penal o disminuyen la culpabilidad; de manera que las circunstancias atenuantes privilegiadas se encuentran consideradas por primera vez y en forma genérica en la Ley N° 30076 que incorpora el artículo 45-A numeral 3 literal a) del Código Penal, sin embargo también es cierto que en nuestro Código Penal, no se encuentra enumeradas cuales son las circunstancias atenuantes privilegiadas, como lo están las circunstancias agravantes cualificadas, ante esta situación los operadores de justicia viene aplicando en sus decisiones judiciales como circunstancias atenuantes privilegiadas: a) La Confesión sincera previsto en el artículo 161 del C.P. que señala: “El Juez puede disminuir una tercera parte por debajo del mínimo legal si se cumplen los presupuestos del artículo 160 (de la confesión sincera). b) Las eximentes incompletas del artículo 21 del C.P. que establece: “En los casos del artículo 20 cuando no concurra alguno de los requisitos necesarios para hacer desparecer totalmente la responsabilidad, el Juez podrá disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal. Por lo tanto la pena en estos dos casos se impone por debajo del mínimo legal, constituyendo entonces circunstancias atenuantes privilegiadas. Sin embargo es necesario poner de relieve que en los demás casos como la tentativa artículo 16 del C.P., la responsabilidad restringida artículo 22 del C.P., la complicidad secundaria art. 25 del C.P. y el error de comprensión culturalmente condicionado artículo 15 del C.P. que debían ser consideradas igualmente como circunstancias atenuantes privilegiadas, tampoco han sido consideradas como tales, por lo que es necesario fijar en forma taxativa en el Código Penal, todas las circunstancias atenuantes privilegiadas, que permitan disminuir la pena por debajo del mínimo legal, más aún que en la actualidad las penas previstas en los distintos tipos penales de nuestro ordenamiento jurídico penal, cuentan con penas sumamente draconianas y la determinación precisa en la ley de todas las atenuantes privilegiadas conllevaría a la imposición de penas más justas, para todo aquel que haya desplegado una conducta delictiva de menor entidad o de menor dañosidad, ubicando la pena concreta a imponerse por debajo del mínimo legal, marco punitivo que igualmente se deben extender en forma taxativa hasta un tercio por debajo del mínimo legal, como se encuentra fijado en el caso de la confesión sincera, artículo 161 del Código Procesal Penal.

From the formation of the first primitive societies to modern societies, the human being has always violated the rules of peaceful social coexistence and in the face of these infractions those societies in formation have been forced to protect themselves by fixing sanctions, evolving this form of protection with the passing of time. of the time to reach societies such as ours that protect society by using Criminal Law, which studies crime and the legal consequences that are reflected in a criminal normative body or catalog of crimes and penalties, where the crimes and the legal consequences that entails the commission of a punishable act, in whose process of application of the penal sanction the judicial determination of the sentence, is one of the most complex tasks for the justice operators, which consists of the procedure by means of the which establishes the penalty to be imposed on the perpetrator, taking as reference the to basic penalty provided for in the criminal type; in other words, it is the specific penalty that corresponds to the person responsible for a criminal act and this judicial decision is not an arbitrary decision but rather responds to a series of processes informed by the rules of the determination of the penalty, because after the trial of positive guilt , the evaluation of the extenuating circumstances and / or generic aggravating circumstances that concur to establish the specific penalty is carried out; however, there are also privileged mitigating circumstances, which constitute the core aspect of the present investigation, which are not specifically mentioned as such in the Criminal Code, since it is noted that the amendment of the Penal Code by Law No. 30076 of dated August 19 of the year 2013 has incorporated article 45-A (...) numeral 3 that expressly states: “When attenuating privileged circumstances or qualified aggravating circumstances, the specific penalty is determined as follows: In the case of extenuating circumstances (refers to to the privileged ones) the concrete punishment is determined below the lower third, circumstances that of course make the unjust criminal less serious or diminish the culpability; so that privileged mitigating circumstances are considered for the first time and in a generic way in Law N ° 30076 that incorporates article 45-A numeral 3 letter a) of the Penal Code, however it is also true that in our Penal Code, the privileged mitigating circumstances are not enumerated, as are the qualified aggravating circumstances. In this situation, the justice operators are applying in their judicial decisions as privileged mitigating circumstances: a) The sincere Confession foreseen in article 161 of the CP which states: “The Judge may reduce one third of the legal minimum if the budgets of article 160 (of the sincere confession) are met. b) Incomplete defenses of Article 21 of the C.P. that establishes: “In the cases of article 20, when none of the requirements necessary to make the responsibility disappear completely, the judge may prudentially reduce the penalty to limits below the legal minimum. Therefore the penalty in these two cases is imposed below the legal minimum, constituting then privileged mitigating circumstances. However, it is necessary to emphasize that in other cases, such as the attempt to article 16 of the C.P., the restricted responsibility article 22 of the C.P., the secondary complicity art. 25 of C.P. and the culturally conditioned understanding error article 15 of the C.P. they should also be considered as privileged mitigating circumstances, have not been considered as such, so it is necessary to setout exhaustively in the Penal Code, all the privileged mitigating circumstances, which allow to reduce the penalty below the legal minimum, even more that at present the penalties provided for in the different criminal types of our penal legal system, have extremely draconian penalties and the precise determination in the law of all privileged attenuating would lead to the imposition of fairer penalties, for all those who have deployed a criminal conduct of lesser or less damaging nature, placing the specific penalty to be imposed below the legal minimum, a punitive framework that must also be exhaustively extended up to one third below the legal minimum, as it is fixed in the case of the sincere confession, article 161 of the Code of Criminal Procedure.