UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL UAC TESIS "APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022" Línea de Investigación: Ciencia y Tecnología en el Uso de Materiales Presentado por: Bach. Pool Samuel Monzon Huillca ORCID: 0009-0006-5947-6152 Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria ORCID: 0009-0009-8921-8084 Para optar al Título Profesional de Ingeniero Civil Asesor: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez ORCID: 0000-0001-6891-6902 CUSCO – PERÚ 2023 2 METADATOS Datos del autor Nombres y apellidos POOL SAMUEL MONZON HUILLCA HANS CRISTIAN SANCHEZ VIGURIA Numero de documento de identidad 72354012 70662768 URL de ORCID https://orcid.org/0009-0006-5947-6152 https://orcid.org/0009-0009-8921-8084 Datos del asesor Nombres y apellidos DR. ING. VICTOR CHACON SANCHEZ Numero de documento de identidad 23807993 URL de ORCID https://orcid.org/0000-0001-6891-6902 Datos del Jurado Presidente del jurado (jurado 1) Nombres y apellidos ING. RODE LUZ AROHUANCA SOSA Numero de documento de identidad 23922286 Jurado 2 Nombres y apellidos MGT. ING. EIGNER ROMAN VILLEGAS Numero de documento de identidad 23928061 Jurado 3 Nombres y apellidos MGT. ING. ADAN RENZO AGUILAR HILARI Numero de documento de identidad 48226102 Jurado 4 Nombres y apellidos ING. HEBER DARWIN GUTIERREZ VALLEJO Numero de documento de identidad 23921471 Datos de la investigación Línea de investigación de la escuela Ciencia y Tecnología en el Uso de Materiales 3 4 5 6 7 DEDICATORIA A Dios por guiar mi andar y darme esta oportunidad única en la vida. A mi padre Paulino Monzón Aguilar; por motivarme a ser mejor con sus consejos, su alegría y con el ejemplo de su perseverancia y trabajo diario. A mi Madre Vilma Huillca Lloclla; por brindarme su inmensurable amor, por infundirme valores imprescindibles en mí caminar y estar siempre ahí para guiarme. A mi hermana Katherine Rosa Monzón Huillca; por acompañarme en el camino del aprendizaje, motivarme a ser mejor persona y alimentar mi espíritu de competitividad. A todos los docentes que motivaron y nutrieron mi crecimiento a nivel académico para ser un mejor profesional. A mis amigos y compañeros por las buenas experiencias y conocimiento compartido durante mi andar universitario. Pool Samuel Monzón Huillca Con mucho cariño a mis padres Juan Sanchez Martinez y Carmen Viguria Viguria, que gracias a ellos por orientarme y por guiarme en todo momento de mi vida, y con su apoyo llegar a convertirme en profesional. Por la calidad de seres humanos que ellos son y el gran ejemplo que representan en mí vida. A mi hermano Juan Brayan Sanchez Viguria que es un gran apoyo en mí vida. A mis familiares que siempre están a expectativas de mí, que me apoyaron de diferentes maneras y, por último, pero no por eso menos importante a mis amistades que me dieron su cariño, consejo y apoyo en toda esta etapa. Agradezco a Dios infinitamente, que me lleno de tanta gente buena en mí vida. A todos ellos muchas gracias. Hans Cristian Sanchez Viguria 8 AGRADECIMIENTOS A Dios, que gracias a él culminamos nuestros estudios de manera satisfactoria, que con su guía nos iluminó y nos llevó por el camino correcto A nuestros padres, por su constante apoyo y darnos ánimos para continuar con nuestra investigación. A la Universidad Andina del Cusco, y en específico a la Escuela Profesional de Ingeniería Civil, que fue la que nos acogió y se convirtió en nuestra casa de estudios a lo largo de toda nuestra vida universitaria y formación profesional, a la que llevaremos siempre orgullosos en donde estemos y recordaremos con mucho cariño. A nuestro asesor Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez, por su experiencia y conocimientos que nutrió nuestra investigación y el apoyo que nos brindó para la realización de esta, que fue indispensable para culminar satisfactoriamente la presente investigación. Al Mgt. Ing. Jose Alberto Montesinos Cervantes por su invaluable aporte a nuestra investigación, porque gracias a su compromiso y experiencia nutrió de buenas ideas para el desarrollo de nuestra Tesis. A todo el personal de laboratorio de mecánica de suelos y pavimentos, que nos atendieron amablemente durante la realización de nuestros ensayos y que fue parte fundamental a lo largo de la investigación. A nuestros familiares y amigos, quienes nos acompañaron en nuestro camino por la vida universitaria. Pool Samuel – Hans Cristian 9 RESUMEN La presente investigación tiene como objetivo determinar la influencia de la aplicación de geomalla biaxial de cables eléctricos adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero para el mejoramiento de las propiedades de los suelos arcillosos en la subrasante de la vía vecinal 1140, entre las progresivas 3+700 a 4+700 del distrito Cachimayo, Anta, Cusco, donde se vio suelos arcillosos, para lo cual se buscó mejorar su uso como subrasante, utilizando ceniza de fondo de horno ladrillero en diferentes dosificaciones y geomallas elaboradas con el recubrimiento de cables eléctricos. Se realizaron los ensayos de Límites de Atterberg, Proctor Modificado y CBR (según el Manual de ensayos de laboratorio MTC, 2016) para ver la mejora de las propiedades del suelo arcilloso utilizando ceniza de fondo de horno ladrillero en porcentajes de 5%, 10%, 15% y 20% junto a la geomalla biaxial de cables eléctricos con celdas de 2.5 cm de espaciado y colocada a una profundidad de 2.0 cm. Habiéndose contrastado resultados favorables, para el ensayo de CBR obteniendo mejoras progresivas según se incrementó el porcentaje de ceniza de fondo del que se obtuvieron los siguientes resultados: en el suelo natural que alcanzo un CBR para subrasante de 1.724%, al adicionar una geomalla biaxial de cables eléctricos presento un CBR de 1.750%, así mismo al combinar la geomalla biaxial con una dosificación del 5% ceniza de fondo, el CBR alcanzo un valor de 3.435%, al adicionar un 10% de ceniza de fondo presento un CBR de 7.261%, al adicionar un 15% de ceniza de fondo presento un CBR de 10.178%, y finalmente al adicionar un 20% se alcanzó un CBR de 10.789%, considerándose esta una mejora significativa teniéndose un suelo bueno para uso como subrasante. Por lo cual se concluye que estas alternativas se consideran como buenos estabilizadores a nivel mecánico para suelos arcillosos, teniendo como mejor alternativa para subrasantes una dosificación del 20% de ceniza de fondo de horno ladrillero con geomalla biaxial de cables eléctricos. Palabras Clave: Geomalla biaxial, ceniza de fondo, CBR, Limites de consistencia, Densidad máxima seca, contenido de humedad óptima, propiedades mecánicas, suelo arcilloso, subrasante. 10 ABSTRACT The present investigation aims to determine the influence of the application of biaxial geogrid of electric cables added with bottom ash from the brick kiln for the improvement of the properties of clayey soils in the subgrade of the 1140 neighborhood road, Cachimayo district, Anta, Cusco, where clayey soils were seen, for which an improvement was sought for its use as a subgrade, using bottom ash from the brick kiln in different dosages and geogrids made with the covering of electrical cables. The Atterberg Limits, Modified Proctor and CBR tests were carried out (according to the MTC Laboratory Test Manual, 2016) to see the improvement of the properties of the clayey soil using bottom ash from the brick kiln in percentages of 5%, 10%, 15% and 20% next to the biaxial electrical cable geogrid with 2.5 cm cell spacing and placed at a depth of 2.0 cm. Having contrasted favorable results, for the CBR test obtaining progressive improvements as the percentage of bottom ash increased, from which the following results were obtained: in the natural soil that reached a CBR for subgrade of 1.724%, by adding a biaxial geogrid of electrical cables presented a CBR of 1,750%, likewise when combining the biaxial geogrid with a dosage of 5% bottom ash, the CBR reached a value of 3.435%, by adding 10% bottom ash I presented a CBR of 7.261% , by adding 15% of bottom ash I present a CBR of 10.178%, and finally by adding 20% a CBR of 10.789% was reached, considering this a significant improvement having a regular soil for use as subgrade. Therefore, it is concluded that these alternatives are considered good mechanical stabilizers for clayey soils, with the best alternative for subgrades being a dosage of 20% of bottom ash from the brick kiln with biaxial geogrid of electrical cables. Keywords: Biaxial geogrid, bottom ash, CBR, Consistency limits, Maximum dry density, optimum moisture content, mechanical properties, clayey soil, subgrade. 11 INTRODUCCIÓN El tramo de la vía vecinal 1140, comprendido entre los distritos de Poroy, Cusco y Cachimayo, actualmente son trochas cuya proyección de serviciabilidad es alta, lo cual implica un mejoramiento necesario a nivel de subrasante ya que esta zona presenta características propias de suelos arcillosos en varios segmentos de la vía. Por lo tanto, en esta investigación se busca mejorar el comportamiento mecánico de dicho tipo de suelos. Por este motivo se realizan los estudios necesarios para la exploración y el conocimiento de las propiedades mecánicas que presentan los suelos arcillosos al momento de incorporar una malla elaborada de cables eléctricos reciclados adicionadas con ceniza de fondo de ladrillera en el tramo conformado de las progresivas 3+700, 4+700 y observar la mejora en las propiedades de los suelos a través del valor de CBR obtenido en laboratorio. El tramo de estudio se encuentra en la vía vecinal 1140, entre las progresivas 3+700, 4+700, evaluados con el manual de ensayos de materiales (MTC, 2016) y Manual de Carreteras, Suelos, Geologia, Geotecnia y Pavimentos, (MTC, 2014). El estudio se realizó entre los meses de Noviembre a Diciembre del 2022 y Febrero a Marzo del año 2023. La presente investigación describe en la primera parte el planteamiento del problema que incluye la ubicación de la investigación, la problemática identificada, las justificaciones que respaldan el estudio, las limitaciones que se tuvieron en cuenta y los objetivos que se persiguen con la investigación. La segunda parte aborda los fundamentos teóricos del estudio, que incluyen antecedentes relevantes, el marco teórico en el que se enmarca la investigación, las hipótesis planteadas y la identificación de las variables clave que se analizarán. En la tercera parte se detallan las metodologías utilizadas, los instrumentos empleados para la recopilación de datos y el proceso de análisis de dichos datos. Finalmente, se presentan los resultados obtenidos a partir de los ensayos realizados, las conclusiones derivadas de estos resultados y se incluye una matriz de consistencia que proporciona una visión general de los hallazgos y su relación con los objetivos planteados en la investigación. 12 ÍNDICE GENERAL CAPÍTULO I: Planteamiento del problema ............................................................................. 29 1.1. Identificación del problema ....................................................................................... 29 1.1.1. Descripción del problema ................................................................................... 29 1.1.2. Formulación del problema ................................................................................. 33 1.2. Justificación e Importancia de la investigación ......................................................... 34 1.2.1. Justificación por relevancia ................................................................................ 34 1.2.2. Justificación por viabilidad ................................................................................ 34 1.2.3. Justificación técnica ........................................................................................... 34 1.2.4. Justificación social ............................................................................................. 35 1.3. Limitación de la Investigación .................................................................................. 35 1.4. Objetivos de Investigación ........................................................................................ 36 1.4.1. Objetivo General ................................................................................................ 36 1.4.2. Objetivos Específicos ......................................................................................... 36 CAPÍTULO II: Marco teórico .................................................................................................. 37 2.1. Antecedentes de la tesis ............................................................................................. 37 2.1.1. Antecedentes a Nivel Local ................................................................................ 37 2.1.2. Antecedentes a Nivel Nacional .......................................................................... 38 2.1.3. Antecedentes a Nivel Internacional .................................................................... 40 2.2. Bases teóricas ............................................................................................................ 41 2.2.1. Geomallas biaxiales ............................................................................................ 41 2.2.2. Clasificación por el sentido del desarrollo del refuerzo ..................................... 41 2.2.3. Clasificación por su fabricación ......................................................................... 43 2.2.4. Características de geomallas .............................................................................. 44 2.2.5. Aplicación de las geomallas ............................................................................... 45 2.2.6. Malla biaxial de recubrimiento de los cables eléctricos ..................................... 46 13 2.2.7. Cenizas ............................................................................................................... 48 2.2.8. CBR (California Bearing Ratio) ......................................................................... 51 2.2.9. Suelos ................................................................................................................. 53 2.2.10. Propiedades del suelo ..................................................................................... 59 2.2.11. Mejoramiento del suelo arcilloso ................................................................... 60 2.2.12. Estabilización Química de Suelos .................................................................. 60 2.3. Hipótesis .................................................................................................................... 61 2.3.1. Hipótesis General ............................................................................................... 61 2.3.2. Hipótesis Específicas .......................................................................................... 61 2.4. Definición de variables .............................................................................................. 62 2.4.1. Variables ............................................................................................................. 62 2.4.2. Cuadro de operacionalización de Variables ....................................................... 63 CAPÍTULO III: Metodología ................................................................................................... 64 3.1. Metodología de la investigación ................................................................................ 64 3.1.1. Enfoque de la investigación ............................................................................... 64 3.1.2. Nivel o alcance de la investigación .................................................................... 64 3.1.3. Método de investigación .................................................................................... 64 3.2. Diseño de la investigación ......................................................................................... 65 3.2.1. Diseño metodológico .......................................................................................... 65 3.2.2. Diseño de ingeniería ........................................................................................... 66 3.3. Población y muestra................................................................................................... 67 3.3.1. Población ............................................................................................................ 67 3.3.2. Muestra ............................................................................................................... 67 3.4. Instrumentos .............................................................................................................. 69 3.4.1. Instrumentos metodológicos o instrumentos de recolección de datos ............... 69 3.4.2. Instrumentos de ingeniería ................................................................................. 78 14 3.5. Procedimientos de recolección y análisis de datos .................................................... 84 3.5.1. Procedimiento realizado para la recolección de datos ....................................... 84 3.5.2. Toma de datos .................................................................................................. 111 3.5.3. Análisis de datos ............................................................................................... 176 CAPÍTULO IV: Resultados ................................................................................................... 296 4.1. Ensayo de clasificación de suelos ............................................................................ 296 4.1.1. Clasificación AASHTO .................................................................................... 296 4.1.2. Clasificación SUCS .......................................................................................... 296 4.2. Ensayo de Límites de Atterberg .............................................................................. 298 4.3. Ensayo de Proctor modificado (método A) ............................................................. 299 4.4. Ensayo de CBR ........................................................................................................ 300 CAPÍTULO V: Discusión ...................................................................................................... 303 5.1. Contraste de los resultados obtenidos respecto a los antecedentes o con referentes del marco teórico ...................................................................................................................... 303 5.2. Interpretación de los resultados encontrados en la investigación ............................ 303 5.3. Comentario de la demostración de la hipótesis ....................................................... 306 5.4. Aporte de la investigación ....................................................................................... 306 CONCLUSIONES ................................................................................................................. 308 SUGERENCIAS .................................................................................................................... 312 GLOSARIO ............................................................................................................................ 313 REFERENCIAS ..................................................................................................................... 315 APÉNDICE 01: Análisis químico de ceniza de fondo ....................................................... 319 APÉNDICE 02: Matriz de consistencia ............................................................................. 320 APÉNDICE 03: Croquis ubicación de las calicatas ........................................................... 321 APÉNDICE 04: Ficha Técnica Geomalla Biaxial ACEGrid ............................................. 322 APÉNDICE 05: Certificado de Calibración CBR – I ......................................................... 323 APÉNDICE 05: Certificado de Calibración CBR – II ....................................................... 324 15 APÉNDICE 06: Certificado de Calibración CBR – III ...................................................... 325 ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1: Propiedades físicas del recubrimiento de los cables eléctricos ................................. 47 Tabla 2: Componentes químicos de la ceniza de fondo de ladrillera LATESAN .................. 50 Tabla 3: Métodos de Proctor Modificado según el tamizado ................................................. 95 Tabla 4: Pesos de los porcentajes de ceniza para el ensayo de Proctor modificado ............... 95 Tabla 5: Clasificación de suelo de las calicatas 1, 2 y 3 según SUCS .................................. 298 Tabla 6: Resultado de índice de plasticidad calicata N°02 (suelo arcilloso) ......................... 298 Tabla 7: Resultados del Contenido de Humedad Óptima y Densidad Máxima Seca ........... 299 Tabla 8: Resultados de Porcentaje de CBR para Subrasante ................................................ 300 Tabla 9: Resultados de Porcentaje de CBR para Subrasante solo con ceniza ...................... 301 Tabla 10: Resumen de valores de CBR en las combinaciones de suelo, geomalla y ceniza 310 16 ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1: Zona arcillosa en la vía Vecinal 1140 ..................................................................... 30 Figura 2: Macro localización departamento de Cusco ............................................................ 31 Figura 3: Micro localización del distrito de Cachimayo ......................................................... 32 Figura 4: Ubicación de estudio ............................................................................................... 33 Figura 5: Geomalla uniaxial .................................................................................................... 42 Figura 6: Estructura de una geomalla biaxial ......................................................................... 42 Figura 7: Malla triaxial ........................................................................................................... 43 Figura 8: Geomalla biaxial ...................................................................................................... 45 Figura 9: Análisis químico de las cenizas volantes de incineración de diferentes tipos de biomasa ..................................................................................................................................... 49 Figura 10: Sistema de Clasificación AASHTO ...................................................................... 57 Figura 11: Sistema unificado de clasificación de suelos "SUCS" .......................................... 58 Figura 12: Carta de plasticidad ............................................................................................... 59 Figura 13: Ficha de toma de datos para la determinación del contenido de humedad de un suelo .................................................................................................................................................. 69 Figura 14: Ficha de toma de datos de Análisis Granulométrico de suelos por Tamizado ...... 70 Figura 15: Ficha de toma de datos para la Determinación del Límite Líquido de los suelos . 71 Figura 16: Ficha de toma de datos para la Determinación del Límite Plástico de los suelos e Índice de Plasticidad ................................................................................................................. 72 Figura 17: Ficha de toma de datos para elaboración de Proctor Modificado ......................... 73 Figura 18: Ficha de toma de datos de Determinación de capacidad de soporte de CBR ....... 74 Figura 19: Ficha de toma de datos – Ensayo de Expansión con muestras de CBR ................ 75 Figura 20: Ficha de toma de datos – Ensayo de penetración con muestras de CBR. ............. 76 Figura 21: Ficha de toma de datos – Calculo de CBR para subrasante .................................. 77 Figura 22: Toma de muestra para ensayo de contenido de humedad ..................................... 84 Figura 23: Ensayo de determinación del contenido de humedad ........................................... 85 Figura 24: Cuarteo de muestra para realizar el tamizado ....................................................... 86 Figura 25: Pulverización de la muestra antes del lavado ........................................................ 87 Figura 26: Lavado del material por el tamiz N°200 ............................................................... 87 Figura 27: Materiales para el ensayo de granulometría por tamizado .................................... 88 Figura 28: Tamices usados para el ensayo de granulometría ................................................. 88 Figura 29: Gradación de las partículas del análisis por tamizado ........................................... 89 17 Figura 30: Material tamizado por la malla N°40 para el ensayo de Límite liquido ............... 90 Figura 31: Muestras y equipos para el ensayo de Límite liquido ........................................... 91 Figura 32: Muestra de suelo arcilloso y ceniza de fondo ........................................................ 91 Figura 33: Realización del ensayo de Límite liquido ............................................................. 92 Figura 34: Realización del ensayo de Límite plástico ............................................................ 93 Figura 35: Equipos y muestras para el ensayo de Límite plástico .......................................... 93 Figura 36: Etiquetado y llevado al horno de las muestras para Limite líquido y plástico ...... 94 Figura 37: Preparación de muestra para ensayo de Proctor Modificado ................................ 97 Figura 38: Materiales utilizados para realizar el ensayo Proctor Modificado ........................ 97 Figura 39: Muestra de suelo seca más ceniza de fondo para ensayo de Proctor Modificado . 98 Figura 40: Mezclado de muestra y ceniza de fondo para el ensayo de Proctor Modificado .. 98 Figura 41: Compactación del suelo usando el pisón ............................................................... 99 Figura 42: Enrasado y peso de la muestra de Proctor modificado más molde ....................... 99 Figura 43: Extracción de muestra del molde ........................................................................ 100 Figura 44: Extracción de muestra representativa para la obtención del contenido de humedad ................................................................................................................................................ 100 Figura 45: Instrumentos usados para la fabricación de la geomalla biaxial de cables eléctricos ................................................................................................................................................ 102 Figura 46: Extracción de hilos conductores de cables eléctricos .......................................... 102 Figura 47: Recorte y pegado de tiras de recubrimientos de cables eléctricos. ..................... 103 Figura 48: Forma geométrica de la geomalla biaxial ............................................................ 103 Figura 49: Instrumentos y equipo usados para realizar el ensayo de CBR ........................... 105 Figura 50: Mezclado de muestra con ceniza de fondo en diferentes dosificaciones ............ 106 Figura 51: Colocación de la geomalla biaxial de cables eléctricos ...................................... 106 Figura 52: Compactación de muestra de suelo utilizando el pistón manual ......................... 107 Figura 53: Colocación del vástago y las pesas de sobrecarga en el molde ........................... 107 Figura 54: Inmersión de moldes en el pozo .......................................................................... 108 Figura 55: Toma de lecturas de expansión mediante el deformímetro ................................. 108 Figura 56: Ensayo de penetración mediante el equipo de CBR de las muestras saturadas .. 109 Figura 57: Etapa de aplicación de presión sobre la muestra ................................................. 109 Figura 58: Extracción de pequeñas muestras para la obtención de contenido de humedad . 110 Figura 59: Toma de datos de Determinación de contenido de humedad (Calicata N°1) ...... 111 Figura 60: Toma de datos de Determinación de contenido de humedad (Calicata N°2) ...... 112 18 Figura 61:Toma de datos de Determinación de contenido de humedad (Calicata N°3) ....... 113 Figura 62: Toma de datos de Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°1) ................................................................................................................................................ 114 Figura 63: Toma de datos de Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°2) ................................................................................................................................................ 115 Figura 64: Toma de datos de Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°3) ................................................................................................................................................ 116 Figura 65: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°1) ............ 117 Figura 66: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°2) ............ 118 Figura 67: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°3) ............ 119 Figura 68: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 5% de ceniza) .... 120 Figura 69: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 10% de ceniza) .. 121 Figura 70: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 15% de ceniza) .. 122 Figura 71: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 20% de ceniza) .. 123 Figura 72: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°1) ......................................................................................................................... 124 Figura 73: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°2) ......................................................................................................................... 125 Figura 74: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°3) ......................................................................................................................... 126 Figura 75: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 5% de ceniza) ......................................................................................................................... 127 Figura 76: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 10% de ceniza) ....................................................................................................................... 128 Figura 77: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 15% de ceniza) ....................................................................................................................... 129 Figura 78: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 20% de ceniza) ....................................................................................................................... 130 Figura 79: Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Suelo natural) ................................................................................................................................... 131 Figura 80: Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 5% de ceniza) ................................................................................................................................ 132 19 Figura 81: Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 10% de ceniza) ................................................................................................................................ 133 Figura 82: Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 15% de ceniza) ................................................................................................................................ 134 Figura 83: Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 20% de ceniza) ................................................................................................................................ 135 Figura 84: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Suelo natural) ........................................................................................................................ 136 Figura 85: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Suelo natural) 137 Figura 86: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Suelo natural) ................................................................................................................................................ 138 Figura 87: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural) 139 Figura 88: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Suelo natural + malla) ........................................................................................................... 140 Figura 89: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Suelo natural + malla) ...................................................................................................................................... 141 Figura 90: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Suelo natural + malla) ...................................................................................................................................... 142 Figura 91: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural + malla) ...................................................................................................................................... 143 Figura 92: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 5% de ceniza + malla) ................................................................................................... 144 Figura 93: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 5% de ceniza + malla) .................................................................................................................................. 145 Figura 94: Toma de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 5% de ceniza + malla) ....................................................................................................................... 146 Figura 95: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5% de ceniza + malla) .................................................................................................................................. 147 Figura 96: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 10% de ceniza + malla) ................................................................................................. 148 Figura 97: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 10 % de ceniza + malla) .................................................................................................................................. 149 20 Figura 98: Toma de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 10 % de ceniza + malla) .................................................................................................................. 150 Figura 99: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza + malla) .................................................................................................................................. 151 Figura 100: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 15% de ceniza + malla) ................................................................................................. 152 Figura 101: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza + malla) ....................................................................................................................... 153 Figura 102: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza + malla) ....................................................................................................................... 154 Figura 103: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza + malla) .................................................................................................................................. 155 Figura 104: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 20% de ceniza + malla) ................................................................................................. 156 Figura 105: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza + malla) ....................................................................................................................... 157 Figura 106: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza + malla) ....................................................................................................................... 158 Figura 107: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza + malla) .................................................................................................................................. 159 Figura 108: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 5% de ceniza) ................................................................................................................ 160 Figura 109: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 5 % de ceniza) ................................................................................................................................................ 161 Figura 110: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 5 % de ceniza) .................................................................................................................................... 162 Figura 111: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5 % de ceniza) ................................................................................................................................................ 163 Figura 112: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 10% de ceniza) .............................................................................................................. 164 Figura 113: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 10 % de ceniza) .................................................................................................................................... 165 21 Figura 114: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 10 % de ceniza) .................................................................................................................................... 166 Figura 115: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza) .................................................................................................................................... 167 Figura 116: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 15% de ceniza) .............................................................................................................. 168 Figura 117: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza) .................................................................................................................................... 169 Figura 118: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza) .................................................................................................................................... 170 Figura 119: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza) .................................................................................................................................... 171 Figura 120: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 20% de ceniza) .............................................................................................................. 172 Figura 121: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza) .................................................................................................................................... 173 Figura 122: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza) .................................................................................................................................... 174 Figura 123: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza) .................................................................................................................................... 175 Figura 124: Procesamiento de datos Determinación de contenido de humedad (Calicata N°1) ................................................................................................................................................ 177 Figura 125: Procesamiento de datos Determinación de contenido de humedad (Calicata N°2) ................................................................................................................................................ 178 Figura 126: Procesamiento de datos Determinación de contenido de humedad (Calicata N°3) ................................................................................................................................................ 179 Figura 127: Procesamiento de datos del Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°1) ......................................................................................................................... 182 Figura 128: Curva granulométrica Calicata N°01 ................................................................ 183 Figura 129: Procesamiento de datos del Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°2) ......................................................................................................................... 184 Figura 130: Curva granulométrica Calicata N°02 ................................................................ 185 22 Figura 131: Procesamiento de datos del Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°3) ......................................................................................................................... 186 Figura 132: Curva granulométrica Calicata N°03 ................................................................ 187 Figura 133: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°1) ................................................................................................................................................ 189 Figura 134: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°2) ................................................................................................................................................ 190 Figura 135: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°3) ................................................................................................................................................ 191 Figura 136: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 5% de ceniza) .................................................................................................................................... 192 Figura 137: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 10% de ceniza) .................................................................................................................................... 193 Figura 138: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 15% de ceniza) .................................................................................................................................... 194 Figura 139: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 20% de ceniza) .................................................................................................................................... 195 Figura 140: Gráfica del resultado del ensayo de Límite Liquido ......................................... 196 Figura 141: Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°1) ...................................................................................................... 198 Figura 142: Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°2) ...................................................................................................... 199 Figura 143: Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°3) ...................................................................................................... 200 Figura 144: Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 5% de ceniza) .............................................................................................. 201 Figura 145: Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 10% de ceniza) ............................................................................................ 202 Figura 146: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 15% de ceniza) .............................................................................................................. 203 Figura 147: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 20% de ceniza) .............................................................................................................. 204 Figura 148: Gráfica del resultado del ensayo de Límite Plástico ......................................... 205 23 Figura 149: Gráfica del resultado del Índice de Plasticidad ................................................. 205 Figura 150: Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Suelo natural) ........................................................................................................................ 207 Figura 151: Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo Natural ............ 208 Figura 152: Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 5% de ceniza) ................................................................................................................ 209 Figura 153: Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 5% de ceniza ................................................................................................................................. 210 Figura 154: Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 10% de ceniza) .............................................................................................................. 211 Figura 155: Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 10% de ceniza ................................................................................................................................. 212 Figura 156: Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 15% de ceniza) .............................................................................................................. 213 Figura 157: Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 15% de ceniza ................................................................................................................................. 214 Figura 158: Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 20% de ceniza) .............................................................................................................. 215 Figura 159: Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 20% de ceniza ................................................................................................................................. 216 Figura 160: Gráfico de Densidad Máxima Seca y Contenido de Humedad Óptima del ensayo Proctor Modificado ................................................................................................................ 217 Figura 161: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Suelo natural) ........................................................................................................................ 220 Figura 162: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Suelo natural) ........................................................................................................................ 221 Figura 163: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo natural ......... 222 Figura 164: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Suelo natural) ........................................................................................................................ 223 Figura 165: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural ...... 224 Figura 166: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural) ................................................................................................................................... 225 Figura 167: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural ........................... 226 24 Figura 168: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Suelo natural + malla) ........................................................................................................... 227 Figura 169: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Suelo natural + malla) ........................................................................................................... 228 Figura 170: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla ....................................................................................................................................... 229 Figura 171: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Suelo natural + malla) ........................................................................................................... 230 Figura 172: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla ................................................................................................................... 231 Figura 173: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural + malla) ...................................................................................................................... 232 Figura 174: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla ................................................................................................................................................ 233 Figura 175: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 5% de ceniza + malla) ................................................................................................... 234 Figura 176: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 5% de ceniza + malla) ............................................................................................................ 235 Figura 177: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 5% de ceniza ............................................................................................ 236 Figura 178: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 5% de ceniza + malla) ................................................................................................... 237 Figura 179: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 5% de ceniza ........................................................................ 238 Figura 180: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5% de ceniza + malla) .................................................................................................................. 239 Figura 181: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 5% de ceniza ..................................................................................................... 240 Figura 182: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 10% de ceniza + malla) ................................................................................................. 241 Figura 183: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 10% de ceniza + malla) .......................................................................................................... 242 25 Figura 184: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 10% de ceniza .......................................................................................... 243 Figura 185: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 10 % de ceniza + malla) ................................................................................................ 244 Figura 186: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 10% de ceniza ...................................................................... 245 Figura 187: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza + malla) .............................................................................................................. 246 Figura 188: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 10% de ceniza ................................................................................................... 247 Figura 189: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 15% de ceniza + malla) ................................................................................................. 248 Figura 190: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 15% de ceniza + malla) .......................................................................................................... 249 Figura 191: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 15% de ceniza .......................................................................................... 250 Figura 192: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 15 % de ceniza + malla) ................................................................................................ 251 Figura 193: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 15% de ceniza ...................................................................... 252 Figura 194: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza + malla) .............................................................................................................. 253 Figura 195: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 15% de ceniza ................................................................................................... 254 Figura 196: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 20% de ceniza + malla) ................................................................................................. 255 Figura 197: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 20% de ceniza + malla) .......................................................................................................... 256 Figura 198: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 20% de ceniza .......................................................................................... 257 Figura 199: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 20 % de ceniza + malla) ................................................................................................ 258 26 Figura 200: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 20% de ceniza ...................................................................... 259 Figura 201: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza + malla) .............................................................................................................. 260 Figura 202: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 20% de ceniza ................................................................................................... 261 Figura 203: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 5% de ceniza) ................................................................................................................ 262 Figura 204: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 5% de ceniza) ......................................................................................................................... 263 Figura 205: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 5% de ceniza ................................................................................................................................. 264 Figura 206: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 5 % de ceniza) ............................................................................................................... 265 Figura 207: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con adición de 5% de ceniza ......................................................................................................... 266 Figura 208: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5 % de ceniza) ................................................................................................................................ 267 Figura 209: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 5% de ceniza ................................................................................................................................. 268 Figura 210: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 10% de ceniza) .............................................................................................................. 269 Figura 211: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 10% de ceniza) ....................................................................................................................... 270 Figura 212: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 10% de ceniza ......................................................................................................................... 271 Figura 213: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 10 % de ceniza) ............................................................................................................. 272 Figura 214: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con adición de 10% de ceniza ....................................................................................................... 273 Figura 215: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza) ........................................................................................................................... 274 27 Figura 216: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 10 % de ceniza ................................................................................................................................. 275 Figura 217: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 15% de ceniza) .............................................................................................................. 276 Figura 218: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 15% de ceniza) ....................................................................................................................... 277 Figura 219: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 15% de ceniza ......................................................................................................................... 278 Figura 220: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 15 % de ceniza) ............................................................................................................. 279 Figura 221 ............................................................................................................................. 280 Figura 222: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza) ........................................................................................................................... 281 Figura 223: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 15 % de ceniza ................................................................................................................................. 282 Figura 224: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 20% de ceniza) .............................................................................................................. 283 Figura 225: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 20% de ceniza) ....................................................................................................................... 284 Figura 226: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 20% de ceniza ......................................................................................................................... 285 Figura 227: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 20 % de ceniza) ............................................................................................................. 286 Figura 228: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con adición de 20% de ceniza ....................................................................................................... 287 Figura 229: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza) ........................................................................................................................... 288 Figura 230: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 20 % de ceniza ................................................................................................................................. 289 Figura 231: Gráfico de Porcentaje de ceniza versus CBR a 0.1” de penetración (Suelo, malla y ceniza) ................................................................................................................................. 290 Figura 232: Gráfico de Porcentaje de ceniza versus CBR a 0.1” de penetración (Suelo y ceniza) ................................................................................................................................................ 291 28 Figura 233: Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 5% y geomalla biaxial de cables eléctricos ..... 292 Figura 233: Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 10% y geomalla biaxial de cables eléctricos ... 292 Figura 233: Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 15% y geomalla biaxial de cables eléctricos ... 293 Figura 233: Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 20% y geomalla biaxial de cables eléctricos ... 293 Figura 233: Costos estimados con respecto a la dosificación de ceniza de fondo de horno ladrillero y la geomalla de cables eléctricos ........................................................................... 294 Figura 233: Análisis de costo de Geomalla con dimensiones de 0.15x0.15 m2 ................... 295 Figura 233: Análisis de costo de ceniza ................................................................................ 295 Figura 234: Clasificación de suelo de las calicatas 1, 2 y 3 según AASHTO ...................... 296 Figura 235: Clasificación de suelo de las calicatas 1, 2 y 3 según SUCS ............................ 297 Figura 236: Resultados de I.P. Calicata 02 (suelo arcilloso) ................................................ 298 Figura 237: Resultados Contenido de Humedad Óptimo ..................................................... 299 Figura 238: Resultados Densidad Máxima Seca .................................................................. 300 Figura 239: Resultados de CBR al 0.1” ................................................................................ 301 Figura 240: Resultados de CBR al 0.1” solo con ceniza ...................................................... 302 Figura 241: Composición química de la ceniza de fondo de ladrillera ................................. 304 Figura 242: Resumen del I.P. Calicata 02 (suelo arcilloso) .................................................. 308 Figura 243: Resumen Densidad Máxima Seca ..................................................................... 309 Figura 244: Resumen de CBR para Subrasante .................................................................... 310 Figura 245: Resumen de valores de CBR en las combinaciones de suelo, geomalla y ceniza ................................................................................................................................................ 311 29 CAPÍTULO I: Planteamiento del problema 1.1. Identificación del problema 1.1.1. Descripción del problema 1.1.1.1. Descripción del problema La infraestructura vial en las áreas rurales y vecinales a nivel nacional enfrenta un desafío crítico, con el 98.3% de estas carreteras careciendo de pavimentación, y el 57.55% de ellas siendo clasificadas como 'trochas' según el informe del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC, 2020, pág. 11). En la región de Cusco, la situación se agrava aún más debido al deterioro de estas trochas y la presencia de suelos arcillosos. Según el Proyecto Especial Regional Plan COPESCO (2021, págs. 210-221) en la evaluación de riesgos del "MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VIAL INTERURBANA, PROVINCIAS DE CUSCO, ANTA Y URUBAMBA ", la vía vecinal 1140 presenta problemas de material desestabilizado en gran parte de la misma, además de potencial riesgo de inundación con peligrosidad media y deslizamientos con peligrosidad alta en ciertos segmentos, debido a la naturaleza de los suelos arcillosos. Conforme a este estudio se identificó un tramo crítico ubicado entre las progresivas 3+700 y 4+700, donde la probabilidad de encontrar terrenos inestables es significativamente alta. Esta vía vecinal desempeña un papel crucial en la conectividad local y tiene el potencial de servir como una ruta alternativa y complementaria hacia el aeropuerto de Chinchero, lo que aumenta su importancia. Por lo tanto, hemos buscado soluciones complementarias y eficientes para mejorar estos suelos arcillosos a nivel de subrasante. Nuestra propuesta involucra el uso de mallas biaxiales confeccionadas a partir de cables eléctricos reciclados de residuos de construcción y enriquecidas con ceniza de fondo proveniente de ladrilleras. El objetivo es analizar el comportamiento de estas mallas y las cenizas para evaluar sus características clave en el contexto de la estabilización de suelos arcillosos en la carretera vecinal 1140. 30 Figura 1: Zona arcillosa en la vía Vecinal 1140 Zona arcillosa en la vía Vecinal 1140 1.1.1.2. Macro localización El departamento del Cusco está ubicado en el sureste del territorio peruano y colinda con los departamentos de Junín, Ayacucho, Apurímac, Arequipa, Puno, Madre de Dios y Ucayali, tal como se observa en la Figura 2. 31 Figura 2: Macro localización departamento de Cusco Macro localización departamento de Cusco Fuente: (Sánchez, 2014) 1.1.1.3. Micro localización La vía vecinal 1140 está ubicado entre los distritos de Poroy, Cusco y Cachimayo pertenecientes a las provincias de Cusco y Anta en la zona central de la región Cusco, el cual se encuentra en la cuenca del Vilcanota. El distrito de Cachimayo, que abarca gran mayoría de la vía vecinal 1140 tiene una altitud media de 3436 m.s.n.m. y sus coordenadas geográficas son: 13° 28′ 38″ Latitud Sur, 72° 4′ 4″ Longitud Oeste. Colinda con los distritos de Poroy (Cusco), Chinchero (Urubamba), Cusco (Cusco) y Pucyura (Anta), tal como se observa en la Figura 3. 32 Figura 3: Micro localización del distrito de Cachimayo Micro localización del distrito de Cachimayo Fuente: Perú tours (2005) La zona de estudio se encuentra entre las progresivas 3+700 a 4+700 de la vía vecinal 1140, tramo perteneciente al distrito de Poroy. 33 Figura 4: Ubicación de estudio Ubicación de estudio 1.1.2. Formulación del problema 1.1.2.1. Formulación del problema general ¿En qué medida influye la aplicación de la geomalla biaxial de cables eléctricos adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero, para el mejoramiento de las propiedades de los suelos arcillosos en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco? 1.1.2.2. Formulación de los problemas específicos  ¿Cuál es el Índice de Plasticidad del suelo arcilloso adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco?  ¿Cuál es la densidad máxima seca del suelo arcilloso adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco?  ¿Cuál es el CBR del suelo arcilloso mejorado con geomalla biaxial de cables eléctricos adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco? 34 1.2. Justificación e Importancia de la investigación 1.2.1. Justificación por relevancia La presente investigación tiene como fin el mejoramiento de suelos arcillosos a nivel de subrasante utilizando geomallas biaxiales elaborados con el recubrimiento de cables eléctricos reciclados y adicionados con ceniza de fondo de horno ladrillero en la vía vecinal 1140 del distrito de Cachimayo, de manera que la importancia radica en el incremento óptimo de la relación de soporte sin tener que incorporar otros agentes estabilizantes además de los ya señalados, los resultados obtenidos con esta investigación nos ayudan a comprobar si realmente mejoran las propiedades del suelo. 1.2.2. Justificación por viabilidad En la presente investigación también se plantea la utilización de las geomallas biaxiales elaborados con el recubrimiento de cables eléctricos reciclados y adicionados con ceniza de fondo de horno ladrillero como materiales y/o insumos prácticos, amigables ambientalmente, y sobre todo se consideró su fácil adquisición en los diferentes mercados en nuestra zona. Por consiguiente, es económicamente factible, no afecta de sobremanera a la investigación. Así mismo los ensayos de laboratorio están dentro del alcance de la investigación tales como el ensayo Proctor Modificado y CBR, las que se desarrollan con muestras de suelo arcilloso extraídas de la zona de estudio. 1.2.3. Justificación técnica Dado que la vía vecinal 1140, en su mayor longitud abarca el Distrito de Cachimayo, basados en estudios previos y la observación, se ha identificado con una alta proyección de transitabilidad en los próximos años, por lo cual el mejoramiento de la trocha será imprescindible. Además, en esta vía se identificó la presencia de suelos arcillosos por lo que desde un punto de vista técnico es necesario mejorar sus propiedades mecánicas (principalmente la capacidad de soporte) para poder sentar un antecedente a otras vías que se encuentren en un estado similar, con esto se busca conocer bien las propiedades mecánicas de la subrasante en los suelos arcillosos. Por tanto, se ha visto conveniente realizar la presente investigación en el área de estudio mencionado. 35 1.2.4. Justificación social La presente investigación se enfoca en la mejora de los suelos arcillosos la vía vecinal 1140, el tramo de estudio fue de 1.00km aproximadamente, abarca desde las progresivas 3+700 hasta 4+700. Este proyecto tiene como objetivo principal determinar la influencia de la aplicación de geomalla biaxial de cables eléctricos adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero para el mejoramiento de las propiedades de los suelos arcillosos en la subrasante de la vía. El mejoramiento de esta vía permitirá una mejor integración vial entre las provincias de Cusco, Anta y Urubamba, lo que ayudará a la población local transitar de manera segura y eficiente, generando un mayor flujo de transacciones comerciales. Además, se busca establecer una ruta alternativa clave hacia el aeropuerto de Chinchero, lo que potenciará la conectividad y el acceso a este importante aeropuerto. Esta investigación tiene un enfoque ambientalmente responsable. Se propone la reutilización de aislamientos de cables eléctricos desechados como parte de las soluciones de mejoramiento de suelos. Esta iniciativa no solo contribuirá al fortalecimiento de la infraestructura vial, sino que también ayudará a reducir la huella ambiental al minimizar la influencia de residuos de cable en el entorno. 1.3. Limitación de la Investigación La presente investigación en su parte experimental está limitada al Manual de ensayos y al Manual de carreteras, suelos, geología, geotecnia y pavimentos, sección suelos y pavimentos del MTC, respecto a las características propias de la vía. La investigación se limitó a la utilización de mallas biaxiales elaboradas con los recubrimientos de cables eléctricos que presentan celdas de 2.5 cm, cuyas características geométricas propias corresponden a las geomallas convencionales. La ceniza de fondo de horno ladrillero se encuentra bajo el marco de las especificaciones propias de una ceniza de fondo, según análisis en el laboratorio de química de la UNSAAC (composición química), extraído de la ladrillera artesanal LATESAN (cenizas que se producen luego de que se precipitan en el fondo de los hornos), en el distrito de San Jerónimo. La investigación se limitó únicamente al mejoramiento de las propiedades de los suelos arcillosos, según clasificación AASHTO: Suelos tipo A-6 (suelo arcilloso), y no se tomaron en cuenta agentes externos como los factores climatológicos además de la mineralogía del suelo. 36 Además de ello el estudio del mejoramiento del suelo arcilloso se limitó solo al funcionamiento de la combinación de suelo, geomalla biaxial de recubrimientos de cables eléctricos y ceniza de fondo (al 5%, 10%, 15% y 20%), en el ensayo de CBR. La zona de estudio se limitó al tramo ubicado entre las progresivas 3+700, 4+700 con mayor presencia de arcilla de la vía vecinal 1140, Cachimayo, Cusco. Los porcentajes de ceniza de fondo empleados son 5%, 10%, 15% y 20% del peso de la muestra a usar. En la vía vecinal 1140 se enmarcó la utilización de un diseño de pavimento flexible según los estudios previos realizados por el gobierno regional del Cusco, plan COPESCO. Según la evaluación realizada por el plan COPESCO, la vía vecinal 1140 no está comprendida en una zona protegida (Arqueología y/o Ecológica). 1.4. Objetivos de Investigación 1.4.1. Objetivo General Determinar la influencia de la aplicación de geomalla biaxial de cables eléctricos adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero para el mejoramiento de las propiedades de los suelos arcillosos en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco. 1.4.2. Objetivos Específicos  Determinar el índice de plasticidad del suelo arcilloso adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco.  Determinar la densidad máxima seca del suelo arcilloso adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco.  Determinar el CBR del suelo arcilloso al adicionar la geomalla biaxial de cables eléctricos adicionados con ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco. 37 CAPÍTULO II: Marco teórico 2.1. Antecedentes de la tesis 2.1.1. Antecedentes a Nivel Local En la Tesis denominada “Evaluación de la ceniza de fondo para la estabilización de suelos arcillosos provenientes de la zona ladrillera del distrito de San Jerónimo - Cusco”, realizado por Hugo Aguilar, Juan Bravo (2020), de la universidad Andina del Cusco, plantea desarrollar y demostrar la influencia que tiene la adición de la ceniza de fondo ladrillero en porcentajes de 30%, 40% y 50%, como un material estabilizante alternativo en los suelos de las vías no pavimentadas de la zona ladrillera del distrito de San Jerónimo – Cusco; de esta manera se agregaron diferentes porcentajes de ceniza volante de carbón: 30%, 40% y 50% del peso seco del material con la finalidad de investigar los efectos que podrían causarse. De este modo, actuando en conjunto el material adicionado con dicho estabilizador (ceniza volante); el pavimento logrará disipar las cargas impuestas por el tráfico (esfuerzos verticales) contribuyendo a nuestro objetivo principal que es incrementar su capacidad de soporte (CBR) y así evitar fallas por deformación permanente del pavimento además de dotar a la estructura un mayor tiempo de vida útil. Al utilizar la ceniza de fondo apoyamos en la conservación del medio ambiente ya que se rehúsan estas cenizas y dejamos de utilizar productos químicos que no son amigables con el medio ambiente. Con esta investigación se logró identificar como actúa la ceniza de fondo al momento de estabilizar un suelo, no solo en sus propiedades físicas sino también químicamente. 38 2.1.2. Antecedentes a Nivel Nacional En la Tesis denominada “Elaboración de polímeros sintéticos con botellas plásticas para la estabilización de subrasante en suelos arcillosos calle Fortaleza Los Olivos 2020”, realizada por Daina Mamani, Maria Villegas (2020), de la Universidad César Vallejo – Lima, tiene como objetivo principal determinar la influencia de los polímeros sintéticos con botellas plásticas en la estabilización de subrasante en suelos arcillosos calle Fortaleza Los Olivos 2020. Para este fin se desarrollaron ensayos de suelos como análisis granulométrico, límites de Atterberg, Proctor modificado, CBR y para evaluar la calidad de la geomalla elaborada se realizó el ensayo de resistencia a la rotura y elongación (2% y 5%). Obteniendo así que el CBR a una profundidad de 2 cm fue de 5.2% y para la resistencia a la rotura y elongación al 2% se obtuvo 3.5278 kN/m y al 5% fue de 5.625 kN/m concluyendo que la colocación de la geomalla cuando se aproxima a la superficie de la subrasante va aumentando su capacidad de soporte. La colocación de la geomalla cerca de la superficie se traduce en un aumento progresivo de su capacidad de soporte. Además, promueve la conciencia ambiental al reutilizar materiales plásticos reciclados y fomenta la innovación en la creación de nuevos productos estabilizantes. Así mismo se relaciona con nuestra investigación ya que nos dio a conocer cómo influye la colocación de geomallas biaxiales en dos diferentes alturas, y a la vez ver cómo predomina en la estabilización de la subrasante, también a garantizar la trabazón en las celdas y los procesos que se deben tomar en cuenta para elaborar una geomalla biaxial artesanal, también a identificar los diferentes tipos de ensayos que podemos realizar para determinar cuánto se ha estabilizado el suelo y ver si una geomalla elaborada con materiales reciclados es tan útil como una geomalla del mercado. 39 En la Tesis denominada “Adición de ceniza de madera de fondo en la estabilización de suelos arcillosos y su aplicación a subrasante”, realizada por Yhon Espino (2021), de la Universidad Peruana Los Andes – Huancayo, tiene como problema general: ¿De qué manera influye la adición de ceniza de madera de fondo en la estabilización de suelos arcillosos aplicado a subrasantes en la Ciudad de Satipo?, el objetivo general fue: Determinar la influencia de la adición de ceniza de madera de fondo en la estabilización de suelos arcillosos aplicado a subrasantes; y la hipótesis general que se contrastó fue: La adición de ceniza de madera de fondo influye significativamente en la estabilización de suelos arcillosos aplicado a subrasantes. El método de la investigación fue científico, tipo de investigación aplicada, con nivel explicativo y diseño experimental; la población estuvo compuesta por todos los suelos arcillosos de las avenidas y calles de la provincia de Satipo y la muestra estuvo compuesta por 360 Kg de suelo arcilloso de la Av. Antonio Raimondi, Coviriali, Satipo. La conclusión principal fue que la adición de ceniza de madera de fondo influye significativamente en la estabilización de suelos arcillosos. Se encontró que la adición de ceniza de madera de fondo en porcentajes de 15%, 20% y 25% tiene un efecto significativo en la estabilización de suelos arcillosos, con un valor óptimo de adición de ceniza al 95% de la densidad máxima seca de 20%; lo que sugiere que este enfoque puede ser una estrategia efectiva para mejorar la calidad de los suelos en la Ciudad de Satipo. De igual manera en nuestra investigación buscamos obtener un efecto similar al adicionar cenizas de fondo de horno ladrillero, como señala este antecedente, por lo que en nuestro caso se utilizan porcentajes de adición similares, de 5%, 10%, 15% y 20% ; para lograr una estabilización adecuada en combinación con las geomallas biaxiales, también a identificar los diferentes tipos de ensayos que podemos realizar para determinar cuánto se ha estabilizado el suelo y las diferentes normas en las que se apoyaron para realizar dichos ensayos. Asimismo, nos permite buscar en otras alternativas amigables con el medio ambiente. 40 2.1.3. Antecedentes a Nivel Internacional En la Tesis denominada “Evaluación de la capacidad de soporte (CBR) de un suelo expansivo con adición de ceniza volante”, realizada por Cristian Ariza, Camilo Rojas (2016), de la Universidad la Gran Colombia – Colombia, tiene como objetivo evaluar el comportamiento mecánico de un suelo fino con baja estabilidad volumétrica al adicionar ceniza volante al 30%, 35% y 40%. En esta se investiga y analiza es el comportamiento de un suelo natural en condiciones no aptas para implementarse como una base de una estructura vial, a este mismo se le adicionaron porcentajes de ceniza volante y seguidamente se sometió a ensayos bajo normatividad para así tener un análisis de su reacción. A partir del estudio realizado se puede concluir que las muestras de suelo tomadas tienen un límite liquido elevado, alta plasticidad y son altamente sensibles al cambio de volumen por contracción, además puede decirse que su capacidad de carga es de baja calidad en estado natural, teniendo en cuenta el CBR in situ. Además, los resultados de CBR tiene un comportamiento positivo hasta la adición del 35% de ceniza, ya que el valor del 40% de adición de ceniza, su valor de CBR vuelve a bajar, cabe mencionar que la variación entre las mezclas es mínima, pero en comparación al suelo natural si tiene una considerable proporción. Los hallazgos respaldan la idea de que la adición de ceniza volante puede ser una estrategia efectiva para estabilizar suelos expansivos y mejorar su capacidad de soporte. Sin embargo, se señala la importancia de encontrar la proporción óptima de adición de ceniza, ya que un exceso de ceniza puede contrarrestar los beneficios observados. Por tanto, para nuestra investigación es un antecedente importante dado que demostró resultados positivos con la adición del 35% de ceniza en el CBR, también nos permitió buscar alternativas que complementen el comportamiento de las cenizas, además de que se tiene en común la realización del desarrollo de los ensayos sobre todo los límites de Atterberg, Proctor y CBR para el análisis de la estabilidad del suelo. 41 2.2. Bases teóricas 2.2.1. Geomallas biaxiales Las Geomallas son geosintéticos que consisten en un curso de acción rectangular o triangular uniforme que enmarca una estructura abierta que permite que los suelos atraviesen el plano; los arreglos consisten en tiras de materiales unidos a un punto llamado cubo, cuyos materiales principales son: poliéster, polipropileno y polietileno de alto espesor. (Novoa, 2017, pág. 13) Las geomallas biaxiales de polipropileno están ampliamente adoptadas para la solución de problemas de estabilización y refuerzo de suelos. Es posible conseguir ahorro de costes y de plazos en obras de estabilización de suelos. Las geomallas rígidas fabricadas con polímero han pasado a ser un componente a tener muy en cuenta en los proyectos de obra civil. (Santillan Gutierrez, 2010, pág. 03) 2.2.2. Clasificación por el sentido del desarrollo del refuerzo 2.2.2.1. Geomallas uniaxiales “La geomalla uniaxial tiene su estructura completamente alineada en una única dirección, contando con juntas transversales, este tipo de elemento se utiliza cuando se conoce la dirección de aplicación de la carga” (Vargas, y otros, 2017, pág. 09). Las geomallas uniaxiales en la actualidad tienen un encabezado con juntas transversales, se utiliza en aplicaciones, como parte de usos donde se conoce una ciencia específica la dirección de las aplicaciones de la carga; de esta manera apoya cargas elásticas altas hacia el movimiento, por ejemplo, en la fortificación de diques y divisores, principalmente de polímeros. Son diseñadas para el refuerzo en una sola dirección de estructuras de suelo mecánicamente estabilizado y que involucran todo tipo de material de relleno. La tensión soportada por estas geomallas es longitudinal. (Novoa, 2017, pág. 14) 42 Figura 5: Geomalla uniaxial Geomalla uniaxial Fuente: (Novoa, 2017) 2.2.2.2. Geomalla biaxial La geomalla biaxial tiene su estructura reforzada en ambas direcciones lo que permite que la redistribución de esfuerzo sea más eficiente. Se utilizan en casos de presentarse altas cargas, a corto plazo o cargas moderadas durante períodos prolongados de tiempo, además no importa la dirección de instalación ya que funciona en ambas direcciones. Principalmente se fabrican de polipropileno, son química y biológicamente inertes y son resistentes a procesos degenerativos de los suelos. (Vargas, y otros, 2017, pág. 09) Figura 6: Estructura de una geomalla biaxial Estructura de una geomalla biaxial Fuente: (Novoa, 2017) 43 2.2.2.3. Geomalla triaxial “Las geomallas triaxiales de polipropileno son extremadamente útiles para abordar problemas de ajuste y fortificación de suelos. Es concebible adquirir fondos de costo y tiempo en las obras de ajuste del suelo. Las geomallas inflexibles hechas de polímero se han convertido en un segmento que se debe considerar en construcciones estructurales” (Santillan Gutierrez, 2010, pág. 3). Figura 7: Malla triaxial Malla triaxial Fuente: (Tensar International Corporation, 2015) 2.2.3. Clasificación por su fabricación 2.2.3.1. Geomallas extruidas Es una geomalla proveniente de una geomembrana que ha sido troquelada y estirada en 2 direcciones insertando unos nudos de mayor espesor que asumen su resistencia en ambos sentidos. Este material es típicamente usado en redistribución de cargas (plataformas o terraplenes) en suelos de baja capacidad portante (suelos blandos), en suelos saturados y conformados por finos, etc. (Novoa, 2017, pág. 17) 2.2.3.2. Geomallas tejidas El material para refuerzo será una geomalla tejida producida a partir de hilos de poliéster de alta tenacidad con revestimiento en PVC para la protección del núcleo resistente a los daños de instalación, ataques químicos, biológicos y ambientales, el uso de estas geomallas es en estructuras de muro de suelo reforzado y refuerzo en suelos blandos. (Novoa, 2017, pág. 17) 44 2.2.3.3. Geomallas soldadas Las geomallas soldadas se producen mediante la soldadura de costillas de poliéster de alta resistencia utilizando el proceso de fusión. Posteriormente, estas se mantienen unidas debido a una cobertura de polipropileno que se coloca sobre ellas. De acuerdo al número, y espaciamiento, de las costillas pueden llegar a ser las geomallas con mayor rigidez y mayor resistencia. (Novoa, 2017, pág. 18) 2.2.4. Características de geomallas  Tamaño de la abertura: Las aberturas de las geomallas tienen que ser considerablemente enormes, como para dejar que los agregados y el suelo entren por medio de ellas, sin embargo, lo justamente chicas para conceder una trabe eficaz. Se ha demostrado que una abertura entre 0.9 y 1.5 pulgadas tiene un mejor resultado con la mayor parte de las composiciones de agregados y suelos de las bases para carreteras. (Caballeros Torres, 2006, pág. 53)  Área de la abertura: El área de abertura es un porcentaje del área total de la geomalla medida en sentido horizontal. Para todos los tipos de geomalla este porcentaje debe de ser entre el cincuenta y ochenta por ciento del área total. Las geomallas con mayor estabilidad de apertura tienen un mejor desempeño en campo. (Caballeros Torres, 2006, pág. 53)  Grosor de costillas y uniones: “Las costillas cuadradas o rectangulares y gruesas dan mejor relación con los suelos al instante de confinar las partículas, comparativamente a las costillas redondeadas y delgadas” (Caballeros Torres, 2006, pág. 53).  Resistencia a la tensión: “Para la situación de las geomallas biaxiales esta resistencia se muestra en los dos sentidos, no obstante, muestran más grande capacidad a la tensión en el sentido longitudinal, o bien el sentido del rollo” (Caballeros Torres, 2006, pág. 53). 45 Figura 8: Geomalla biaxial Geomalla biaxial Fuente: (Caballeros Torres, 2006) 2.2.5. Aplicación de las geomallas 2.2.5.1. Refuerzo de vías sin pavimentar Los geosintéticos se pueden utilizar con éxito en la fortificación de calles sin pavimentar y en las etapas de trabajo en suelos delicados. En el momento en que los geosintéticos están particularmente compuestos, pueden tener al menos una de las capacidades que los acompañan: partición, soporte y desperdicio. Geotextiles y geomallas son los materiales más utilizados como parte de este tipo de trabajos. (Novoa, 2017, pág. 20) Según Novoa (2017, pág. 21) en su trabajo indica El momento en que están conectados a la fortificación en calles sin pavimentar, los geosintéticos pueden brindar las ventajas que se acompañan sobre las calles no reforzadas:  Disminución del espesor de llenado  Desprendimiento entre totales y suelos de baja protección, si se utiliza geotextil  Límite de ayuda ampliado de suelos de baja protección  Disminución de la distorsión paralela de los rellenos  La era de una transmisión más positiva de esfuerzos 46  Aumenta el transporte de ansiedad vertical aumenta  Disminución de la torsión vertical debido al impacto de la película  Incremento en la vida de la calle  Disminución del soporte intermitente  Disminución del desarrollo de las calles y costos de operación 2.2.5.2. Estabilización de suelos blandos Según la empresa fabricante de geomallas Soluciones Ambientales Integrales (2023), “la aplicación más común que se le da a una geomalla, es la estabilización de suelos blandos, particularmente en la construcción de vías terrestres”. Por ello esta empresa recomienda su uso debido a que los suelos sobre los que se construyen las vías, con frecuencia presentan diferentes asentamientos. Ya sea que en una zona tenga mayor concentración de arcilla o que hayan zonas arenosas en las que se produzca la licuefacción. Es decir, que por estar sometidos constantemente a la acción de una fuerza externa pasen de un estado sólido al líquido. Cuando se construyen vías sobre suelos blandos. Además existe la posibilidad de que se den movimientos verticales y horizontales en la base. Estas generan grietas en la superficie y fallas estructurales profundas. 2.2.6. Malla biaxial de recubrimiento de los cables eléctricos 2.2.6.1. Composición y propiedades del recubrimiento de los cables eléctricos Según la empresa CIR62 (2019) afirma lo siguiente: El recubrimiento de los cables eléctricos consiste en un material que surge de la combinación química del carbono, hidrógeno y cloro, componentes que proceden del petróleo bruto y de la sal. Es importante destacar también que este recubrimiento se obtiene mediante la polimerización del cloruro de vinilo, el cual se fabrica a partir del cloro y del etileno, que aportan una gran versatilidad. El recubrimiento plástico de los cables eléctricos hechos de PVC flexible, son la mezcla de resinas de PVC, plastificantes, estabilizantes y aditivos que facilitan el moldeado y le confieren la capacidad de adaptarse a una lista prácticamente infinita de aplicaciones. El PVC flexible es un material flexible único que destaca por contener hasta un 60% de todos los aditivos para plásticos que existen y por ser capaz de 47 procesarse mediante cualquier técnica. El PVC puede convertirse en un plástico flexible y polivalente excelente para, por ejemplo, sistemas de apertura y cierre que requieran de aislamiento. Estas son algunas de sus virtudes más interesantes:  Versátil con enorme adaptabilidad. Este material ofrece un amplio abanico de posibilidades y permite numerosas aplicaciones.  Alta resistencia y durabilidad. Se trata de un material muy resistente que puede durar más de 60 años.  Se puede reciclar. Su capacidad de reciclaje lo convierte en un material sostenible. Es ideal para proteger nuestro medio ambiente.  Actúa como aislante térmico, acústico y eléctrico. Al ser un plástico impermeable proporciona una barrera aislante que mantiene la temperatura deseada. Se emplea tanto para reducir ruido, aislar del frío, del hielo y de las altas temperaturas como para proteger cables eléctricos.  Ahorra energía. El PVC aporta un alto valor energético.  Es un material ignífugo. Otra de las ventajas del PVC flexible es que ofrece una gran resistencia al fuego y a los rayos UV. También protege de las agresiones químicas.  Material muy económico. Es un elemento muy barato y con unos costes de instalación muy reducidos.  Gran variedad de formatos y tipos. El PVC flexible tiene una amplia variedad de formatos, dimensiones, colores y espesores, por lo que puede adaptarse a todo tipo de usos y necesidades.  No es tóxico. El PVC flexible es un material que resulta inocuo y por tanto seguro.  Resistente también a los fuertes impactos y roturas. 2.2.6.2. Propiedades físicas del recubrimiento de los cables eléctricos Tabla 1: Propiedades físicas del recubrimiento de los cables eléctricos Propiedades físicas del recubrimiento de los cables eléctricos Propiedades Método de ensayo Unidades Valores Densidad ASTM D2240-00 g/cm3 1.24 Dureza ASTM D2240-00 Shore A 75 Alargamiento a la rotura ASTM D638 kg/cm2 163.16 Resistencia al desgarre ASTM D638 % 340 Absorción de agua DIN 53 495 % -0.2 Fuente: (Elaplas Elastómeros y Plásticos S.C.P, s.f.) 48 2.2.7. Cenizas La ceniza muy fina es un producto secundario del proceso de combustión de carbón pulverizado usualmente asociado con plantas de generación de energía eléctrica. Es un polvo de grano fino y se compone principalmente de sílice, alúmina y varios óxidos y álcalis. La ceniza muy fina es de naturaleza puzolánica y puede reaccionar con la cal hidratada para producir productos cementantes, un cierto tipo de ceniza muy fina, a la que se le refiere como ceniza muy fina “tipo C,” se obtiene de la quema de carbón. Este tipo de ceniza contiene una proporción muy grande (hasta 25%) de cal libre que, con adición de agua, reacciona con otros compuestos de la ceniza para formar productos cementantes, su uso puede eliminar la necesidad de agregar cal manufacturada. (Braja M., Fundamentos de Ingenieria de cimentaciones, 2012, pág. 766) 2.2.7.1. Clasificación de tipos de ceniza según proceso de producción  Ceniza volante seca Se obtiene de los sistemas de recolección de polvo de las calderas, se encuentra en los gases de combustión y es recolectada primero en los hoppers de ceniza localizados abajo del calentador de aire y la ceniza que no es recolectada por los mismos, es recolectada por los hoppers del baghouse (casa de filtros de tejidos). El sistema de manejo y almacenamiento de la ceniza volante es el encargado de transportarla, se encuentra almacenada en los hoppers hacia un filtro separador, que tiene como finalidad separar el aire y la ceniza, posteriormente la ceniza es depositada en el silo almacenador, luego se descarga del silo a un camión. (González, 2014, pág. 36)  Ceniza de fondo seca “Este tipo de ceniza precipita al fondo de la caldera, donde es extraída por gravedad y posteriormente es transportada a silos para su almacenamiento; está formada por partículas visibles de colores café, negro y blanco” (González, 2014, pág. 37).  Ceniza compuesta seca “Es la mezcla de ambos tipos de ceniza (ceniza volante y ceniza de fondo), dicha mezcla se realiza en el silo de almacenamiento” (González, 2014, pág. 37). 49  Ceniza compuesta hidratada Se hidrata la ceniza compuesta seca, para posteriormente, ser transportada hacia un acopio o relleno ubicado en el interior de la planta. La hidratación se realiza para evitar que se disperse al momento de transportarse de un punto de la planta a otro. (González, 2014, pág. 37) 2.2.7.2. Características químicas de la ceniza de fondo Según el Centro de estudios y experimentacion de obras publicas (2014): Normalmente, las propiedades químicas de las cenizas de fondo dependen de la de los recursos que se usan en la incineración y el control de contaminación de aire. Las cenizas están formadas mayormente por los componentes químicos SiO2, Al2O3 y Fe2O3 y de manera minoritaria, Cl, Si, Mg, Al, Fe, Ca, K, Na. Existe una clara diferencia entre la composición química de las diversas variedades de ceniza volantes; mientras que las procedentes de maderas tienen carácter básico (alto contenido en cal), otras como procedentes de los cereales tienen carácter ácido (alto contenido en sílice) (pág. 6). Figura 9: Análisis químico de las cenizas volantes de incineración de diferentes tipos de biomasa Análisis químico de las cenizas volantes de incineración de diferentes tipos de biomasa PF* SiO2 Cl SO3 Al2O3 Fe2O3 P2O5 CaO MgO (Na,K)2O Haya 38.1 7.2 - - 3 0.9 3.1 78 2.8 2.2 Olmo 45.2 6.8 - - 1.8 0.5 2.2 76.6 5.6 4.8 Encima 31.6 8.1 - - 1.6 0.5 6.5 56.9 4.1 16.1 Grano de cereal 10.7 75.6 - - 1.9 0.6 4.9 7.7 2.9 5.2 Cebada 14.1 61.9 - - 1.3 0.5 5.1 9.1 2.7 18.5 Maiz 15.6 66.6 - - 3.4 2.7 3.7 9.8 3.9 8.4 Orujillo 9.9 21.7 3.8 1.4 5.7 3.3 4.4 17 6.6 21.1 Mezcla orujillo - poda 14.7 7 4.5 1.8 1.2 1.5 2.3 5.8 6.1 46.3 de olivar Corteza de eucalipto 22.5 23.7 1.36 0.8 3.3 1.6 1.1 28.6 3.2 5.3 Lignina 41.4 3.2 0.06 0.3 0.3 0.3 1.1 44.8 5.6 3.3 Fuente: (Centro de estudios y experimentacion de obras publicas, 2014) En la siguiente tabla se detalla los compuestos químicos de la ceniza de fondo de ladrillera LATESAN ubicada en el Distrito de San Jerónimo. 50 Tabla 2: Componentes químicos de la ceniza de fondo de ladrillera LATESAN Componentes químicos de la ceniza de fondo de ladrillera LATESAN Componentes Oxido % "Sílice" SiO2 28.9 % "Óxido de Calcio" CaO 29.1 % "Óxido de Magnesio" MgO 15.24 % "Óxido de Hierro" Fe2O3 4.56 % "Alúmina" Al2O3 10.9 % "Otros" 11.3 % Fuente: (Laboratorio de Analisis Quimico UNSAAC, 2023) 2.2.7.3. Reacción de la ceniza volante Los mecanismos de activación se dan principalmente en materiales con alto contenido de calcio, silicio y aluminio denominados escoria de alto horno y materiales con bajo contenido de calcio que forman aluminosilicatos dependiendo de los activadores alcalinos y los componentes del carbón quemado. (Parra, 2018, pág. 38)  Actividad puzolánica Esta propiedad es la más importante en cuanto a estabilización de suelos, pues indica “la rapidez con la que el sílice de la ceniza volante se combina con el hidróxido de calcio (cal hidratada)” para formar un material cementante y aglomerante que aumente la resistencia de los agregados. (Parra, 2018, pág. 37)  Activadores alcalinos “Se define como la solución responsable de acelerar la reacción aluminosilicatos para formar hidratos con una estructura compacta, es decir el material cementante” (Parra, 2018, pág. 37). 2.2.7.4. Reacción de la puzolana Los materiales puzolánicos se caracterizan por el empaquetamiento de partículas minerales, en donde la sílice amorfa al entrar en contacto con el agua se solubiliza y reacciona con los iones de Ca+2 presentes en Ca(OH)2, formando silicatos de hidróxido hidratados similares a los producidos en las reacciones de hidratación del cemento. Las cenizas tal como salen del proceso de incineración tendrían una baja actividad 51 puzolánica por poseer tamaños grandes de partícula, en este caso, las cenizas actuarían como un material inerte o sin actividad (filler), por lo que es necesario someterlas a procesos de molienda y tamizado. (Abiodun & Jimoh, 2018, pág. 37) La ceniza de fondo al presentar una proporción inferior del 65% de sílice, no se considera como un material puzolánico, pero esto no descarta que la ceniza tenga un comportamiento similar a este, ya que la sílice al mezclarse con hidróxido de calcio genera una reacción que produce un material cementante o conglomerado, pero en menor medida que un material puzolánico. 2.2.7.5. Procesamiento físico-químico para la activación de las cenizas como puzolana Según Gallego, Toro, & Rojas (2020, pág. 121) afirman lo siguiente: Los cambios físico-químicos en las cenizas durante la reducción de tamaño favorecen la desorción del agua, reactividad química para intercambiar iones y formación de silicatos de metales alcalinos. Procesos hidrotérmicos con soluciones alcalinas generan nuevos compuestos, como zeolitas, a partir de aluminosilicatos amorfos presentes en las cenizas de carbón. La formación de puzolanas, como la zeolita, se ve influenciada por varios factores, como la composición química y la temperatura. La síntesis hidrotérmica directa de puzolanas se lleva a cabo con cenizas volátiles y una solución de NaOH, seguida de tratamiento térmico. La temperatura óptima para generar sílica amorfa con alta actividad puzolánica es 600°C. Otros tratamientos hidrotérmicos implican acciones repetitivas de incubación, filtración y secado para ajustar la relación molar de Si/Al entre 0.8 y 2, lo que afecta la formación de cristales. Los métodos hidrotérmicos convencionales son ineficientes industrialmente debido a largos tiempos y bajos rendimientos en la producción de zeolitas. El tratamiento consume mucha agua y NaOH, siendo un problema al desechar el líquido al alcantarillado. Sin embargo, se han implementado métodos que reciclan la solución de NaOH, reduciendo significativamente el consumo de agua y productos químicos. 2.2.8. CBR (California Bearing Ratio) 2.2.8.1. Compactación La compactación es el proceso artificial / mecánico, por el cual se pretende obtener mejores características en los suelos que constituyen la sección estructural de las carreteras, de tal manera que la obra resulte duradera y cumpla con el objetivo por el cual fue proyectada. (Montejo Fonseca, 2002, pág. 92) 52 Este proceso implica la reducción de vacíos por perdida de aire, conduciendo a cambios de volumen de importancia; no todo el aire sale del suelo y por lo general, no se expulsa agua por lo que la condición de un suelo compactado en carretas es la de un suelo parcialmente saturado. (Rico & Del Castillo, 1974, pág. 74) 2.2.8.2. Prueba Proctor estándar En la prueba Proctor, el suelo es compactado en un molde que tiene un volumen de 943.3 cm3. El diámetro del molde es de 101.6mm. Durante la prueba de laboratorio, el molde se une a una placa de base en el fondo y a una extensión en la parte superior. El suelo se mezcla con cantidades variables de agua y luego se compacta en tres capas iguales por medio de un pisón que transmite 25 golpes a cada capa. El pisón pesa 24.4 N y tiene una altura de caída de 304.8mm. (AASHTO T-180, 1993, pág. 18) 2.2.8.3. Prueba Proctor modificado Con el desarrollo de rodillos pesados y su uso en la compactación de campo, la Prueba Proctor Estándar fue modificada para representar mejor las condiciones de campo. A ésta se llama prueba Proctor modificada (Prueba D-1557 de la ASTM y PruebaT-180 de la AASHTO). Para llevar a cabo la prueba Proctor modificada se usa el mismo molde, con un volumen de 943.3cm3, como en el caso de la prueba Proctor estándar. Sin embargo, el suelo compactado en cinco capas por un pisón que pesa 44.5 N, la caída del martillo es de 457.2 mm. El número de golpes de martillo por capa es de 25 como en el caso de la prueba Proctor estándar. (AASHTO T-180, 1993, pág. 19) 2.2.8.4. Densidad máxima seca La reducción de porosidad y el incremento de la humedad, conducen a un estado límite en el que se forma una red continua de agua. Más allá de cierto contenido de humedad, el agua comienza a tener una continuidad que cierra los poros comunicados. Como consecuencia el aire queda encerrado en forma de burbujas aisladas. Éstas son retenidas en cada poro y no es posible lograr una mayor densificación en el suelo para un mismo trabajo mecánico. A partir de este estado, surge un neto cambio de propiedades por la existencia de un componente perfectamente elástico (aire ocluido). Su presencia implica que la permeabilidad al aire tienda a valores mínimos, dado que las burbujas sólo pueden drenar junto con el agua o bien deslizándose dentro del conjunto (Escobar, 2007). 53 2.2.8.5. Valor de soporte California (CBR) El objetivo de este ensayo es determinar la capacidad de soporte de suelos y agregados compactados en laboratorio, con una humedad óptima y niveles de compactación variables, con el cual se ha tratado de medir la resistencia al corte de un suelo bajo condiciones de humedad y densidades controladas, permitiendo así obtener un porcentaje de la relación de soporte. Este ensayo se desarrolló por parte de la división de carreteras de California en 1929 como una forma de clasificación y evaluación de la capacidad de un suelo para ser utilizado como subbase o material de base en construcciones de carreteras y aeropuertos. (Hernadez, 2008, pág. 15) 2.2.9. Suelos 2.2.9.1. El suelo y su origen Mediante la combinación de desgaste mecánico y descomposición química, las rocas de la superficie terrestre se convierten en los materiales sueltos que se hallan en ella. El suelo se define como una delgada capa sobre la corteza terrestre de material que proviene de la desintegración y/o alteración física y/o química de las rocas y de los residuos de las actividades de los seres vivos que sobre ella se asientan. (Crespo Villalaz, 2004) 2.2.9.2. Principales tipos de suelos A continuación, se describirán los suelos más comunes con los nombres utilizados por los ingenieros civiles para identificarlos: Gravas: Según Crespo Villalaz (2004) indica Las gravas son acumulaciones sueltas de fragmentos de rocas y que tienen más de dos milímetros de diámetro. Dado el origen, cuando son acarreadas por las aguas las gravas sufren desgaste en sus aristas y son, por lo tanto, redondeadas. Como material suelto suele encontrársele en los lechos, en los márgenes y en los conos de deyección de los ríos, también en muchas depresiones de terrenos rellenadas por el acarreo de los ríos y en muchos otros lugares a los cuales las gravas han sido transportadas. Las gravas ocupan grandes extensiones, pero casi siempre se encuentran con mayor o menor 54 proporción de cantos rodados, arenas, limos y arcillas. Sus partículas varían desde 7.62cm (3") hasta 2.0 mm. La forma de las partículas de las gravas y su relativa frescura mineralógica dependen de la historia de su formación, encontrándose variaciones desde elementos rodados a los poliédricos. Arenas: Según Crespo Villalaz (2004) indica La arena es el nombre que se le da a los materiales de granos finos procedentes de la denudación de las rocas o de su trituración artificial, y cuyas partículas varían entre 2 mm y 0.05 mm de diámetro. El origen y la existencia de las arenas es análoga a la de las gravas: las dos suelen encontrarse juntas en el mismo depósito. La arena de río contiene muy a menudo proporciones relativamente grandes de grava y arcilla. Las arenas cuando están limpias no se contraen al secarse, no son plásticas, son mucho menos compresibles que la arcilla y si se aplica una carga en su superficie, se comprimen casi de manera instantánea. Limos: Según Crespo Villalaz (2004) indica Los limos son suelos de granos finos con poca o ninguna plasticidad, pudiendo ser limo inorgánico como el producido en canteras, o limo orgánico como el que suele encontrarse en los ríos, siendo en este último caso de características plásticas. El diámetro de las partículas de los limos está comprendido entre 0.05 mm y 0.005 mm. Los limos sueltos y saturados son completamente inadecuados para soportar cargas por medio de zapatas. Su color varía desde gris claro a muy oscuro. La permeabilidad de los limos orgánicos es muy baja y su compresibilidad muy alta. Los limos, de no encontrarse en estado denso, a menudo son considerados como suelos pobres para cimentar. Arcillas: Según Crespo Villalaz (2004) indica Se da el nombre de arcilla a las partículas sólidas con diámetro menor de 0.005 mm y cuya masa tiene la propiedad de volverse plástica al ser mezclada con agua. 55 Químicamente es un silicato de alúmina hidratado, aunque en pocas ocasiones contiene también silicatos de hierro o de magnesio hidratados. La estructura de estos minerales es, generalmente, cristalina y complicada y sus átomos están dispuestos en forma laminar. De hecho, se puede decir que hay dos tipos clásicos de tales láminas: uno de ellos del tipo silíceo y el otro del tipo alumínico. 2.2.9.3. Plasticidad La plasticidad es la característica que ostentan los suelos de deformarse hasta un límite, sin romperse. Según Atterberg, cuando un suelo tiene un índice plástico (I.P.) igual a cero el suelo es no plástico; cuando es menor a 7 el suelo presenta baja plasticidad; cuando esta entre 7 y 17 el suelo es medianamente plástico y cuando el I.P. es mayor a 17 se dice que es altamente plástico. Según Arthur Casagrande, “comparando suelos de igual limite liquido con índice de plasticidad que aumenta, la compresibilidad es la misma, la constante de permeabilidad disminuye, la tenacidad cerca del límite plástico aumenta y también aumenta su resistencia en seco”. Límite Líquido: Según Crespo Villalaz (2004) indica, el límite liquido se define como el contenido de humedad expresada en porcentaje con respecto al peso de la muestra, con el cual el suelo cambia del estado líquido al plástico. De acuerdo con esta definición, los suelos plásticos tienen en el límite líquido una resistencia muy pequeña al esfuerzo de corte, pero definida, y según Atterberg es de 25g/cm2. La cohesión de un suelo en el límite líquido es prácticamente nula. Limite Plástico: “El Límite Plástico (L.P) se define como el contenido de humedad, expresado en porcentaje con respecto al peso seco de la muestra secada al horno, para el cual los suelos cohesivos pasan de un estado semisólido a un estado plástico” (Crespo Villalaz, 2004). 56 Índice de Plasticidad: Se denomina Índice de Plasticidad o Índice plástico (I.P) a la diferencia numérica entre los límites líquido y plástico tal como lo definen los ensayos. Tanto el límite líquido como el límite plástico dependen de la cantidad y tipo de arcilla del suelo; sin embargo, el índice plástico depende generalmente de la cantidad de arcilla del suelo. Comparando el índice de Plasticidad con el que marcan las especificaciones respectivas se pueden decir que si un determinado suelo presenta las características adecuadas para cierto uso. (Crespo Villalaz, 2004) 2.2.9.4. Clasificación de suelos Según Braja M., (2001) los sistemas de clasificación de suelos se utilizan para expresar de manera concisa las características generales del suelo, en el ámbito de la ingeniería existen dos sistemas de clasificación de suelos: el Sistema de Clasificación AASHTO y el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS). Sistema de clasificación AASHTO Según el Public Road Administration Classification System (1929) En este sistema el suelo se clasifica en siete grupos que van desde el A-1 hasta A-7. Los suelos clasificados en los grupos A-l, A-2 y A-3 son materiales granulares, donde 35% o menos de las partículas pasan por la criba No. 200. Los suelos de los que más del 35% pasan por la criba No. 200 son clasificados en los grupos AA, A-5, A-6 Y A-7. (Sistema de Clasificación de la Oficina de Caminos Públicos). 57 Figura 10: Sistema de Clasificación AASHTO Sistema de Clasificación AASHTO SISTEMA DE CLASIFICACIÓN DE SUELOS AASHTO Materiales limoso arcilloso (más del Clasificación Materiales granulares (35% o menos pasa por el tamiz Nº 200) 35% pasa el tamiz Nº 200) A-1 A-2-4 A-7 A-7-5 Grupo: A-3 A-4 A-5 A-6 A-1-a A-1-b A-2-4 A-2-5 A-2-6 A-2-7 A-7-6 Porcentaje que pasa: Nº 10 (2mm) 50 máx - - - - Nº 40 (0,425mm) 30 máx 50 máx 51 mín - - Nº 200 (0,075mm) 15 máx 25 máx 10 máx 35 máx 36 min Características de la fracción que pasa por el tamiz Nº 40 Límite líquido - - 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín (2) Indice de plasticidad 6 máx NP (1) 10 máx 10 máx 11 mín 11 mín 10 máx 10 máx 11 mín 11 mín Constituyentes Fracmentos de roca, Arena fina Grava y arena arcillosa o limosa Suelos limosos Suelos arcillosos principales grava y arena Características como Excelente a bueno Pobre a malo subrasante (1): No plástico (2): El índice de plasticidad del subgrupo A-7-5 es igual o menor al LL menos 30 El índice de plasticidad del subgrupo A-7-6 es mayor que LL menos 30 Fuente: (Gonzales boada, 2005) Sistema unificado de clasificación de suelos "SUCS" Según Braja M., (2001) “este sistema de clasificación fue propuesto por Casagrande en 1942”. En la actualidad su uso es muy frecuente por los ingenieros (Prueba D-2487 de la ASTM). Este sistema clasifica a los suelos en dos amplias categorías: Suelos de grano grueso que son de naturaleza tipo grava y arenosa con menos del 50% pasando por la malla No. 200. Los símbolos de grupo comienzan con un prefijo “G” o “S”. “G” significa grava o suelo gravoso y “S” significa arena o suelo arenoso. Los suelos de grano fino con 50% o más pasando por la malla No. 200. Los símbolos de grupo comienzan con un prefijo “M”, que significa limo inorgánico, “C” para arcilla inorgánica u “O” para limos y arcillas orgánicos. El símbolo “Pt” se usa para turbas, lodos y otros suelos altamente orgánicos. 58 Figura 11: Sistema unificado de clasificación de suelos "SUCS" Sistema unificado de clasificación de suelos "SUCS" SISTEMA DE CLASIFICACIÓN DE SUELOS UNIFICADO "S.U.C.S." Símbolos del DIVISIONES PRINCIPALES NOMBRES TÍPICOS IDENTIFICACIÓN DE LABORATORIO grupo 2 Gravas, bien graduadas, mezclas grava- Cu=D /D >4 Cc=(D30) /D xD GW 60 10 10 60 Gravas límpias arena, pocos finos o sin finos. entre 1 y 3 (sin o con pocos GRAVAS Más finos) Gravas mal graduadas, mezclas grava- No cumplen con las especificaciones de de la mitad de la GP arena, pocos finos o sin finos. granulometría para GW. fracción gruesa es retenida por el Límites de Atterberg tamiz número 4 Gravas limosas, mezclas grava-arena-GM debajo de la línea A o Encima de línea A con (4,76 mm) Determinar porcentaje de grava Gravas con finos limo. IP<4. IP entre 4 y 7 son y arena en la curva (apreciable casos límite que granulométrica. Según el cantidad de finos) Límites de Atterberg requieren doble SUELOS DE Gravas arcillosas, mezclas grava-arena-GC porcentaje de finos (fracción sobre la línea A con símbolo. GRANO GRUESO arcilla. inferior al tamiz número 200). IP>7. Más de la mitad del Los suelos de grano grueso se material retenido en el clasifican como sigue: <5%- 2 Arenas bien graduadas, arenas con Cu=D SW 60 /D10>6 Cc=(D30) /D 10 xD 60 tamiz número 200 >GW,GP,SW,SP. >12%- grava, pocos finos o sin finos. entre 1 y 3 Arenas límpias >GM,GC,SM,SC. 5 al 12%- (pocos o sin finos) >casos límite que requieren ARENAS Más Arenas mal graduadas, arenas con usar doble símbolo. Cuando no se cumplen simultáneamente las de la mitad de la SP grava, pocos finos o sin finos. condiciones para SW. fracción gruesa pasa por el tamiz Límites de Atterberg número 4 (4,76 Arenas limosas, mezclas de arena y Los límites situados en SM debajo de la línea A o mm) limo. la zona rayada con IPArenas con finos IP<4. entre 4 y 7 son casos (apreciable intermedios que cantidad de finos) Límites de AtterbergArenas arcillosas, mezclas arena- SC sobre la línea A con precisan de símbolo arcilla. IP>7. doble. Limos inorgánicos y arenas muy finas, limos límpios, arenas finas, limosas o ML arcillosa, o limos arcillosos con ligera plásticidad. Limos y arcillas: Límite líquido menor Arcillas inorgánicas de plasticidad baja a de 50 CL media, arcillas con grava, arcillas arenosas, arcillas limosas. SUELOS DE GRANO FINO Más Limos orgánicos y arcillas orgánicas OL de la mitad del limosas de baja plasticidad. material pasa por el tamiz número 200 Limos inorgánicos, suelos arenosos MH finos o limosos con mica o diatomeas, limos elásticos. Limos y arcillas: Límite líquido mayor de 50 CH Arcillas inorgánicas de plasticidad alta. Arcillas orgánicas de plasticidad media OH a elevada; limos orgánicos. Turba y otros suelos de alto contenido Suelos muy orgánicos PT orgánico. Fuente: (Gonzales boada, 2005) Segun Gonzales Boada (2005) nos indica para una clasificación apropiada conocer El porcentaje de grava, es decir, la fracción que pasa la malla de 76.2 mm y es retenida en la malla No. 4 (abertura de 4.75 mm). El porcentaje de arena, es decir, la fracción que pasa la malla No. 4 (abertura de 4.75 mm) y es retenida en la malla No. 200 (abertura de 0.075 mm). El porcentaje de limo y arcilla, es decir, la fracción de finos que pasan la malla No. 200 (abertura de 0.075 mm). 59 El coeficiente de uniformidad (Cu) y coeficiente de curvatura (Cz). El límite líquido e índice de plasticidad de la porción de suelo que pasa la malla No. 40. Los símbolos de grupo para suelos tipo grava de grano grueso son GW, GP, GM, GC, GC-GM, GW-GM, GW-GC, GP-GM, y GP-Gc. Similarmente, los símbolos de grupo para suelos de grano fino son CL, ML, OL, CH, MH, OH, CL-ML, y PT. Figura 12: Carta de plasticidad Carta de plasticidad Fuente: (Gonzales boada, 2005) 2.2.10. Propiedades del suelo 2.2.10.1. Propiedades Índice del Suelo Humedad “La humedad de un suelo se ve expresada básicamente como la masa de agua contenida por unidad de masa de sólidos del suelo. La humedad se ve eventualmente representada en porcentaje con relación a la cantidad de suelo” (Forsyte, 1985). Densidad La densidad es una dimensión referida al total de material contenido dentro de un determinado volumen. El concepto de densidad, la presenta como la relación existente 60 entre la masa que tiene un cuerpo o sustancia y el volumen que esta ocupa en el espacio donde está presente. La definición de densidad para la mecánica de suelos, la establece como una propiedad que logra ser comprobada mostrando el estado de compactación de los suelos. (ABC GEOTECHNICAL CONSULTING, 2023) Granulometría Consistente en la medición y graduación de suelo, desarrollado a través de la utilización de varios tamices, de fracción gruesa y fina. En la clasificación de los suelos para usos de ingeniería se debe eventualmente realizar un análisis granulométrico del suelo, ya que el suelo deberá ser el adecuado para la conformación de carreteras, autopistas, presas de tierra, diques y otro tipo de estructuras. La información obtenida de un análisis granulométrico puede en ocasiones utilizarse para predecir movimientos del agua a través del suelo. (Bowles , 1981, pág. 37) 2.2.11. Mejoramiento del suelo arcilloso El mejoramiento de los suelos arcillosos implica la utilización de agentes estabilizantes que pueden ser químicos - físicos o medios mecánicos. Por lo general, la estabilización se realiza en suelos de subrasante con baja capacidad de soporte. En este aspecto se denomina como estabilización de un suelo a la combinación de este con distintos agentes estabilizadores como cemento, asfalto, Cal y entre otros. (MTC, 2014, pág. 107) 2.2.12. Estabilización Química de Suelos La estabilización química se puede utilizar en todos los tipos de suelos para el mejoramiento de sus propiedades geotécnicas, cambiando las propiedades fisicoquímicas iniciales del suelo nativo con el objetivo de mitigar algunos problemas tales como la inestabilidad volumétrica o incrementar algunas de sus propiedades como la resistencia y durabilidad de los suelos tratados. Este tipo de estabilización incluye la utilización de una amplia gama de materiales, entre los cuales el cemento y la cal han sido los más convencionales; sin embargo, otros productos como sales (cloruro de sodio, cloruro de calcio) y residuos o subproductos industriales (escoria de alto horno, cenizas volantes) también han sido considerados en la estabilización de suelos para construcción de carreteras. La selección del tipo y porcentaje de estabilizante es función primordial del tipo de suelo o clasificación y por supuesto, en segunda instancia, de la expectativa de mejoramiento requerida para el caso particular. Otros factores importantes son el 61 costo y las condiciones medioambientales. Así, cuando solamente se pretende modificar algunas de sus propiedades, tales como la trabajabilidad, plasticidad o distribución de partícula es posible que se requieran proporciones bajas del aditivo; sin embargo, cuando se desea interactuar con propiedades tales como la resistencia y la durabilidad para incrementar la vida útil en servicio, la cantidad del aditivo puede ser superior. Aunque puede existir más de un estabilizante apropiado para un tipo de suelo determinado, hay algunos lineamientos para seleccionar el estabilizador específico, estos se basan en la granulometría del suelo, su plasticidad y textura. (Rivera, Aguirre- Guerrero, Mejía de Gutiérrez, & Orobio, 2020, pág. 206) 2.3. Hipótesis 2.3.1. Hipótesis General La aplicación de geomalla biaxial de cables eléctricos adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero mejoró las propiedades de los suelos arcillosos en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco. 2.3.2. Hipótesis Específicas  El índice de plasticidad disminuyó con la adición de la ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco  La densidad máxima seca disminuyo con la adición de ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco  El CBR aumentó con la utilización de geomalla biaxial de cables eléctricos adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco 62 2.4. Definición de variables 2.4.1. Variables 2.4.1.1. Variables independientes Geomalla biaxial  Presencia de geomalla o Celdas de 2.5 cm o Recubrimiento de cables eléctricos (reciclado de cables eléctricos) Ceniza de fondo  Dosificación al 5 % de ceniza  Dosificación al 10 % de ceniza  Dosificación al 15 % de ceniza  Dosificación al 20 % de ceniza o Porcentaje en peso de ceniza de la masa total de suelo (g) 2.4.1.2. Variables dependientes Propiedades de suelos arcillosos  Índice de plasticidad o Limite liquido (%) o Limite plástico (%)  Densidad máxima seca (g/cm3) o Masa (g) o Volumen (cm3)  CBR o Índice de CBR 63 2.4.2. Cuadro de operacionalización de Variables VARIABLES DE INVESTIGACIÓN Variables Definición Conceptual Definición Operacional Dimensiones Indicadores Instrumentos Variables Independientes Las geomallas biaxiales se “Son geosintéticos que elaboran del recubriendo de consisten en un curso de cables eléctricos, tomando Celdas de 2.5 cm. acción rectangular o como referencia las fichas Recubrimiento de Geomalla triangular uniforme que técnicas de una empresa Presencia de cables eléctricos biaxial enmarca una estructura fabricadora de geomallas geomalla (reciclado de cables abierta que permite que los (ACEGrid). Las que se colocan eléctricos). suelos atraviesen el plano” a una profundidad de 2 cm (Novoa, 2017, pág. 13). durante el ensayo de CBR en la etapa de compactación. “La ceniza de fondo Las cenizas de fondo se extraen Dosificación al 5 Fichas de recolección de comprende la fracción del horno ladrillero Latesan, la % de ceniza datos gruesa de ceniza producida que se analizó en laboratorio Dosificación al 10 en la cama inferior y la para caracterizar su % de ceniza cámara de combustión composición y tipo, primaria. A menudo, se posteriormente se utilizó en Dosificación al 15 Porcentaje en peso Ceniza de fondo mezcla con impurezas combinación con muestras % de ceniza de ceniza de la masa minerales, como barros. El secas de suelo a diferentes total de suelo (g) material cae al fondo del porcentajes; se usaron en los horno y se separa ensayos de límites de Atterberg, Dosificación al 20 mecánicamente” (Mamani ensayo de Proctor Modificado y % de ceniza Barriga & Yataco Quispe, ensayo de relación de soporte 2017, pág. 36). (CBR). Variables Dependientes Para conocer las propiedades Índice de Limite liquido (%) del suelo arcilloso se realizan plasticidad “La proporción de los ensayos según la normativa del Limite plástico (%) componentes determina una MTC, empezando desde el serie de propiedades que se análisis granulométrico, Masa (g) Densidad máxima  Fichas de conocen como propiedades pasando por los límites de seca recolección de Propiedades del Volumen (cm3) físicas o mecánicas del suelo: Atterberg, hasta finalizar con el datos. suelo arcilloso estructura, color, plasticidad, ensayo de Proctor modificado y  Reportes de densidad, resistencia, CBR. De igual manera al añadir laboratorio. consistencia” (GRISALES, la ceniza se consideraron CBR Índice de CBR 2014). tratamientos similares a las de las muestras de suelo para no alterar el ensayo. 64 CAPÍTULO III: Metodología 3.1. Metodología de la investigación 3.1.1. Enfoque de la investigación Según Hernández Sampieri indica que, el enfoque cuantitativo (que representa un conjunto de procesos) es secuencial y probatorio. Cada etapa precede a la siguiente y no podemos “brincar” o eludir pasos. El orden es riguroso, aunque desde luego, podemos redefinir alguna fase. (Hernández Sampieri, 2014, pág. 4) De acuerdo a este enfoque en la presente investigación se ha utilizado este tipo de variables las cuales nos permiten medir las propiedades mecánicas de los suelos arcillosos en la subrasante de la vía vecinal 1140, mediante la ejecución de ensayos normados en laboratorio. 3.1.2. Nivel o alcance de la investigación Según Hernández Sampieri (2014) indica que “el nivel de investigación está enmarcado en el nivel descriptivo con alcance explicativo”. “El nivel descriptivo tiene como finalidad especificar propiedades y características importantes de cualquier fenómeno que se analice. Describe tendencias de un grupo o población” (Hernández Sampieri, 2014). “El alcance explicativo va más allá de la descripción de conceptos o fenómenos, donde se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué condiciones se manifiesta o por qué se relacionan dos o más variables” (Hernández Sampieri, 2014). La investigación que se ha llevado a cabo es del tipo descriptiva con alcance explicativo porque se especifican las propiedades y características del suelo como el mejoramiento de suelo y la aplicación de la geomalla biaxial elaborada con el recubrimiento de cables eléctricos añadida con ceniza de fondo de horno ladrillero, con el objetivo que este mejore sus propiedades mecánicas; como por ejemplo el incremento de CBR, la densidad máxima seca y las causas de estas. 3.1.3. Método de investigación Hipotético - deductivo El método consiste en un procedimiento que parte de unas aseveraciones en calidad de hipótesis y busca reclutar o falsear tales hipótesis deduciendo de ellas con conclusiones las cuales deben confrontarse con los hechos. En tal sentido el enfoque hipotético 65 deductivo llega a unas conclusiones a través de un procedimiento de inferencia o cálculo formal. (Bernal, 2010, pág. 80) Las hipótesis son puntos de partida para nuevas deducciones. Se parte de una hipótesis inferida de principios o leyes o sugerida por los datos empíricos, y aplicando las reglas de la deducción, se arriba a predicciones que se someten a verificación empírica, y si hay correspondencia con los hechos, se comprueba la veracidad o no de la hipótesis de partida. Incluso, cuando de la hipótesis se arriba a predicciones empíricas contradictorias, las conclusiones que se derivan son muy importantes, pues ello demuestra la inconsistencia lógica de la hipótesis de partida y se hace necesario reformularla. (Rodríguez & Pérez, 2017, pág. 189) La investigación realizada será de carácter hipotético-deductivo, debido a que partiremos de una hipótesis basada en premisas y durante el estudio se examinarán aspectos teóricos relevantes, que serán formulados por deducción, utilizando un proceso de investigación. 3.2. Diseño de la investigación 3.2.1. Diseño metodológico Según Hernández Sampieri nos dice que los diseños experimentales hacen una alusión particular de experimento que se refiere a un estudio en el que se manipulan intencionalmente una o más variables independientes, para analizar las consecuencias que la manipulación tiene sobre una o más variables dependientes, dentro de una situación de control para el investigador. (Hernández Sampieri, 2014) La investigación es de diseño experimental debido a que al manipular nuestras variables independientes (geomalla biaxial de cables eléctricos y ceniza de fondo) tenemos una variación en la variable dependiente (mejoramiento de suelo arcilloso). 66 3.2.2. Diseño de ingeniería 67 3.3. Población y muestra 3.3.1. Población 3.3.1.1. Descripción de la población La investigación se delimitó a la población de suelos arcillosos que existen en la vía vecinal 1140, distrito de Cachimayo, Anta, Cusco, zona donde se encontró terreno inestable y donde se pueden evidenciar las características del suelo arcilloso (A-6, A-7). 3.3.1.2. Cuantificación de la población La población está conformada por suelos arcillosos de baja plasticidad, en el sistema AASHTO se encuentran entre los rangos A-6, A-7. 3.3.2. Muestra 3.3.2.1. Descripción y Cuantificación de la muestra 3.3.2.1.1. Descripción de la muestra En la presente investigación se consideró el suelo extraído entre las progresivas 3+700 hasta 4+700 de la vía vecinal 1140, es así que en este km se excavaron 3 calicatas, donde en la calicata 02 se encontró material arcilloso (A-6), la muestra de suelo extraído fue de aproximadamente 180 kg. 3.3.2.1.2. Cuantificación de la muestra La muestra es finita, el total de ensayos analizados conforman un total de 64 estudios, los cuales se realizaron en laboratorio agregando ceniza de fondo en porcentajes de 5%, 10%, 15% y 20% más la malla biaxial de cables eléctricos (elaborados con cables eléctricos reciclados). 3.3.2.2. Método de muestreo Para la presente investigación se utilizó convenientemente el muestreo no probabilístico ya que, “Las muestras no probabilísticas también llamadas muestras dirigidas suponen un procedimiento de selección orientado por las características de la investigación, más que por un criterio estadístico de generalización. Utilizadas en diversas investigaciones cuantitativas y cualitativas”. (Hernández Sampieri, 2014, pág. 189). 68 3.3.2.3. Criterios de evaluación de muestra Para realizar y determinar las pruebas de laboratorio a las muestras tomadas del tramo 3+700 al 4+700 de la vía vecinal 1140, se utilizaron los parámetros básicos que debe tener la subrasante, según el Manual de Ensayos de Materiales de MTC (2016), como se presenta a continuación. Suelo + Suelo Suelo Ceniza 5% Suelo + Suelo + Suelo + Ensayo Norma Natural + + Malla Ceniza 10% Ceniza 15% Ceniza 20% TOTAL Natural Malla + Malla + Malla + Malla “Muestreo del suelo” MTC E 101 3 0 0 0 0 0 3 “Análisis Granulométrico por MTC E 107 3 0 0 0 0 0 3 Tamizado” “Límites de MTC E 110 4 0 4 4 4 4 20 Consistencia” MTC E 111 “Proctor Modificado” MTC E 115 4 0 4 4 4 4 20 “CBR- Capacidad de MTC E 132 3 3 3 3 3 3 18 Soporte” 64 3.3.2.4. Criterios de inclusión Las muestras de suelo se extrajeron entre las progresivas 3+700 hasta 4+700 de la vía vecinal 1140, de una zona periférica a la vía principal de su estrato arcilloso. Mediante pruebas de laboratorio se determinó el tipo de suelo, tamaño de partícula, contenido de humedad, límite de consistencia, densidad máxima y capacidad de soporte del suelo natural, a partir de los cuales se verifico el mejoramiento del terreno. Se usó ceniza de fondo de horno ladrillero como estabilizante. En base a antecedentes previos, y en este caso se aplicó la ceniza en porcentajes de 5%, 10%, 15%, y 20% para las muestras de suelo arcilloso extraídas entre las progresivas 3+700 hasta 4+700 de la Vía vecinal 1140. La geomalla biaxial de cables eléctricos elaborado del reciclaje del recubrimiento de cables eléctricos; se utilizó como estabilizante mecánico para las muestras del suelo teniendo como referencia el modelo geométrico de los diseños existentes en el mercado (Ficha Técnica ACEgrid Biaxial GEOgrid). 69 3.4. Instrumentos 3.4.1. Instrumentos metodológicos o instrumentos de recolección de datos 3.4.1.1. Determinación del contenido de humedad de un suelo Figura 13: Ficha de toma de datos para la determinación del contenido de humedad de un suelo Ficha de toma de datos para la determinación del contenido de humedad de un suelo "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO (MTC E 108)" "(MTC E-108 / ASTM D-2216: Standard Test Method of Laboratory Determination of Water (Moisture) Content of Soil and Rock. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Calicata: Fecha: Asesor de tesis y responsable: Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Profundidad: Sanchez DETERMINACION CONTENIDO DE HUMEDAD W% Tara Peso del suelo humedo + Tara Peso del suelo seco + Tara Peso de la tara Peso del suelo seco Peso de agua Contenido de humedad % Contenido de humedad = 70 3.4.1.2. Análisis granulométrico de suelos por tamizado Figura 14: Ficha de toma de datos de Análisis Granulométrico de suelos por Tamizado Ficha de toma de datos de Análisis Granulométrico de suelos por Tamizado "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO (MTC E 107)" "(MTC E-107 / ASTM D-422: Standard Test Method for Particle-size Analysis of Soils. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Calicata: Fecha: Asesor de tesis y responsable: Ubicación: Profundidad: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez Tamaño Peso Retenido % Retenido % Retenido MALLA ASTM % Que pasa Calicata N° (gr) parcial acumulado Malla 4" 102.40 Peso de la muestra secada al aire (w) 3" 76.20 2 1/2" 63.50 Peso de la muestra secada al horno (w0) 2" 50.60 1 1/2" 38.10 (W-W0) 1" 25.40 3/4" 19.05 1/2" 12.70 3/8" 9.53 1/4" 6.35 Nº 4 4.76 Nº 8 2.38 Nº 10 2.00 Nº 16 1.19 Nº 20 0.84 Nº 30 0.59 Nº 40 0.42 Nº 50 0.30 Nº 60 0.25 Nº 80 0.18 Nº 100 0.15 Nº 200 0.07 FONDO TOTAL W-Wo 71 3.4.1.3. Determinación del límite líquido de los suelos Figura 15: Ficha de toma de datos para la Determinación del Límite Líquido de los suelos Ficha de toma de datos para la Determinación del Límite Líquido de los suelos "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Calicata: Fecha: Asesor de tesis y responsable: Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Profundidad: Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara Peso del suelo humedo+Tara Peso del suelo seco+Tara Peso de la tara Peso del suelo seco Peso de agua Contenido de humedad % Numero de golpes,N Recomendaciones de intervalo de golpes Limite liquido= 72 3.4.1.4. Determinación del límite plástico de los suelos e índice de plasticidad Figura 16: Ficha de toma de datos para la Determinación del Límite Plástico de los suelos e Índice de Plasticidad Ficha de toma de datos para la Determinación del Límite Plástico de los suelos e Índice de Plasticidad "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Calicata: Fecha: Asesor de tesis y responsable: Ubicación: Profundidad: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara Peso del suelo humedo+Tara Peso del suelo seco+Tara Peso de la tara Peso del suelo seco Peso de agua Contenido de humedad % Limite Plastico= Limite liquido= 73 3.4.1.5. Compactación de Suelos (Proctor Modificado) Figura 17: Ficha de toma de datos para elaboración de Proctor Modificado Ficha de toma de datos para elaboración de Proctor Modificado "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Calicata: Fecha: Asesor de tesis y responsable: Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Profundidad: Sanchez Descripcion: Nro de molde: Peso de ceniza: Nro de capas: Metodo de compact. Peso total: Nro de Golpes: Peso de suelo suelto: ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) Peso de molde (g) Peso de muestra humeda (g) Volumen de molde (cm3) Densidad humeda (g/cm3) Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) Peso de muestra seca+ Tara(g) Peso del agua(g) Peeso de la Tara(g) Peso de muestra seca (g) Contenido de humedad(%) Contenido de humedad promedio(%) Densidad seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) % 74 3.4.1.6. Determinación de Capacidad de Soporte CBR Figura 18: Ficha de toma de datos de Determinación de capacidad de soporte de CBR Ficha de toma de datos de Determinación de capacidad de soporte de CBR "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Calicata: Fecha: Asesor de tesis y responsable: Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Profundidad: Sanchez Descripcion: Peso de ceniza: Nro de capas: Peso total: Peso de suelo suelto: CHO Añadido: CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) Altura de Molde (cm) Altura de Disco Espaciador (cm) Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) Peso Muestra Seca + Tara (g) Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (%) Final Cont. de Humedad promedio (%) F Densidad Seca (g/cm3) RESULTADO Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 75 Figura 19: Ficha de toma de datos – Ensayo de Expansión con muestras de CBR Ficha de toma de datos – Ensayo de Expansión con muestras de CBR "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, Proyecto: CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Calicata: Fecha: Asesor de tesis y responsable: Ubicación: Profundidad: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 26 55 MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 76 Figura 20: Ficha de toma de datos – Ensayo de penetración con muestras de CBR. Ficha de toma de datos – Ensayo de penetración con muestras de CBR. "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, Proyecto: CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Calicata: Fecha: Asesor de tesis y responsable: Ubicación: Profundidad: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA (pulg2) I II III PATRON (lb/pulg2) Dial Penetracion FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA ESFUERZO CBR DIAL (0.001") DIAL (0.001") DIAL (0.001") (0.001") (0.001") kN lb/pulg2 % kN lb/pulg2 % kN lb/pulg2 % 77 Figura 21: Ficha de toma de datos – Calculo de CBR para subrasante Ficha de toma de datos – Calculo de CBR para subrasante "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, Proyecto: CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Calicata: Fecha: Asesor de tesis y responsable: Ubicación: Profundidad: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez ETAPA DE CORRECCIÓN DE LA PRESIÓN Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1"' 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) CBR al 95% de la DMS 78 3.4.2. Instrumentos de ingeniería En la presente investigación se usó instrumentos de Ingeniería de Laboratorio de Suelos, los cuales son fundamentales para poder procesar los datos de cada ensayo, tales instrumentos se detallan en las siguientes tablas: 3.4.2.1. Determinación del contenido de humedad de un suelo PRUEBA O INSTRUMENTO ESPECIFICACIONES IMAGEN REPRESENTATIVA ENSAYO Horno de secado termostáticamente Horno de secado controlado, capaz de mantener una temperatura de 110 ± 5 ºC. Con capacidades convenientes con una precisión de 0.01 g para muestras de menos Balanzas de 200 g y de 0.1 g para muestras de mas de 200 g. Resistente a la corrosión, y al cambio de peso cuando es sometido a enfriamiento o Recipientes calentamiento continuo, exposición a materiales de pH variable, y a limpieza. Contenido de humedad (MTC E 108) 79 3.4.2.2. Análisis granulométrico de suelos por tamizado PRUEBA O INSTRUMENTO ESPECIFICACIONES IMAGEN REPRESENTATIVA ENSAYO Una con sensibilidad de 0,01 g para pesar material que pase el tamiz Nº 4 y otra con Dos balanza sensibilidad de 0,1% del peso de la muestra, para pesar los materiales retenidos en el tamiz Nº 4. Capaz de mantener temperaturas uniformes Horno eléctrico y constantes de hasta 110 ± 5 ºC. Juego de tamices de la malla 3", 2", 1 1/2", Tamices 1", 3/4", 3/8", N°4, N°10, N°20,N°40, N°60, N°140 y N°200 Los recipientes deben de ser adecuados Recipientes para el manejo y secado de las muestras Para el adecuado limpiado de las mallas de Cepillo y brocha los tamices. Análisis granulométrico (MTC E 107) 80 3.4.2.3. Determinación del límite líquido de los suelos PRUEBA O INSTRUMENTO ESPECIFICACIONES IMAGEN REPRESENTATIVA ENSAYO Recipiente para Una vasija de porcelana de 115 mm (4 ½”) almacenaje de diámetro aproximadamente Copa de casa grande Instrumento calibrado para la determinación con su acanalador del número de golpes a revolución constante Balanzas Una balanza con sensibilidad de 0,01 g Horno de secado termostáticamente Horno eléctrico controlado, capaz de mantener una temperatura de 110 ± 5 ºC. De hoja flexible de unos 75 a 100 mm (3"– Espátula 4”) de longitud y 20 mm (¾") de ancho aproximadamente. Probeta gradada en mililitros para poder Probeta gradada agregar agua en cantidades graduadas La masa de estos recipientes no debe de cambiar con calentamientos o enfriamientos. Recipientes Deben tener tapas que cierren bien, para evitar las pérdidas de humedad de las muestras. Límite líquido (MTC E 110) 81 3.4.2.4. Determinación del límite plástico de los suelos e índice de plasticidad PRUEBA O INSTRUMENTO ESPECIFICACIONES IMAGEN REPRESENTATIVA ENSAYO De hoja flexible de unos 75 a 100 mm (3"– Espátula 4”) de longitud y 20 mm (¾") de ancho aproximadamente. Recipiente para Una vasija de porcelana de 115 mm (4 ½”) almacenaje de diámetro aproximadamente Balanzas Una balanza con sensibilidad de 0,01 g Horno de secado termostáticamente Horno eléctrico controlado, capaz de mantener una temperatura de 110 ± 5 ºC. Tamiz N°40 Tamiz, de 426 μm (N° 40). Lamina de vidrio esmerilada para poder Lamina de vidrio realizar los rollos de arcilla para el límite plástico. Recipiente para recipientes adecuados para determinación de almacenaje humedades. Límite plástico e índice de plasticidad (MTC E 111) 82 3.4.2.5. Compactación de Suelos (Proctor Modificado) PRUEBA O INSTRUMENTO ESPECIFICACIONES IMAGEN REPRESENTATIVA ENSAYO Los moldes deben de ser cilíndricos hechos de materiales rígidos, Las paredes del Moldes cilíndricos molde deberán ser sólidas, partidas o ahusadas Un pisón operado manualmente, debe caer libremente a una distancia de 457,2 ± 1,6 Pisón o Martillo mm (18 ± 0,05 pulg) de la superficie de espécimen con una masa de 4,54 ± 0,01 kg (10 ± 0,02 lb-m) Balanza Una balanza con sensibilidad de 0,01 g Un horno termostáticamente controlado, Horno de Secado capaz de mantener una temperatura uniforme de 110 ± 5°C en toda la cámara de secado. Una regla recta metálica, rígida de una longitud conveniente pero no menor que 254 Regla mm (10 pulgadas). La longitud total de la regla recta debe ajustarse directamente a una tolerancia de ± 0,1 mm (± 0,005 pulg). Los tamices a usar serán de 19,0 mm (¾ Tamices o Mallas pulg), 9,5 mm (⅜ pulg) y 4,75mm (Nº 4) Proctor modificado (MTC E 115) 83 3.4.2.6. Determinación de Capacidad de Soporte CBR PRUEBA O INSTRUMENTO ESPECIFICACIONES IMAGEN REPRESENTATIVA ENSAYO Molde, de metal, cilíndrico, de 152,4mm ± 0,66 mm (6 ± 0,026") de diámetro interior y Molde de metal de 177,8 ± 0,46 mm (7 ± 0,018") de altura, provisto de un collar de metal suplementario de 50,8 mm (2,0") de altura Debe de ser de metal, de forma circular, Disco espaciador para insertarlo como falso fondo en el molde cilíndrico durante la compactación. Pesas anulares de una masa de 4,54 ± Pesas 0,02kg y ranuradas de 2,27 ± 0,02 kg. Pistón metálico de sección circular de 49,63 Pistón de penetración ± 0,13 mm de diámetro y con un área de 3 pulg2 Un horno termostáticamente controlado, Horno eléctrico capaz de mantener una temperatura uniforme de 110 ± 5°C en toda la cámara de secado. Una de 20 kg de capacidad y otra de 1000 Balanzas g con sensibilidades de 1 g y 0,1 g, respectivamente. Los tamices a usar serán de 4,76 mm (No. Tamices 4), 19,05 mm (3/4") y 50,80 mm (2"). CBR (MTC E 132) 84 3.5. Procedimientos de recolección y análisis de datos 3.5.1. Procedimiento realizado para la recolección de datos 3.5.1.1. Ensayo contenido de humedad a) Equipos  Balanza con sensibilidad de 0.01 g.  Taras.  Horno o estufa de secado con capacidad de mantener una temperatura uniforme de 110 ± 5 °C.  Instrumentos de manipulación, guantes, cucharas, cucharón metálico y espátula. b) Procedimiento  Pesamos una cápsula de aluminio, y la identificamos con un número y una letra y la registramos en la ficha de toma de datos.  Colocamos una muestra representativa de suelo húmedo en la cápsula, se procedió a pesar y anotamos el peso del recipiente más el del suelo húmedo.  Después de pesar la muestra húmeda más el recipiente, colocamos la muestra en el horno a una temperatura de 110°C ± 5°C por 24 horas.  Luego que paso el tiempo requerido y la muestra esta seca se procedió al pesaje con una balanza de precisión de 0.01g, se registró los datos obtenidos en la ficha de datos. Figura 22: Toma de muestra para ensayo de contenido de humedad Toma de muestra para ensayo de contenido de humedad Nota: Para realizar el ensayo se tomó la muestra de la parte central del bloque arcilloso, para tener resultados más certeros. 85 Figura 23: Ensayo de determinación del contenido de humedad Ensayo de determinación del contenido de humedad Nota: En la imagen se puede observar las muestras en sus cápsulas para determinar su contenido de humedad, antes de ser secadas al horno y proceder a realizar los cálculos. 3.5.1.2. Análisis granulométrico de suelos por tamizado a) Equipos:  Balanza con sensibilidad de 0.01 g.  Horno o estufa de secado con capacidad de mantener una temperatura uniforme de 110 ± 5 °C.  Tamices: 75 mm (3”), 50.0 mm (2”), 37.5 mm (1 ½”), 25.0 mm (1“), 19.00 mm (3/4”), 9.5 mm (3/8”), 4.75 mm (N°4), 2.00 mm (N°10), 0.850mm (N°20), 0.425 mm (N°40), 0.250 mm (N°60), 0.106 mm (N°140), 0.075 (N°200).  Tamizador vibratorio.  Agua.  Envases y fuentes para el material.  Cepillo y brocha para la limpieza de los tamices b) Procedimiento:  Se realizó el método del cuarteado, para obtener la muestra representativa del material a ensayar, para luego pesarlas. 86  Se secó el material a una temperatura de 60°C, con esto obtuvimos un secado al aire, para posteriormente lavarlo.  Lavamos el material a ensayar con agua a través de la malla Nº 200 con el fin de retirar las partículas finas que se encuentren impregnadas a las partículas más grandes y conservar el material que quede en la malla N°200, para luego ser secado en el horno.  Colocamos el material resultante del lavado al horno por un periodo de 24 horas. Luego se volvió a pesar para conocer la cantidad de material perdido durante el lavado.  El material seco se hizo pasar por los tamices (3", 2", 1", 3/4", 3/8", 1/4", Nº 4, Nº 8, Nº 16, Nº 30, Nº 50, Nº 100, Nº 200, fondo), teniendo un orden de abertura descendente. Una vez colocado se procedió a encender la tamizadora mecánica para obtener el material retenido en cada malla. Debe comprobarse al desmontar los tamices que ya no caiga más material de ellas.  Se registra el peso retenido en cada tamiz utilizando la balanza de precisión. Cabe resaltar que la sumatoria de los pesos retenidos y el peso inicial no debe variar en más de 1%.  Finalmente se procede a graficar los datos en la curva granulométrica. Figura 24: Cuarteo de muestra para realizar el tamizado Cuarteo de muestra para realizar el tamizado Nota: Para realizar el ensayo se homogeneizó las muestras con el fin de tener resultados más certeros usando el método del cuarteo. 87 Figura 25: Pulverización de la muestra antes del lavado Pulverización de la muestra antes del lavado Nota: Antes de poder realizar el tamizado se pulverizó la muestra para tener una granulometría lo más real posible. Figura 26: Lavado del material por el tamiz N°200 Lavado del material por el tamiz N°200 Nota: Se lava el material por la malla N°200 para poder quitar las partículas más finas de las partículas más grandes y así saber de manera precisa cuanto material fino tenemos en nuestro suelo. 88 Figura 27: Materiales para el ensayo de granulometría por tamizado Materiales para el ensayo de granulometría por tamizado Nota: Los equipos utilizados en esta prueba son necesarios para determinar la gradación del suelo e identificar su clasificación, con el fin de saber qué tipo de suelos se va a estudiar. Figura 28: Tamices usados para el ensayo de granulometría Tamices usados para el ensayo de granulometría Nota: En la imagen se muestran todos los tamices usados para realizar el ensayo de granulometría, antes de usar los tamices se deben asegurar bien, para evitar perdida de material. 89 Figura 29: Gradación de las partículas del análisis por tamizado Gradación de las partículas del análisis por tamizado Nota: En la imagen se observa los resultados obtenidos después del tamizado, el cual está separado por las muestras retenidas en cada tamiz, al final se muestra el material que pasa por el tamiz N°200, no es gran cantidad debido a que se lavó con anterioridad. 3.5.1.3. Determinación del Límite Líquido a) Equipos  Aparato “Cuchara de Casa Grande”.  Recipientes para almacenaje.  Ranurador o Acanalador de plástico.  Calibrador.  Recipientes Metálicos.  Pipeta.  Tamiz N°40.  Horno o estufa de secado con capacidad de mantener una temperatura uniforme de 110 ± 5 °C.  Espátula de hoja flexible y mortero.  Balanza con sensibilidad de 0.01 g. b) Procedimiento  Se calibró la cuchara de Casa Grande, haciendo que tenga una caída de 1 cm.  Para preparar la muestra, se obtiene una porción representativa de 150 g a 250 g de material que pase por la malla N° 40. 90  La muestra representativa se mezcla con agua en un recipiente de porcelana con ayuda de la espátula hasta tener una consistencia pegajosa y homogénea.  Se colocó el material mezclado en la cuchara de Casa Grande, aproximadamente de 1cm de espesor y dándole un acabado nivelado con superficie regular, es importante tratar de pasar la menor cantidad de veces con la espátula.  Con el acanalador hacemos una línea por el medio de la cuchara, esta línea debe ser limpia, separando el material de la cuchara en dos partes.  Girando la manija del aparato de Casa Grande, a una velocidad constante, la cuchara se elevará 1 cm y caerá golpeándola, este género que el material separado por el acanalador se junte, siendo el número de golpes necesario para juntar el material el dato que se procedió a registrar.  Se tomó una porción de muestra, perpendicular a la ranura, de aproximadamente una pulgada de ancho y se colocó en un recipiente metálico, el cual pesamos y registramos para determinar el contenido de humedad.  El proceso se repitió con el material restante, hasta tener los datos necesarios para cumplir los intervalos de golpes que requiere la ficha de toma de datos, se puede agregar o quitar humedad del material según sea conveniente.  Se registró los números de golpes y se extrajo la muestra representativa de cada ensayo, las cuales se procedieron a pesar y secar en el horno a 110 ± 5 °C durante 24 horas, para poder determinar el contenido de humedad. Figura 30: Material tamizado por la malla N°40 para el ensayo de Límite liquido Material tamizado por la malla N°40 para el ensayo de Límite liquido Nota: En la imagen se ve el suelo arcilloso tamizado por la malla N°40 para realizar el ensayo de Límite líquido, se utilizó 200 g de material. Tanto la arcilla como la ceniza fueron tamizados por el tamiz N°40. 91 Figura 31: Muestras y equipos para el ensayo de Límite liquido Muestras y equipos para el ensayo de Límite liquido Nota: En la imagen se muestra los instrumentos utilizados para realizar el ensayo de Límite líquido. Figura 32: Muestra de suelo arcilloso y ceniza de fondo Muestra de suelo arcilloso y ceniza de fondo Nota: En la imagen se muestra el suelo arcilloso y la ceniza antes de ser combinados, se añadieron los porcentajes de ceniza de fondo de 5%, 10%,15% y 20% del peso de la muestra de suelo arcilloso. 92 Figura 33: Realización del ensayo de Límite liquido Realización del ensayo de Límite liquido Nota: En la imagen se ve el proceso de la determinación del límite liquido mediante la cuchara de Casagrande. 3.5.1.4. Determinación del Límite Plástico e Índice de Plasticidad a) Equipos  Vasija de porcelana para almacenado.  Vidrio esmerilado.  Balanza con sensibilidad de 0.01 g.  Recipientes Metálicos.  Espátula y mortero.  Tamiz N° 40  Horno o estufa de secado con capacidad de mantener una temperatura uniforme de 110 ± 5 °C. b) Procedimiento  Con la muestra del ensayo de límite líquido, se procedió a tomar muestras de 1.5 g a 2.0 g.  Las muestras se deslizaron en el vidrio esmerilado, usando las yemas de los dedos se dan forma de cilindros de aproximadamente 3.2 mm y cuidando que sean regulares y uniformes de inicio a fin.  Se repitió el proceso hasta tener el peso adecuado en los recipientes; y lo mismo se hizo con el material restante para tener varias muestras agregando agua si es necesario. 93  Se pesaron los recipientes y se registraron tales datos, luego se procedió a secar las muestras durante 24 horas en el horno de 110 ± 5 °C.  Pasadas las 24 horas se tomó registro del peso seco y se procedió a determinar el contenido de humedad. Figura 34: Realización del ensayo de Límite plástico Realización del ensayo de Límite plástico Nota: En la imagen se observa los materiales necesarios para realizar la determinación del límite plástico, para este ensayo hay que tener mucho cuidado con las muestras ya que al ser tubulares llegan a romperse. Figura 35: Equipos y muestras para el ensayo de Límite plástico Equipos y muestras para el ensayo de Límite plástico Nota: En la imagen se muestra el procedimiento para la determinación del límite plástico, la elaboración de las muestras tubulares usando los equipos necesarios para este. 94 Figura 36: Etiquetado y llevado al horno de las muestras para Limite líquido y plástico Etiquetado y llevado al horno de las muestras para Limite líquido y plástico Nota: las muestras se etiquetaron y fueron llevadas al horno durante 24 horas para poder secarlas, es importante tomar los pesos con exactitud debido a que una variación pequeña puede alterar los resultados obtenidos. 3.5.1.5. Compactación de suelos (Proctor modificado) a) Equipos  Moldes cilíndricos de 6”  Pisón o Martillo  Balanza con aproximación de 0.01g.  Bandeja o recipiente metálico  Horno o estufa de secado con capacidad de mantener una temperatura uniforme de 110 ± 5 °C  Extractor de muestras  Cucharón, badilejo, espátula  Enrasador de regla  Tamices o Mallas de 3/4", 3/8” y N°4. b) Procedimiento  Primero se determinó el método a usar dependiendo de las características de nuestro suelo, para lo cual secamos muestro material en el horno, y lo tamizamos por los tamices 95 3/4”, 3/8” y N°04. Luego se determinaron los porcentajes retenidos y se usó el método a partir de cuanto material se retuvo en cada tamiz.  Seleccionamos el molde de compactación apropiado de acuerdo al Método (A, B o C) a ser usado según lo indicado en la tabla 35. Para nuestro suelo se utilizó el método “A” debido a que menos del 20% de nuestro material quedo retenido en el tamiz N°04 Tabla 3: Métodos de Proctor Modificado según el tamizado Métodos de Proctor Modificado según el tamizado % Acumulado % Acumulado % Acumulado Método retenido en el retenido en el retenido en el Material a usar tamiz N° 04 tamiz 3/8" tamiz 3/4" A ≤ 20% Pasa N° 04 B > 20% ≤ 20% Pasa 3/8" C - > 20% ≤ 30% Pasa 3/4"  Para el ensayo se prepararon 4 moldes de Proctor de 4” y en algunos casos se hicieron hasta 5 moldes.  Se procedió a secar el suelo y pesarlo, aproximadamente 2.3 kg de suelo en cada espécimen que se compactó, así también se tomaron los pesos de los moldes que se usaron en el ensayo.  Se pesaron los porcentajes de ceniza de acuerdo al peso utilizado de suelo en cada molde, como se indica en la siguiente tabla: (ver tabla 36). Tabla 4: Pesos de los porcentajes de ceniza para el ensayo de Proctor modificado Pesos de los porcentajes de ceniza para el ensayo de Proctor modificado Peso suelo Natural Peso total de Ensayo Peso de ceniza (g) seco (g) muestra (g) Proctor Modificado 2300.00 0.00 2300.00 Suelo natural Proctor Modificado 2300.00 115.00 2415.00 Suelo + 5% Ceniza Proctor Modificado 2300.00 230.00 2530.00 Suelo + 10% Ceniza Proctor Modificado 2300.00 345.00 2645.00 Suelo + 15% Ceniza Proctor Modificado 2300.00 460.00 2760.00 Suelo + 20% Ceniza 96  Al tener los pesos del suelo seco y de la ceniza de fondo, se comenzó a agregar agua en diferentes porcentajes (se varió desde los 2% hasta los 14% de agua) para poder realizar la curva de densidad y contenido de humedad, luego se procedió a mezclar la muestra en una bandeja metálica hasta homogeneizarla.  Luego de haber mezclado la muestra, se procedió a separar en 5 partes iguales, haciendo uso de la espátula, se dividen en 5 partes debido a que para el ensayo se requiere dar 25 golpes en cada una de las 5 capas que conforman el volumen de todo el molde. Para la compactación:  Se agregaron las muestras separadas anteriormente al molde y se procedió a compactar con el pistón, para el molde que usamos se dieron 25 golpes por capa, hasta tener las 5 capas. Es recomendable dar los golpes de manera circular y una que otra vez dar golpes al centro para que la compactación sea lo más uniforme posible.  Al completar las 5 capas se procedió a quitar el collarín del molde y se enraso el material con una regla metálica hasta tener una superficie plana tanto en la parte superior como en la inferior, si queda algún hueco, es recomendable rellenarlo, siempre procurando dejar la superficie lo más plana posible.  Luego de esto se procedió a pesar el molde con la muestra, luego, se extrajo la muestra del molde y se separó a la mitad para poder sacar muestras representativas tanto de la parte superior como de la inferior y se las llevó al horno durante 24 horas para poder determinar su contenido de humedad (de acuerdo al Método ensayo NTP 339.127).  Este proceso se repitió para los 4 puntos que se requieren para poder realizar la curva de compactación. 97 Figura 37: Preparación de muestra para ensayo de Proctor Modificado Preparación de muestra para ensayo de Proctor Modificado Nota: En este ensayo se pulverizó la muestra para determinar el tipo de método a utilizar, de acuerdo a los porcentajes retenidos en los tamices 3/4”, 3/8” y N°04; para nuestro suelo se utilizó el método “A”. Figura 38: Materiales utilizados para realizar el ensayo Proctor Modificado Materiales utilizados para realizar el ensayo Proctor Modificado Nota: En la imagen se puede ver todos los instrumentos necesarios para realizar el ensayo de Proctor modificado. 98 Figura 39: Muestra de suelo seca más ceniza de fondo para ensayo de Proctor Modificado Muestra de suelo seca más ceniza de fondo para ensayo de Proctor Modificado Nota: Para realizar el ensayo de Proctor Modificado, se puso en bandejas la cantidad de suelo y ceniza aproximado para realizar el ensayo, y luego se procedió a mezclar hasta que queden lo más homogénea posible. Figura 40: Mezclado de muestra y ceniza de fondo para el ensayo de Proctor Modificado Mezclado de muestra y ceniza de fondo para el ensayo de Proctor Modificado Nota: Como se puede ver en la imagen antes de incorporarle el agua, se mezcló previamente hasta homogeneizar el suelo arcilloso y la ceniza de fondo, luego se le echó agua y se volvió a homogeneizar la muestra con el agua. 99 Figura 41: Compactación del suelo usando el pisón Compactación del suelo usando el pisón Nota; En la imagen se muestra la compactación del suelo utilizando un pisón, este proceso se realizó tanto para el suelo natural como para el adicionado con diferentes porcentajes de ceniza. Figura 42: Enrasado y peso de la muestra de Proctor modificado más molde Enrasado y peso de la muestra de Proctor modificado más molde Nota: Al culminar con el compactado de la muestra se procedió a quitar el collarín y enrasar la muestra, luego se pesó la muestra compactada con el molde para realizar el análisis de los datos. 100 Figura 43: Extracción de muestra del molde Extracción de muestra del molde Nota: En la imagen se ve el proceso de extracción de la muestra con equipo mecánico, con este se obtuvieron todas las muestras para su posterior obtención del contenido de humedad. Figura 44: Extracción de muestra representativa para la obtención del contenido de humedad Extracción de muestra representativa para la obtención del contenido de humedad Nota: Como se ve en la imagen se obtuvo una muestra representativa de la parte central del molde de la muestra tanto de la parte superior como de la inferior, para poder determinar la humedad que tenía al ser compactada. 101 3.5.1.6.Determinación de Capacidad de Soporte CBR a) Equipos  Pisón de compactación.  Molde de metal de 6” con collarín.  Tamices N° 4, ¾” y 2”.  Balanza con aproximación de 0.01 g.  Cucharón y enrasador.  Disco espaciador de metal, con forma circular.  Aparato medidor de expansión (Deformímetro).  Pesas cerradas para CBR de 2.71 kg.  Placa de expansión en bronce.  Pesas ranuradas de metal (Pesas abiertas) cada una con peso de 2.293 kg.  Trípode de expansión para CBR y diales con recorrido mínimo de 25 mm (1”) y divisiones lecturas en 0.025 mm (0.001”).  Aparato para aplicar la carga: Prensa hidráulica con anillo de carga. V = 0.05 pulg/min.  Pozo de agua.  Papel filtro u hojas de papel.  Recubrimiento de cables eléctricos  Pegamento de secado instantáneo b) Procedimiento Elaboración de geomalla biaxial de cables eléctricos  Se retiraron los hilos conductores de cobre a los cables.  Se recortaron tiras de cables de 15 cm de longitud para su posterior ensamble.  Se pegaron tiras de cables para formar celdas de 2.5 cm de manera ortogonal, donde se garantizó la unión de estas, con pegamento de secado instantáneo.  Para su posterior colocación en los moldes de 6” para el ensayo de CBR, se recortaron las mallas a la forma de estos moldes.  Además, se demostró cualitativamente que la malla presenta una buena adherencia en las intersecciones, mediante un alargamiento manual de la misma, manteniendo la forma de sus celdas. 102 Figura 45: Instrumentos usados para la fabricación de la geomalla biaxial de cables eléctricos Instrumentos usados para la fabricación de la geomalla biaxial de cables eléctricos Nota: Como se ve en la imagen se puede apreciar algunos materiales e instrumentos (cables, alicate, pegamento, guía de malla) importantes para la fabricación de la geomalla biaxial. Figura 46: Extracción de hilos conductores de cables eléctricos Extracción de hilos conductores de cables eléctricos Nota: Se extrajeron los hilos conductores de todos los cables, sin dañar el recubrimiento de los mismos. 103 Figura 47: Recorte y pegado de tiras de recubrimientos de cables eléctricos. Recorte y pegado de tiras de recubrimientos de cables eléctricos. Nota: Se recortaron los recubrimientos de cables, en tiras de 15 cm, los cuales se pegaron formando celdas de 2.5 cm. Figura 48: Forma geométrica de la geomalla biaxial Forma geométrica de la geomalla biaxial Nota: Se recortaron los bordes de las geomallas en forma de los moldes de 6” para el ensayo de CBR. 104 Ensayo CBR  Se debe tener el contenido de humedad óptimo del ensayo de Proctor modificado. Para el tipo de suelo que ensayamos, cambio dependiendo del porcentaje de ceniza de fondo que usamos. Así mismo, analizamos el contenido de humedad natural y el ajuste de humedad para cada ensayo de CBR.  Se usó 6.5 kg de suelo para cada ensayo de CBR, más el 5%, 10%,15% y 20% de porcentaje de ceniza de fondo de horno ladrillero, incluyendo la geomalla biaxial de cables eléctricos a 2 cm de profundidad, en cada caso de dosificación respectiva.  Se procedió a pesar los moldes y prepararlos para el ensayo, colocando el collarín, disco espaciador y el papel filtro en los tres moldes de CBR.  Se prepararon las muestras en una bandeja metálica, mezclando el suelo con la ceniza de fondo, según la dosificación que se va a usar, y agregando agua para alcanzar el contenido de humedad óptimo.  La muestra mezclada y homogeneizada en la bandeja se dividió en 5 porciones iguales, que sirvieron para llenar las 5 capas del molde. Este proceso se repitió 3 veces con una muestra de 6.5 kg hasta completar los 3 ensayos de CBR (12, 25 y 56 golpes) por cada dosificación de suelo natural, y ceniza de fondo. Respecto a la inclusión de la malla de cables eléctricos, se colocaron junto con la primera capa de la muestra utilizada.  Cuando las muestras fueron compactadas con un determinado número de golpes, se procedió a separar el collarín y enrasar con una regla metálica, se giró el molde de modo que la parte superior quede abajo, y asegurándolo a la base, se retiró el disco espaciador, donde luego entraron las sobrecargas (pesas).  Se registró el peso de la muestra compacta con la base y molde.  Se colocó papel filtro en la parte superior de la muestra, luego se colocó la placa perforada con vástago ajustable y sobre ella las pesas de sobrecarga.  Se procedió a hacer la lectura con el trípode (Deformímetro) y el dial, marcando los puntos en los cuales se apoyó el trípode.  Las muestras se sumergieron en agua, saturándolas durante 4 días, a lo largo de este tiempo se tomaron las variaciones de volumen que tuvo la muestra usando el trípode y el dial, teniendo en cuanta que las patas del trípode estén puestas en los puntos marcados. 105  Después de 4 días se sacaron las muestras del pozo de inmersión, y se dejaron drenar durante 15 minutos, se retiró el vástago y la placa, quedando las pesas puestas en la muestra.  Se procedió a hacer el ensayo de penetración en el equipo de CBR, verificando que el controlador de presión (carga) y el de deformación empiecen a mostrar lecturas.  La velocidad de penetración fue de 0.05 pulgadas por minuto, y se registraron los datos de presión a 0.00, 0.025, 0.050, 0.075, 0.100, 0.125, 0.150, 0.200, 0.250, 0.300, 0.400 y 0.500 pulgadas de penetración.  Finalmente se retiró la muestra del equipo de CBR y se quitaron las sobrecargas de la muestra (pesas), para tomar una muestra del suelo ensayado y determinar la humedad final. Figura 49: Instrumentos y equipo usados para realizar el ensayo de CBR Instrumentos y equipo usados para realizar el ensayo de CBR Nota: Como se ve en la imagen se puede apreciar algunos materiales e instrumentos (Molde, sobrecargas, deformímetro, probeta) importantes para realizar el ensayo de CBR. 106 Figura 50: Mezclado de muestra con ceniza de fondo en diferentes dosificaciones Mezclado de muestra con ceniza de fondo en diferentes dosificaciones Nota: Como se ve en la imagen según sea el caso se mezcló muestras de suelo con ceniza de fondo hasta homogeneizar, para posteriormente añadir agua según el contenido de humedad óptimo. Figura 51: Colocación de la geomalla biaxial de cables eléctricos Colocación de la geomalla biaxial de cables eléctricos Nota: En la imagen se muestra la colocación de la geomalla biaxial de cables eléctricos en la primera capa de muestra del molde, a 2 cm de espesor de la base de esta misma. 107 Figura 52: Compactación de muestra de suelo utilizando el pistón manual Compactación de muestra de suelo utilizando el pistón manual Nota: En la imagen se muestra la compactación en 5 capas de suelo, proceso que se realizó repetidamente para las diferentes dosificaciones y en cada caso se compactó a 12, 26 y 55 golpes de energía. Figura 53: Colocación del vástago y las pesas de sobrecarga en el molde Colocación del vástago y las pesas de sobrecarga en el molde Nota: Como se aprecia en la imagen, sobre la muestra compactada se colocó la placa y vástago con sus respectivas cargas (anular y ranurada) normalizadas, posteriormente se tomó una lectura inicial con el deformímetro 108 Figura 54: Inmersión de moldes en el pozo Inmersión de moldes en el pozo Nota: Se puede ver que los moldes han sido completamente sumergidos en el pozo, estos se dejaron durante 4 días (96 horas) como indica el manual. Figura 55: Toma de lecturas de expansión mediante el deformímetro Toma de lecturas de expansión mediante el deformímetro Nota: En la presente imagen se muestra el control de la expansión mediante la lectura del dial del deformímetro, el cual se realizó a cada muestra compactada diariamente durante 4 días. 109 Figura 56: Ensayo de penetración mediante el equipo de CBR de las muestras saturadas Ensayo de penetración mediante el equipo de CBR de las muestras saturadas Nota: Tras dejar drenar el agua de los moldes, se llevan al equipo de CBR, los moldes se ajustan al mismo de tal manera que el pistón y el punzón encajen correctamente con la pesa anular y ranurada del molde. Figura 57: Etapa de aplicación de presión sobre la muestra Etapa de aplicación de presión sobre la muestra Nota: Una vez verificado en la pantalla del controlador de carga y deformación que el equipo esté funcionando, se acciona el equipo para que aplique presión sobre la muestra durante 10 minutos. 110 Figura 58: Extracción de pequeñas muestras para la obtención de contenido de humedad Extracción de pequeñas muestras para la obtención de contenido de humedad Nota: Finalmente se sacaron muestras representativas de cada molde con suelo ensayado, las que se almacenan en taras etiquetadas y se dejaron secar por 24 horas en el horno. 111 3.5.2. Toma de datos 3.5.2.1. Ensayo contenido de humedad Figura 59: Toma de datos de Determinación de contenido de humedad (Calicata N°1) Toma de datos de Determinación de contenido de humedad (Calicata N°1) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO (MTC E 108)" "(MTC E-108 / ASTM D-2216: Standard Test Method of Laboratory Determination of Water (Moisture) Content of Soil and Rock. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 01 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon ESTE-822413; NORTE-8507854 Sanchez DETERMINACION CONTENIDO DE HUMEDAD W% Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo + Tara 110.70 97.30 78.00 Peso del suelo seco + Tara 102.80 91.30 75.10 Peso de la tara 49.60 47.10 49.00 Peso del suelo seco Peso de agua Contenido de humedad % Contenido de humedad = 112 Figura 60: Toma de datos de Determinación de contenido de humedad (Calicata N°2) Toma de datos de Determinación de contenido de humedad (Calicata N°2) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO (MTC E 108)" "(MTC E-108 / ASTM D-2216: Standard Test Method of Laboratory Determination of Water (Moisture) Content of Soil and Rock. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION CONTENIDO DE HUMEDAD W% Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo + Tara 99.20 100.70 110.80 Peso del suelo seco + Tara 92.80 93.20 102.60 Peso de la tara 49.10 49.00 49.80 Peso del suelo seco Peso de agua Contenido de humedad % Contenido de humedad = 113 Figura 61:Toma de datos de Determinación de contenido de humedad (Calicata N°3) Toma de datos de Determinación de contenido de humedad (Calicata N°3) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO (MTC E 108)" "(MTC E-108 / ASTM D-2216: Standard Test Method of Laboratory Determination of Water (Moisture) Content of Soil and Rock. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 03 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION CONTENIDO DE HUMEDAD W% Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo + Tara 95.30 104.30 115.30 Peso del suelo seco + Tara 90.30 96.70 105.10 Peso de la tara 49.00 49.30 49.80 Peso del suelo seco Peso de agua Contenido de humedad % Contenido de humedad = 114 3.5.2.2. Análisis granulométrico de suelos por tamizado Figura 62: Toma de datos de Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°1) Toma de datos de Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°1) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO (MTC E 107)" "(MTC E-107 / ASTM D-422: Standard Test Method for Particle-size Analysis of Soils. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 01 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez ESTE-822413; NORTE-8507854 Tamaño MALLA ASTM Peso Retenido (g) Peso Corregido (g) % Retenido % Que pasa Calicata N° 01 Malla 4" 102.40 Peso de la muestra secada al 3810 g aire (w) 3" 76.20 2 1/2" 63.50 Peso de la muestra secada al 3235 g horno (w0) 2" 50.60 0.00 1 1/2" 38.10 57.50 (W-W0) 575 g 1" 25.40 330.00 3/4" 19.05 341.90 1/2" 12.70 3/8" 9.53 651.50 1/4" 6.35 Nº 4 4.76 510.50 Nº 8 2.38 320.50 Nº 10 2.00 51.30 Nº 16 1.19 120.90 Nº 20 0.84 Nº 30 0.59 105.70 Nº 40 0.42 Nº 50 0.30 202.10 Nº 60 0.25 Nº 80 0.18 Nº 100 0.15 307.80 Nº 200 0.07 211.60 FONDO 18.70 TOTAL W-Wo 115 Figura 63: Toma de datos de Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°2) Toma de datos de Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°2) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO (MTC E 107)" "(MTC E-107 / ASTM D-422: Standard Test Method for Particle-size Analysis of Soils. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez ESTE-822559; NORTE-8507775 Tamaño MALLA ASTM Peso Retenido (g) Peso Corregido (g) % Retenido % Que pasa Calicata N° 02 Malla 4" 102.40 Peso de la muestra secada al 1918 g aire (w) 3" 76.20 2 1/2" 63.50 Peso de la muestra secada al 945 g horno (w0) 2" 50.60 1 1/2" 38.10 (W-W0) 973 g 1" 25.40 3/4" 19.05 0.00 1/2" 12.70 52.90 3/8" 9.53 35.30 1/4" 6.35 65.20 Nº 4 4.76 45.80 Nº 8 2.38 139.20 Nº 10 2.00 33.20 Nº 16 1.19 111.90 Nº 20 0.84 Nº 30 0.59 129.00 Nº 40 0.42 64.70 Nº 50 0.30 61.00 Nº 60 0.25 33.50 Nº 80 0.18 Nº 100 0.15 78.10 Nº 200 0.07 91.30 FONDO 3.60 TOTAL 944.70 W-Wo 116 Figura 64: Toma de datos de Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°3) Toma de datos de Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°3) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO (MTC E 107)" "(MTC E-107 / ASTM D-422: Standard Test Method for Particle-size Analysis of Soils. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 03 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez ESTE-822559; NORTE-8507775 Tamaño MALLA ASTM Peso Retenido (g) Peso Corregido (g) % Retenido % Que pasa Calicata N° 03 Malla 4" 102.40 Peso de la muestra secada al 1877.60 g aire (w) 3" 76.20 2 1/2" 63.50 Peso de la muestra secada al 891.10 g horno (w0) 2" 50.60 1 1/2" 38.10 (W-W0) 986.50 g 1" 25.40 3/4" 19.05 0.00 1/2" 12.70 48.20 3/8" 9.53 25.00 1/4" 6.35 47.10 Nº 4 4.76 45.30 Nº 8 2.38 121.40 Nº 10 2.00 32.00 Nº 16 1.19 113.00 Nº 20 0.84 Nº 30 0.59 132.20 Nº 40 0.42 65.60 Nº 50 0.30 60.80 Nº 60 0.25 32.80 Nº 80 0.18 Nº 100 0.15 76.30 Nº 200 0.07 87.70 FONDO 3.10 TOTAL 890.50 W-Wo 117 3.5.2.3. Determinación del Límite Líquido Figura 65: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°1) Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°1) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 01 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822413; NORTE-8507854 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo+Tara (g) 23.90 26.30 24.80 Peso del suelo seco+Tara (g) 22.40 24.90 23.10 Peso de la tara (g) 15.80 15.70 15.60 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Numero de golpes, N 32 24 16 Limite liquido = 118 Figura 66: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°2) Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°2) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo+Tara (g) 23.10 25.20 22.90 Peso del suelo seco+Tara (g) 21.70 23.10 21.00 Peso de la tara (g) 15.90 15.90 15.90 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Numero de golpes, N 34 23 15 Limite liquido = 119 Figura 67: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°3) Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°3) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 03 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 27.10 24.90 26.70 24.00 Peso del suelo seco+Tara (g) 24.70 23.10 24.60 22.50 Peso de la tara (g) 15.70 16.00 16.00 15.90 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Numero de golpes, N 16 23 27 38 Limite liquido = 120 Figura 68: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 5% de ceniza) Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 5% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 15/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 58.00 60.70 55.20 59.50 Peso del suelo seco+Tara (g) 56.10 58.70 53.80 57.60 Peso de la tara (g) 49.70 50.90 48.50 49.80 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Numero de golpes, N 9 21 22 31 Limite liquido = 121 Figura 69: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 10% de ceniza) Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 10% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 15/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 44.40 46.30 46.80 47.30 Peso del suelo seco+Tara (g) 42.70 44.30 44.70 45.20 Peso de la tara (g) 37.30 37.60 37.30 37.60 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Numero de golpes, N 13 19 26 35 Limite liquido = 122 Figura 70: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 15% de ceniza) Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 15% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 23/02/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 24.50 26.20 25.70 27.70 Peso del suelo seco+Tara (g) 22.40 23.90 23.40 25.10 Peso de la tara (g) 16.00 16.60 15.70 16.20 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Numero de golpes, N 19 25 28 33 Limite liquido = 123 Figura 71: Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 20% de ceniza) Toma de Datos para la determinación del límite liquido (Con 20% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 23/02/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 46.20 52.90 50.20 50.80 Peso del suelo seco+Tara (g) 43.90 49.10 47.00 47.80 Peso de la tara (g) 37.30 37.70 36.90 37.60 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Numero de golpes, N 18 19 23 40 Limite liquido = 124 3.5.2.4. Determinación del Límite Plástico e Índice de Plasticidad Figura 72: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°1) Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°1) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 01 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822413; NORTE-8507854 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo+Tara (g) 22.60 22.30 22.30 Peso del suelo seco+Tara (g) 21.50 20.80 21.30 Peso de la tara (g) 16.30 15.70 15.60 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Limite Plastico = Indice de Plasticidad = 125 Figura 73: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°2) Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°2) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo+Tara (g) 22.40 22.60 23.10 Peso del suelo seco+Tara (g) 21.50 21.70 22.10 Peso de la tara (g) 15.90 16.10 16.10 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Limite Plastico = Indice de Plasticidad = 126 Figura 74: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°3) Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°3) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 03 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 18.30 18.10 19.20 20.60 Peso del suelo seco+Tara (g) 17.90 17.80 18.80 19.90 Peso de la tara (g) 16.00 15.90 16.00 15.80 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Limite Plastico = Indice de Plasticidad = 127 Figura 75: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 5% de ceniza) Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 5% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 15/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 54.50 52.90 55.00 52.10 Peso del suelo seco+Tara (g) 53.90 52.40 54.30 51.30 Peso de la tara (g) 50.30 49.60 50.00 47.60 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Limite Plastico = Indice de Plasticidad = 128 Figura 76: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 10% de ceniza) Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 10% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 15/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 37.00 36.90 37.50 37.30 Peso del suelo seco+Tara (g) 42.80 41.30 42.30 42.00 Peso de la tara (g) 41.80 40.50 41.40 41.20 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Limite Plastico = Indice de Plasticidad = 129 Figura 77: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 15% de ceniza) Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 15% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 23/02/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 18.90 19.50 19.80 19.60 Peso del suelo seco+Tara (g) 18.30 18.80 19.10 18.90 Peso de la tara (g) 15.90 15.90 15.80 16.20 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Limite Plastico = Indice de Plasticidad = 130 Figura 78: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 20% de ceniza) Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 20% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 23/02/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 42.10 42.80 40.50 40.30 Peso del suelo seco+Tara (g) 41.10 41.70 39.70 39.60 Peso de la tara (g) 37.50 37.60 36.80 37.00 Peso del suelo seco (g) Peso de agua (g) Contenido de humedad % Limite Plastico = Indice de Plasticidad = 131 3.5.2.5. Compactación de suelos (Proctor modificado). Figura 79: Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Suelo natural) Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Suelo natural) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 02/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 807691; NORTE-8524070 Descripcion: Suelo Natural Nro de molde: I Peso de ceniza: 0 g Nro de capas: 5 Metodo de compact. A Peso total: 2200 g Nro de Golpes: 25 Peso de suelo suelto: 2200 g ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) 6180.6 6333.6 6305.6 6232.1 - Peso de molde (g) 4251.4 4251.4 4251.4 4251.4 - Peso de muestra humeda (g) Volumen de molde (cm3) 947.746 947.746 947.746 947.746 - Densidad humeda (g/cm3) Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) 85.2 111.1 93.5 97.2 149.6 163 173.7 161.5 - - Peso de muestra seca+ Tara(g) 83.7 109.2 90.3 94 137.7 149.3 156.5 145.7 - - Peso del agua(g) Peeso de la Tara(g) 49.9 49.1 49.8 49.8 48.8 49.8 47.5 49.4 - - Peso de muestra seca (g) Contenido de humedad(%) Contenido de humedad promedio(%) Densidad seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) % 132 Figura 80: Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 5% de ceniza) Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 5% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 02/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 807691; NORTE-8524070 Descripcion: Suelo Natural+Ceniza 5% Nro de molde: II Peso de ceniza: 0 g Nro de capas: 5 Metodo de compact. A Peso total: 2200 g Nro de Golpes: 25 Peso de suelo suelto: 2200 g ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) 6226.7 6273.7 6232.9 6168.3 - Peso de molde (g) 4122.1 4122.1 4122.1 4122.1 - Peso de muestra humeda (g) Volumen de molde (cm3) 947.746 947.746 947.746 947.746 - Densidad humeda (g/cm3) Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) 90.1 37.9 48.1 44.6 61.7 49.4 48.7 44.9 - - Peso de muestra seca+ Tara(g) 85.8 36.3 45.1 42 56.9 45.7 44.4 41.3 - - Peso del agua(g) Peeso de la Tara(g) 37 15.5 15.7 15.8 16.1 15.8 15.9 16 - - Peso de muestra seca (g) Contenido de humedad(%) Contenido de humedad promedio(%) Densidad seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) % 133 Figura 81: Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 10% de ceniza) Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 10% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 02/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 807691; NORTE-8524070 Descripcion: Suelo Natural+Ceniza 10% Nro de molde: II Peso de ceniza: 0 g Nro de capas: 5 Metodo de compact. A Peso total: 2200 g Nro de Golpes: 25 Peso de suelo suelto: 2200 g ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) 6150.7 6222.6 6214.1 6162.5 - Peso de molde (g) 4122.1 4122.1 4122.1 4122.1 - Peso de muestra humeda (g) Volumen de molde (cm3) 947.746 947.746 947.746 947.746 - Densidad humeda (g/cm3) Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) 80.3 80.8 88.3 76 86.9 101.4 92.6 93.4 - - Peso de muestra seca+ Tara(g) 75.8 76.3 81.9 70.8 79.8 92.7 83.1 84.2 - - Peso del agua(g) Peeso de la Tara(g) 21.5 21.3 21.2 21.7 21.3 21.3 21.9 21.1 - - Peso de muestra seca (g) Contenido de humedad(%) Contenido de humedad promedio(%) Densidad seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) % 134 Figura 82: Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 15% de ceniza) Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 15% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 07/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 807691; NORTE-8524070 Descripcion: Suelo Natural+Ceniza 15% Nro de molde: III Peso de ceniza: 300 g Nro de capas: 5 Metodo de compact. A Peso total: 2300 g Nro de Golpes: 25 Peso de suelo suelto: 2000 g ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) 6044.4 6198.2 6295.6 6264.5 6143.2 Peso de molde (g) 4250.8 4250.8 4250.8 4250.8 4250.8 Peso de muestra humeda (g) Volumen de molde (cm3) 947.746 947.746 947.746 947.746 947.746 Densidad humeda (g/cm3) Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) 100.1 97.7 103.2 94.5 104.7 118.7 137.1 122.1 147.9 168.3 Peso de muestra seca+ Tara(g) 98.3 96.1 100 92 99.6 111.8 126.1 113.3 132.6 149.7 Peso del agua(g) Peeso de la Tara(g) 49.9 49.1 49.8 49.8 48.8 49.8 47.6 49.4 49.8 49.7 Peso de muestra seca (g) Contenido de humedad(%) Contenido de humedad promedio(%) Densidad seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) % 135 Figura 83: Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 20% de ceniza) Toma de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 20% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 08/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 807691; NORTE-8524070 Descripcion: Suelo Natural+Ceniza 20% Nro de molde: IV Peso de ceniza: 308 g Nro de capas: 5 Metodo de compact. A Peso total: 2208 g Nro de Golpes: 25 Peso de suelo suelto: 1900 g ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) 5973.5 6117.4 6198.2 6133.5 - Peso de molde (g) 4159.9 4159.9 4159.9 4159.9 - Peso de muestra humeda (g) Volumen de molde (cm3) 947.746 947.746 947.746 947.746 - Densidad humeda (g/cm3) Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) 104 117.3 114.1 109.3 116 119.7 122.8 134.7 - - Peso de muestra seca+ Tara(g) 102.4 115 109.9 105.1 108.8 112 113.2 123 - - Peso del agua(g) Peeso de la Tara(g) 49.2 50.1 49.9 49.8 49.8 48.8 49.5 47.5 - - Peso de muestra seca (g) Contenido de humedad(%) Contenido de humedad promedio(%) Densidad seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) % 136 3.5.2.6. Determinación de Capacidad de Soporte CBR Figura 84: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Suelo natural) Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Suelo natural) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: CBR de Suelo Natural Peso de ceniza: 0 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5000 g Peso de suelo suelto: 5000 g CHO añadido: 7.60% (380 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde I II III Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.7 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) 7560 6990 6935 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11745 11285 11660 Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 127.8 134.4 140.4 96.8 97.5 130.5 109.3 115.6 94.9 Peso Muestra Seca + Tara (g) 117.1 122.4 127.6 90.8 91.3 119.8 102.1 107.7 89.4 Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) 50.6 50 50.3 36.4 49.4 50.1 49.8 49.9 48.5 Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (%) Final Cont. de Humedad promedio (%) Final Densidad Seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 137 Figura 85: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Suelo natural) Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Suelo natural) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 16/03/2023 0 3.15 10 100 0 17/03/2023 1 3.05 84 194 33 18/03/2023 2 3.17 103 231 86 19/03/2023 3 3.13 104 236 92 20/03/2023 4 3.04 105 237 94 138 Figura 86: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Suelo natural) Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Suelo natural) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON LECTURA DE LECTURA DE LECTURA DE (lb/pulg2) PENETRACION FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.052 0.119 0.127 1.27 0.050 0.076 0.156 0.206 1.91 0.075 0.093 0.181 0.244 1000 2.54 0.100 0.110 0.200 0.273 3.81 0.150 0.139 0.258 0.358 1500 5.08 0.200 0.170 0.311 0.420 6.35 0.250 0.189 0.351 0.478 7.62 0.300 0.219 0.373 0.504 10.16 0.400 0.000 0.000 0.000 12.70 0.500 0.000 0.000 0.000 139 Figura 87: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural) Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.948 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1" 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) 1.684 1.684 1.785 1.785 1.948 1.948 CBR al 95% de la DMS 140 Figura 88: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Suelo natural + malla) Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Suelo natural + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: CBR de Suelo Natural + Malla Peso de ceniza: 0 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5000 g Peso de suelo suelto: 5000 g CHO añadido: 7.60% (380 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde IV V VI Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.8 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) 7510 6935 7995 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11645 11520 12745 Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 92.3 93.1 125.2 113.2 117 67 131.4 107.3 105.6 Peso Muestra Seca + Tara (g) 84.3 84.7 112.1 104.3 107.5 59.7 118.8 97.7 96.2 Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) 37.7 36.9 37.5 49.2 50.2 16.5 37.3 37.4 15.9 Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (%) Final Cont. de Humedad promedio (%) Final Densidad Seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 141 Figura 89: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Suelo natural + malla) Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Suelo natural + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural + Malla Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 16/03/2023 0 3.15 0 100 200 17/03/2023 1 3.05 74 206 236 18/03/2023 2 3.17 114 257 301 19/03/2023 3 3.13 130 288 322 20/03/2023 4 3.04 130 288 325 142 Figura 90: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Suelo natural + malla) Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Suelo natural + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural + Malla Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.052 0.104 0.151 1.27 0.050 0.089 0.147 0.232 1.91 0.075 0.106 0.177 0.287 1000 2.54 0.100 0.114 0.204 0.328 3.81 0.150 0.143 0.276 0.448 1500 5.08 0.200 0.177 0.348 0.534 6.35 0.250 0.189 0.425 0.593 7.62 0.300 0.207 0.487 0.669 10.16 0.400 0.241 0.630 0.810 12.70 0.500 0.273 0.784 0.945 143 Figura 91: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural + malla) Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural + Malla Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.946 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1" 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) 1.650 1.650 1.803 1.803 1.946 1.946 CBR al 95% de la DMS 144 Figura 92: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 5% de ceniza + malla) Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 5% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE Proyecto: SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: CBR de Suelo Natural+ Ceniza 5% +Malla Peso de ceniza: 235 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 4935 g Peso de suelo suelto: 4700 g CHO añadido: 9.30% (459 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde VII VIII IX Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.7 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) 8190 8010 7540 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 12385 12560 12340 Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 87.8 107.8 91.1 111.4 101 122 97.5 131.6 48 Peso Muestra Seca + Tara (g) 79.8 96 82.6 99.5 91.1 108.4 88.3 117 43.3 Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) 37.7 37.1 37 37.2 37.6 37.7 36.9 37.4 15.9 Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (%) Final Cont. de Humedad promedio (%) Final Densidad Seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 145 Figura 93: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 5% de ceniza + malla) Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 5% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +5% de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 16/03/2023 0 3.15 100 0 0 17/03/2023 1 3.05 196 148 114 18/03/2023 2 3.17 200 163 155 19/03/2023 3 3.13 201 176 162 20/03/2023 4 3.04 201 177 167 146 Figura 94: Toma de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 5% de ceniza + malla) Toma de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 5% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +5% de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.055 0.186 0.185 1.27 0.050 0.094 0.289 0.328 1.91 0.075 0.133 0.357 0.468 1000 2.54 0.100 0.160 0.430 0.609 3.81 0.150 0.204 0.603 0.937 1500 5.08 0.200 0.258 0.748 1.258 6.35 0.250 0.317 0.938 1.580 7.62 0.300 0.373 1.087 1.858 10.16 0.400 0.486 1.417 2.431 12.70 0.500 0.602 1.755 2.988 147 Figura 95: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5% de ceniza + malla) Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +5% de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.909 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1" 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) 1.649 1.649 1.792 1.792 1.909 1.909 CBR al 95% de la DMS 148 Figura 96: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 10% de ceniza + malla) Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 10% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: CBR de Suelo Natural + Ceniza 10% + Malla Peso de ceniza: 500 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5500 g Peso de suelo suelto: 5000 g CHO añadido: 9.90% (545 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde I II III Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.7 17.7 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) 7555 7760 6935 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11710 12130 11615 Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 120.6 116.6 116.3 107.2 102.2 129.4 128.7 132.7 138.2 Peso Muestra Seca + Tara (g) 107.8 104.7 104.6 97.1 93 116 117.2 120.2 125.3 Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) 36.9 37.3 37.7 37.4 37.2 37.2 37.6 37.3 37.7 Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (%) Final Cont. de Humedad promedio (%) Final Densidad Seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 149 Figura 97: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 10 % de ceniza + malla) Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 10 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +10% de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 30/03/2023 0 2.05 35 52 12 31/4/2023 1 2.25 166 193 133 01/04/2023 2 2.18 166 202 146 02/04/2023 3 2.27 174 206 151 03/04/2023 4 2.21 175 207 151 150 Figura 98: Toma de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 10 % de ceniza + malla) Toma de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 10 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +10% de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON (lb/pulg2) PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.194 0.267 0.456 1.27 0.050 0.273 0.427 0.812 1.91 0.075 0.337 0.604 1.182 1000 2.54 0.100 0.395 0.775 1.500 3.81 0.150 0.514 1.063 2.073 1500 5.08 0.200 0.616 1.345 2.609 6.35 0.250 0.713 1.582 3.024 7.62 0.300 0.797 1.823 3.468 10.16 0.400 0.962 2.279 4.172 12.70 0.500 1.122 2.705 4.858 151 Figura 99: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza + malla) Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +10% de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.911 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1" 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) 1.668 1.668 1.768 1.768 1.911 1.911 CBR al 95% de la DMS 152 Figura 100: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 15% de ceniza + malla) Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 15% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: CBR de Suelo Natural+ Ceniza 15% +Malla Peso de ceniza: 675 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5175 g Peso de suelo suelto: 4500 g CHO añadido: 8.70% (450 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde IV V VI Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.8 17.7 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) 7510 6935 7995 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11500 11220 12575 Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 145.6 153.4 159.9 150.9 136.3 55.6 145 146.9 65.2 Peso Muestra Seca + Tara (g) 129 135.1 138.9 133.3 121.2 49.2 131.4 133.4 58.7 Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) 37 37.6 36.9 36.8 37.7 15.9 50.7 50 15.8 Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (%) Final Cont. de Humedad promedio (%) Final Densidad Seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 153 Figura 101: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza + malla) Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +15% de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 30/03/2023 0 2.05 13 64 0 31/4/2023 1 2.25 142 231 141 01/04/2023 2 2.18 142 234 149 02/04/2023 3 2.27 146 235 153 03/04/2023 4 2.21 146 235 160 154 Figura 102: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza + malla) Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +15% de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.195 0.201 0.701 1.27 0.050 0.266 0.369 1.113 1.91 0.075 0.324 0.580 1.558 1000 2.54 0.100 0.366 0.762 1.948 3.81 0.150 0.460 1.048 2.521 1500 5.08 0.200 0.553 1.324 3.077 6.35 0.250 0.636 1.548 3.596 7.62 0.300 0.726 1.783 4.075 10.16 0.400 0.888 2.190 5.038 12.70 0.500 1.057 2.585 6.010 155 Figura 103: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza + malla) Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +15% de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.865 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1" 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) 1.569 1.569 1.654 1.654 1.865 1.865 CBR al 95% de la DMS 156 Figura 104: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 20% de ceniza + malla) Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 20% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: CBR de Suelo Natural+ Ceniza 20% +Malla Peso de ceniza: 900 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5400 g Peso de suelo suelto: 4500 g CHO añadido: 9.70% (524 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde VII VIII IX Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.9 17.8 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) 7520 8010 7935 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11310 12315 12475 Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 121.7 125.5 128.6 137.6 130.8 129.7 103.1 109 112.5 Peso Muestra Seca + Tara (g) 109 112 114.3 123.6 118.4 117.2 94.9 99.3 102 Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) 50.6 50 50.3 36.4 49.4 50.1 49.8 49.9 48.5 Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (%) Final Cont. de Humedad promedio (%) Final Densidad Seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 157 Figura 105: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza + malla) Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +20% de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 30/03/2023 0 2.05 222 49 38 31/4/2023 1 2.25 327 173 187 01/04/2023 2 2.18 333 178 194 02/04/2023 3 2.27 333 180 195 03/04/2023 4 2.21 339 183 203 158 Figura 106: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza + malla) Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +20% de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.339 0.431 0.816 1.27 0.050 0.442 0.752 1.252 1.91 0.075 0.513 1.087 1.616 1000 2.54 0.100 0.561 1.376 1.899 3.81 0.150 0.714 1.851 2.460 1500 5.08 0.200 0.863 2.249 2.952 6.35 0.250 0.926 2.559 3.260 7.62 0.300 1.025 2.860 3.549 10.16 0.400 1.245 3.364 4.171 12.70 0.500 1.474 3.811 4.790 159 Figura 107: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza + malla) Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +20% de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.785 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1" 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) 1.444 1.444 1.676 1.676 1.785 1.785 CBR al 95% de la DMS 160 Figura 108: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 5% de ceniza) Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 5% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE Proyecto: SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: CBR de Suelo Natural+ Ceniza 5% Peso de ceniza: 235 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 4935 g Peso de suelo suelto: 4700 g CHO añadido: 9.30% (459 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde VII VIII IX Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.7 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) 8190 8010 7540 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 12385 12560 12340 Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 87.8 107.8 91.1 111.4 101 122 97.5 131.6 48 Peso Muestra Seca + Tara (g) 79.8 96 82.6 99.5 91.1 108.4 88.3 117 43.3 Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) 37.7 37.1 37 37.2 37.6 37.7 36.9 37.4 15.9 Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (%) Final Cont. de Humedad promedio (%) Final Densidad Seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 161 Figura 109: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 5 % de ceniza) Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 5 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +5% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DIAL DIAL Dias mm mm % mm mm % mm mm % 0 0 0 0 1 47 42 12 2 60 55 21.5 3 60 55 21.5 4 60 55 21.5 162 Figura 110: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 5 % de ceniza) Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 5 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +5% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.028 0.093 0.093 1.27 0.050 0.067 0.196 0.236 1.91 0.075 0.106 0.264 0.376 1000 2.54 0.100 0.133 0.337 0.517 3.81 0.150 0.177 0.510 0.845 1500 5.08 0.200 0.231 0.655 1.166 6.35 0.250 0.290 0.845 1.488 7.62 0.300 0.346 0.994 1.766 10.16 0.400 0.459 1.324 2.339 12.70 0.500 0.575 1.662 2.896 163 Figura 111: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5 % de ceniza) Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +5% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.909 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1" 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) 1.649 1.649 1.792 1.792 1.909 1.909 CBR al 95% de la DMS 164 Figura 112: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 10% de ceniza) Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 10% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/.01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: CBR de Suelo Natural + Ceniza 10% Peso de ceniza: 500 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5500 g Peso de suelo suelto: 5000 g CHO añadido: 9.90% (545 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde I II III Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.7 17.7 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) 7555 7760 6935 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11710 12130 11615 Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 120.6 116.6 116.3 107.2 102.2 129.4 128.7 132.7 138.2 Peso Muestra Seca + Tara (g) 107.8 104.7 104.6 97.1 93 116 117.2 120.2 125.3 Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) 36.9 37.3 37.7 37.4 37.2 37.2 37.6 37.3 37.7 Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (%) Final Cont. de Humedad promedio (%) Final Densidad Seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) g/cm3 165 Figura 113: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 10 % de ceniza) Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 10 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +10% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DIAL DIAL Dias mm mm % mm mm % mm mm % 0 0 0 0 1 41 27 12 2 54 48 18 3 54 48 18 4 54 48 18 166 Figura 114: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 10 % de ceniza) Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 10 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +10% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.097 0.134 0.228 1.27 0.050 0.176 0.294 0.584 1.91 0.075 0.240 0.471 0.954 1000 2.54 0.100 0.298 0.642 1.272 3.81 0.150 0.417 0.930 1.845 1500 5.08 0.200 0.519 1.212 2.381 6.35 0.250 0.616 1.449 2.796 7.62 0.300 0.700 1.690 3.240 10.16 0.400 0.865 2.146 3.944 12.70 0.500 1.025 2.572 4.630 167 Figura 115: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza) Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +10% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.911 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1" 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) 1.668 1.668 1.768 1.768 1.911 1.911 CBR al 95% de la DMS 168 Figura 116: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 15% de ceniza) Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 15% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Ceniza 15% Peso de ceniza: 675 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5175 g Peso de suelo suelto: 4500 g CHO añadido: 8.70% (450 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde IV V VI Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.8 17.7 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) 7510 6935 7995 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11500 11220 12575 Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 145.6 153.4 159.9 150.9 136.3 55.6 145 146.9 65.2 Peso Muestra Seca + Tara (g) 129 135.1 138.9 133.3 121.2 49.2 131.4 133.4 58.7 Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) 37 37.6 36.9 36.8 37.7 15.9 50.7 50 15.8 Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (%) Final Cont. de Humedad promedio (%) Final Densidad Seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 169 Figura 117: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza) Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +15% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DIAL DIAL Fecha Dias Hora mm mm % mm mm % mm mm % 22/02/2024 0 12.15 0 0 0 23/02/2024 1 12.08 33 21 9 24/02/2024 2 12.21 56 37 14 25/02/2024 3 12.18 56 37 14 26/02/2024 4 12.07 56 37 14 170 Figura 118: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza) Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 15 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +15% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043 (pulg2) I II III PATRON LECTURA DE LECTURA DE LECTURA DE (lb/pulg2) PENETRACION FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA SOBRE FUERZA SOBRE FUERZA SOBRE mm pulg EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.145 0.195 0.381 1.27 0.050 0.206 0.299 0.746 1.91 0.075 0.274 0.467 1.179 1000 2.54 0.100 0.326 0.659 1.599 3.81 0.150 0.435 0.912 2.256 1500 5.08 0.200 0.526 1.214 2.761 6.35 0.250 0.629 1.397 3.284 7.62 0.300 0.726 1.573 3.755 10.16 0.400 0.869 1.899 4.483 12.70 0.500 1.046 2.135 5.156 171 Figura 119: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza) Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +15% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.865 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1" 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) 1.569 1.569 1.654 1.654 1.865 1.865 CBR al 95% de la DMS 172 Figura 120: Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 20% de ceniza) Toma de datos para la determinación del CBR- Calculo de densidad máxima seca (Con 20% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Ceniza 20% Peso de ceniza: 900 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5400 g Peso de suelo suelto: 4500 g CHO añadido: 9.70% (524 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde VII VIII IX Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.9 17.8 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) Peso Molde + Base (g) 7520 8010 7935 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11310 12315 12475 Peso Muestra Humeda (gr) Densidad Humeda (gr/cm3) Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 121.7 125.5 128.6 137.6 130.8 129.7 103.1 109 112.5 Peso Muestra Seca + Tara (g) 109 112 114.3 123.6 118.4 117.2 94.9 99.3 102 Peso del Agua (g) Peso R. Metalico (g) 50.6 50 50.3 36.4 49.4 50.1 49.8 49.9 48.5 Peso Muestra Seca (gr) Cont. de Humedad (% ) Final Cont. de Humedad promedio (% ) Final Densidad Seca (g/cm3) RESULTADOS Densidad Maxima seca (DMS) 173 Figura 121: Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza) Toma de datos - Ensayo de expansión de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +20% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DIAL DIAL Fecha Dias Hora mm mm % mm mm % mm mm % 22/02/2024 0 2.11 0 0 0 23/02/2024 1 2.14 33.5 30.5 8 24/02/2024 2 2.18 36 33.5 10.5 25/02/2024 3 2.15 52 33.5 10.5 26/02/2024 4 2.11 52 33.5 10.5 174 Figura 122: Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza) Toma de datos - Ensayo de penetración de las muestras de CBR (Con 20 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +20% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043 (pulg2) I II III PATRON LECTURA DE LECTURA DE LECTURA DE (lb/pulg2) PENETRACION FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA SOBRE FUERZA SOBRE FUERZA SOBRE mm pulg EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.178 0.258 0.516 1.27 0.050 0.294 0.574 0.942 1.91 0.075 0.411 0.887 1.326 1000 2.54 0.100 0.519 1.179 1.698 3.81 0.150 0.671 1.591 2.251 1500 5.08 0.200 0.796 1.937 2.742 6.35 0.250 0.918 2.259 3.192 7.62 0.300 0.994 2.561 3.558 10.16 0.400 1.126 3.054 4.151 12.70 0.500 1.286 3.469 4.520 175 Figura 123: Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza) Toma de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +20% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.785 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 0.1" 0.2" CBR(%) CBR al 100% de la DMS Densidad Seca (gr/cm3) 1.444 1.444 1.676 1.676 1.785 1.785 CBR al 95% de la DMS 176 3.5.3. Análisis de datos 3.5.3.1. Ensayo contenido de humedad 3.5.3.1.1. Procesamiento del ensayo  Contenido de Humedad: Se determina mediante la fórmula siguiente. Utilizado para determinar la humedad final de las muestras con diferentes dosificaciones. 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐴𝑔𝑢𝑎 𝑊 = ∗ 100 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜 𝑃𝑀𝐻 − 𝑃𝑀𝑆 𝑊 = ∗ 100 𝑃𝑀𝑆 − 𝑃𝑅 Donde: W = Contenido de Humedad (%). PMH = Peso de muestra húmeda más recipiente (g). PMS = Peso de muestra secada en horno más recipiente (g). PR = Peso de recipiente (g). En cada ensayo se evaluaron 3 muestras, de las que finalmente se obtuvo un valor promedio representativo. 177 3.5.3.1.2. Diagrama del ensayo Figura 124: Procesamiento de datos Determinación de contenido de humedad (Calicata N°1) Procesamiento de datos Determinación de contenido de humedad (Calicata N°1) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO (MTC E 108)" "(MTC E-108 / ASTM D-2216: Standard Test Method of Laboratory Determination of Water (Moisture) Content of Soil and Rock. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 01 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon ESTE-822413; NORTE-8507854 Sanchez DETERMINACION CONTENIDO DE HUMEDAD W% Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo + Tara 110.70 97.30 78.00 Peso del suelo seco + Tara 102.80 91.30 75.10 Peso de la tara 49.60 47.10 49.00 Peso del suelo seco 53.20 44.20 26.10 Peso de agua 7.90 6.00 2.90 Contenido de humedad % 14.85% 13.57% 11.11% Contenido de humedad = 13.18% 178 Figura 125: Procesamiento de datos Determinación de contenido de humedad (Calicata N°2) Procesamiento de datos Determinación de contenido de humedad (Calicata N°2) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO (MTC E 108)" "(MTC E-108 / ASTM D-2216: Standard Test Method of Laboratory Determination of Water (Moisture) Content of Soil and Rock. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION CONTENIDO DE HUMEDAD W% Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo + Tara 99.20 100.70 110.80 Peso del suelo seco + Tara 92.80 93.20 102.60 Peso de la tara 49.1 49.00 49.80 Peso del suelo seco 43.70 44.20 52.80 Peso de agua 6.40 7.50 8.20 Contenido de humedad % 14.65% 16.97% 15.53% Contenido de humedad = 15.71% 179 Figura 126: Procesamiento de datos Determinación de contenido de humedad (Calicata N°3) Procesamiento de datos Determinación de contenido de humedad (Calicata N°3) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD DE UN SUELO (MTC E 108)" "(MTC E-108 / ASTM D-2216: Standard Test Method of Laboratory Determination of Water (Moisture) Content of Soil and Rock. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 03 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION CONTENIDO DE HUMEDAD W% Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo + Tara 95.30 104.30 115.30 Peso del suelo seco + Tara 88.30 96.70 105.10 Peso de la tara 49.00 49.30 49.80 Peso del suelo seco 39.30 47.40 55.30 Peso de agua 7.00 7.60 10.20 Contenido de humedad % 17.81% 16.03% 18.44% Contenido de humedad = 17.43% 3.5.3.1.3. Análisis del Ensayo Se puede ver que los valores de contenido de humedad entre cada calicata son muy similares y varían ligeramente en 2%, lo que es un indicativo de que los suelos son similares. 180 3.5.3.2. Análisis granulométrico de suelos por tamizado 3.5.3.2.1. Procesamiento del ensayo  Porcentaje Retenido: se determinó el porcentaje retenido en cada uno de los tamices, para eso se utilizó la siguiente ecuación: 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑇𝑎𝑚𝑖𝑧 % 𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 = ∗ 100 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙  Porcentaje Retenido Acumulado: Se determina utilizando la sumatoria de los porcentajes retenidos en cada tamiz, de la siguiente forma: %𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝐴𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = ∑ % 𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑜𝑠 𝑡𝑎𝑚𝑖𝑐𝑒𝑠 𝑎𝑛𝑡𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟𝑒𝑠  Porcentaje que pasa: Se calcula la cantidad en % de material que pasa en forma acumulativa del 100% en cada tamiz, utilizando la siguiente ecuación. % 𝑃𝑎𝑠𝑎 = 100% − % 𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝐴𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜  Porcentaje de error: Este porcentaje se usó para determinar la validez del ensayo, se usó la siguiente ecuación: (𝑃𝑀𝑆 − ∑ 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜) % 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑃𝑀𝑆 Donde: 𝑃𝑀𝑆 = Peso de la muestra seca antes del ensayo ∑ 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑅𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜) = Sumatoria de los pesos retenidos en los tamices, incluyendo la perdida por lavado y el fondo.  Coeficiente de uniformidad (Cu): Este coeficiente determina la uniformidad y variación del tamaño de las partículas del suelo, se calcula de la siguiente manera: 𝐷60 𝐶𝑢 = 𝐷10 Donde: 𝐷60 = Tamaño de la abertura que pasa el 60% de la muestra. 𝐷10 = Tamaño de la abertura que pasa el 10% de la muestra.  Coeficiente de curvatura (Cc): Este coeficiente nos informa sobre la gradación del suelo y determina si es bien gradado o mal gradado, se calcula de la siguiente manera: 𝐷 230 𝐶𝑐 = (𝐷60 ∗ 𝐷10) Donde: 181 𝐷60 = Tamaño de la abertura que pasa el 60% de la muestra. 𝐷30 = Tamaño de la abertura que pasa el 30% de la muestra. 𝐷10 = Tamaño de la abertura que pasa el 10% de la muestra. Los Ensayos fueron realizados en base a el “Manual de Ensayos de Materiales” del ministerio de transportes y comunicaciones 2016 (MTC E-107). 182 3.5.3.2.2. Diagrama del ensayo Figura 127: Procesamiento de datos del Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°1) Procesamiento de datos del Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°1) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO (MTC E 107)" "(MTC E-107 / ASTM D-422: Standard Test Method for Particle-size Analysis of Soils. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 01 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez ESTE-822413; NORTE-8507854 Tamaño MALLA Peso Retenido Peso % Retenido % Que pasa Calicata N° 01 Malla ASTM (g) Corregido (g) 4" 102.40 - - - 100.00 Peso de la muestra secada al 3810 g aire (w) 3" 76.20 - - - 100.00 2 1/2" 63.50 - - - 100.00 Peso de la muestra secada al 3235 g horno (w0) 2" 50.60 - - - 100.00 1 1/2" 38.10 57.50 57.88 1.52 98.48 (W-W0) 575 g 1" 25.40 330.00 330.38 8.67 89.81 3/4" 19.05 341.90 342.28 8.98 80.83 1/2" 12.70 - - - 80.83 3/8" 9.53 651.50 651.88 17.11 63.72 1/4" 6.35 - - - 63.72 Nº 4 4.76 510.50 510.88 13.41 50.31 Nº 8 2.38 320.50 320.88 8.42 41.88 Nº 10 2.00 51.30 51.68 1.36 40.53 Nº 16 1.19 120.90 121.28 3.18 37.34 Nº 20 0.84 - - - 37.34 Nº 30 0.59 105.70 106.08 2.78 34.56 Nº 40 0.42 - - - 34.56 Nº 50 0.30 202.10 202.48 5.31 29.25 Nº 60 0.25 - - - 29.25 Nº 80 0.18 - - - 29.25 Nº 100 0.15 307.80 308.18 8.09 21.16 Nº 200 0.07 211.60 211.98 5.56 15.59 Fondo 0 18.70 594.08 15.59 - Total 3230.00 3810.00 100.00 Material Perdido 5.00 g Porcentaje de perdida 0.15% 183 Figura 128: Curva granulométrica Calicata N°01 Curva granulométrica Calicata N°01 D60= 8.00 D30= 0.32 Nota: Como se ve en la curva granulométrica de la calicata N°01, no presenta coeficiente de uniformidad ni de curvatura. Debido a que no presenta D10, por lo tanto, no se pueden calcular estos valores. 184 Figura 129: Procesamiento de datos del Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°2) Procesamiento de datos del Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°2) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO (MTC E 107)" "(MTC E-107 / ASTM D-422: Standard Test Method for Particle-size Analysis of Soils. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez ESTE-822559; NORTE-8507775 Tamaño MALLA Peso Retenido Peso % Retenido % Que pasa Calicata N° 02 Malla ASTM (g) Corregido (g) 4" 102.40 - - - 100.00 Peso de la muestra secada al 1918 g aire (w) 3" 76.20 - - - 100.00 2 1/2" 63.50 - - - 100.00 Peso de la muestra secada al 945 g horno (w0) 2" 50.60 - - - 100.00 1 1/2" 38.10 - - - 100.00 (W-W0) 973 g 1" 25.40 - - - 100.00 3/4" 19.05 - - - 100.00 1/2" 12.70 52.90 52.92 2.76 97.24 3/8" 9.53 35.30 35.32 1.84 95.40 1/4" 6.35 65.20 65.22 3.40 92.00 Nº 4 4.76 45.80 45.82 2.39 89.61 Nº 8 2.38 139.20 139.22 7.26 82.35 Nº 10 2.00 33.20 33.22 1.73 80.62 Nº 16 1.19 111.90 111.92 5.84 74.78 Nº 20 0.84 - - - 74.78 Nº 30 0.59 129.00 129.02 6.73 68.06 Nº 40 0.42 64.70 64.72 3.37 64.68 Nº 50 0.30 61.00 61.02 3.18 61.50 Nº 60 0.25 33.50 33.52 1.75 59.75 Nº 80 0.18 - - - 59.75 Nº 100 0.15 78.10 78.12 4.07 55.68 Nº 200 0.07 91.30 91.32 4.76 50.92 Fondo 0 3.60 976.62 50.92 - Total 944.70 1918.00 100.00 Material Perdido 0.30 g Porcentaje de perdida 0.03% 185 Figura 130: Curva granulométrica Calicata N°02 Curva granulométrica Calicata N°02 D60= 0.27 Nota: Como se ve en la curva granulométrica de la calicata N°02, no presenta coeficiente de uniformidad ni de curvatura. Debido a que no presenta D10 y D30, por lo tanto, no se pueden calcular estos valores. 186 Figura 131: Procesamiento de datos del Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°3) Procesamiento de datos del Análisis granulométrico de suelos por tamizado (Calicata N°3) "LABORATORIO DE SUELOS Y PAVIMENTOS" "FORMATO" "ENSAYO: ANÁLISIS GRANULOMÉTRICO DE SUELOS POR TAMIZADO (MTC E 107)" "(MTC E-107 / ASTM D-422: Standard Test Method for Particle-size Analysis of Soils. )" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 03 Fecha: 09/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez ESTE-822559; NORTE-8507775 Tamaño MALLA Peso Retenido Peso % Retenido % Que pasa Calicata N° 03 Malla ASTM (g) Corregido (g) 4" 102.40 - - - 100.00 Peso de la muestra secada al 1877.6 g aire (w) 3" 76.20 - - - 100.00 2 1/2" 63.50 - - - 100.00 Peso de la muestra secada al 891.1 g horno (w0) 2" 50.60 - - - 100.00 1 1/2" 38.10 - - - 100.00 (W-W0) 986.5 g 1" 25.40 - - - 100.00 3/4" 19.05 - - - 100.00 1/2" 12.70 48.20 48.24 2.57 97.43 3/8" 9.53 25.00 25.04 1.33 96.10 1/4" 6.35 47.10 47.14 2.51 93.59 Nº 4 4.76 45.30 45.34 2.41 91.17 Nº 8 2.38 121.40 121.44 6.47 84.70 Nº 10 2.00 32.00 32.04 1.71 83.00 Nº 16 1.19 113.00 113.04 6.02 76.98 Nº 20 0.84 - - - 76.98 Nº 30 0.59 132.20 132.24 7.04 69.93 Nº 40 0.42 65.60 65.64 3.50 66.44 Nº 50 0.30 60.80 60.84 3.24 63.20 Nº 60 0.25 32.80 32.84 1.75 61.45 Nº 80 0.18 - - - 61.45 Nº 100 0.15 76.30 76.34 4.07 57.38 Nº 200 0.07 87.70 87.74 4.67 52.71 Fondo 0 3.10 989.64 52.71 - Total 890.50 1877.60 100.00 Material Perdido 0.60 g Porcentaje de perdida 0.07% 187 Figura 132: Curva granulométrica Calicata N°03 Curva granulométrica Calicata N°03 D60= 0.20 Nota: Como se ve en la curva granulométrica de la calicata N°03, no presenta coeficiente de uniformidad ni de curvatura. Debido a que no presenta D10 y D30, por lo tanto, no se pueden calcular estos valores. 3.5.3.2.3. Análisis del Ensayo Como se muestra en las curvas granulométricas de las calicatas 01, 02 y 03 obtenidas del km 03+700 a 04+700 de la vía vecinal 1140 Cusco, podemos afirmar que, para la calicata 01 presenta mayor cantidad de materiales granulares, y una cantidad mínima de material fino que pasa la malla N°200 ya que es solo del 15.59%, mientras que de las calicatas 02 y 03 presentan más material fino pasante por la malla N°200, para estas calicatas fueron de 50.92 % y 52.71 % respectivamente. Como se vio en la curva granulométrica de las calicatas, podemos apreciar que estas no presentan D10 y D30, por lo tanto, no se puede determinar el coeficiente de uniformidad ni el coeficiente de curvatura 188 Para los ensayos futuros se utilizó solo material de la calicata 02, debido a que esta presenta material arcilloso, la calicata 03 tiene material limoso y la calicata 01 material gravoso y arenoso, por este motivo solo se usó el material de la calicata 02. 3.5.3.3. Determinación del Límite Líquido 3.5.3.3.1. Procesamiento del ensayo  Determinación del contenido de Humedad: Al realizar el ensayo en la cuchara de Casagrande los datos se procesaron usando la siguiente fórmula: 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐴𝑔𝑢𝑎 𝑊 = ∗ 100 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜 𝑃𝑀𝐻 − 𝑃𝑀𝑆 𝑊 = ∗ 100 𝑃𝑀𝑆 − 𝑃𝑅 Donde: W = Contenido de Humedad (%). PH = Peso de muestra húmeda más recipiente (g). PP = Peso de muestra secada en horno más recipiente (g). PR = Peso de recipiente (g).  Se procede a graficar en las abscisas el número de golpes, determinando el porcentaje de humedad a los 25 golpes cuando este segmento intercepta con la curva de tendencia, gráfica un segmento hacia las ordenadas del porcentaje de humedad (Valor del límite liquido). A la vez para un cálculo más preciso se puede utilizar la ecuación de la recta en función del número de golpes, en la cual simplemente se reemplaza el valor de 25, que permite obtener directamente el valor en porcentaje de humedad del límite líquido. Los Ensayos fueron realizados en base a el “Manual de Ensayos de Materiales” del ministerio de transportes y comunicaciones 2016 (MTC E-110). 189 3.5.3.3.2. Diagrama del ensayo Figura 133: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°1) Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°1) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 01 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822413; NORTE-8507854 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo+Tara (g) 23.90 26.30 24.80 Peso del suelo seco+Tara (g) 22.40 24.90 23.10 Peso de la tara (g) 15.80 15.70 15.60 Peso del suelo seco (g) 6.60 9.20 7.50 Peso de agua (g) 1.50 1.40 1.70 Contenido de humedad % 22.73 15.22 22.67 Numero de golpes, N 32 24 16 Limite liquido = 20.11% 20.11% 25 190 Figura 134: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°2) Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°2) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo+Tara (g) 23.10 25.20 22.90 Peso del suelo seco+Tara (g) 21.70 23.10 21.00 Peso de la tara (g) 15.90 15.90 15.90 Peso del suelo seco (g) 5.80 7.20 5.10 Peso de agua (g) 1.40 2.10 1.90 Contenido de humedad % 24.14 29.17 37.25 Numero de golpes, N 34 23 15 Limite liquido = 28.66% 28.66% 25 191 Figura 135: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°3) Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Calicata N°3) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 03 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 27.10 24.90 26.70 24.00 Peso del suelo seco+Tara (g) 24.70 23.10 24.60 22.50 Peso de la tara (g) 15.70 16.00 16.00 15.90 Peso del suelo seco (g) 9.00 7.10 8.60 6.60 Peso de agua (g) 2.40 1.80 2.10 1.50 Contenido de humedad % 26.67 25.35 24.42 22.73 Numero de golpes, N 16 23 27 38 Limite liquido = 24.75% 24.75% 25 192 Figura 136: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 5% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 5% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 15/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 58.00 60.70 55.20 59.50 Peso del suelo seco+Tara (g) 56.10 58.70 53.80 57.60 Peso de la tara (g) 49.70 50.90 48.50 49.80 Peso del suelo seco (g) 6.40 7.80 5.30 7.80 Peso de agua (g) 1.90 2.00 1.40 1.90 Contenido de humedad % 29.69 25.64 26.42 24.36 Numero de golpes, N 9 21 22 31 Limite liquido = 25.35% 25.35% 25 193 Figura 137: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 10% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 10% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 15/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 44.40 46.30 46.80 47.30 Peso del suelo seco+Tara (g) 42.70 44.30 44.70 45.20 Peso de la tara (g) 37.30 37.60 37.30 37.60 Peso del suelo seco (g) 5.40 6.70 7.40 7.60 Peso de agua (g) 1.70 2.00 2.10 2.10 Contenido de humedad % 31.48 29.85 28.38 27.63 Numero de golpes, N 13 19 26 35 Limite liquido = 28.79% 28.79% 25 194 Figura 138: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 15% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 15% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 23/02/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 24.50 26.20 25.70 27.70 Peso del suelo seco+Tara (g) 22.40 23.90 23.40 25.10 Peso de la tara (g) 16.00 16.60 15.70 16.20 Peso del suelo seco (g) 6.40 7.30 7.70 8.90 Peso de agua (g) 2.10 2.30 2.30 2.60 Contenido de humedad % 32.81 31.51 29.87 29.21 Numero de golpes, N 19 25 28 33 Limite liquido = 31.05% 31.05% 25 195 Figura 139: Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 20% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del límite liquido (Con 20% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE LÍQUIDO DE LOS SUELOS (MTC E 110)" "(MTC E-110 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 23/02/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE LIQUIDO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 46.20 52.90 50.20 50.80 Peso del suelo seco+Tara (g) 43.90 49.10 47.00 47.80 Peso de la tara (g) 37.30 37.70 36.90 37.60 Peso del suelo seco (g) 6.60 11.40 10.10 10.20 Peso de agua (g) 2.30 3.80 3.20 3.00 Contenido de humedad % 34.85 33.33 31.68 29.41 Numero de golpes, N 18 19 23 40 Limite liquido = 31.99% 31.99% 25 196 3.5.3.3.3. Análisis del Ensayo Con el ensayo se pudo determinar que el límite líquido del suelo ha ido incrementando a medida que se fue aumentando el porcentaje de adición de ceniza de fondo de horno ladrillero, lo que implica una mejora a la comprensibilidad del suelo, además indica que, a mayor utilización de ceniza, el suelo necesitara de un mayor incremento de contenido de humedad para alcanzar su límite líquido. Figura 140: Gráfica del resultado del ensayo de Límite Liquido Gráfica del resultado del ensayo de Límite Liquido Nota: En la figura podemos observar que al ir incrementando el porcentaje de ceniza de fondo el límite líquido también va aumentando en valor. 197 3.5.3.4. Determinación del Límite Plástico e Índice de Plasticidad 3.5.3.4.1. Procesamiento del ensayo  Contenido de Humedad: se determina mediante la fórmula siguiente. 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐴𝑔𝑢𝑎 𝑊 = ∗ 100 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜 𝑃𝑀𝐻 − 𝑃𝑀𝑆 𝑊 = ∗ 100 𝑃𝑀𝑆 − 𝑃𝑅 Donde: 𝑊 = Contenido de Humedad (%). 𝑃𝑀𝐻 = Peso de la muestra húmeda más recipiente (g). 𝑃𝑀𝑆 = Peso de la muestra seca en horno más recipiente (g). 𝑃𝑅 = Peso del recipiente (g).  Índice de Plasticidad: El índice de plasticidad será la diferencia del Límite Liquido (LL) y el Límite Plástico (LP), este resultado obtenido nos indica cuanta humedad necesita para que el suelo se mantenga en el rango plástico. 𝐼𝑃 = 𝐿𝐿 − 𝐿𝑃 Donde: 𝐼𝑃 = Índice de plasticidad. 𝐿𝐿 = Limite líquido. 𝐿𝑃 = Limite plástico. Los Ensayos fueron realizados en base a el “Manual de Ensayos de Materiales” del ministerio de transportes y comunicaciones 2016 (MTC E-111). 198 3.5.3.4.2. Diagrama del ensayo Figura 141: Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°1) Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°1) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 01 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822413; NORTE-8507854 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo+Tara (g) 22.60 22.30 22.30 Peso del suelo seco+Tara (g) 21.50 20.80 21.30 Peso de la tara (g) 16.30 15.70 15.60 Peso del suelo seco (g) 5.20 5.10 5.70 Peso de agua (g) 1.10 1.50 1.00 Contenido de humedad % 21.15 29.41 17.54 Limite Plastico = 22.70% Indice de Plasticidad = -2.59% 199 Figura 142: Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°2) Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°2) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 Peso del suelo humedo+Tara (g) 22.40 22.60 23.10 Peso del suelo seco+Tara (g) 21.50 21.70 22.10 Peso de la tara (g) 15.90 16.10 16.10 Peso del suelo seco (g) 5.60 5.60 6.00 Peso de agua (g) 0.90 0.90 1.00 Contenido de humedad % 16.07 16.07 16.67 Limite Plastico = 16.27% Indice de Plasticidad = 12.39% 200 Figura 143: Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°3) Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Calicata N°3) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 03 Fecha: 10/11/2022 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 18.30 18.10 19.20 20.60 Peso del suelo seco+Tara (g) 17.90 17.80 18.80 19.90 Peso de la tara (g) 16.00 15.90 16.00 15.80 Peso del suelo seco (g) 1.90 1.90 2.80 4.10 Peso de agua (g) 0.40 0.30 0.40 0.70 Contenido de humedad % 21.05 15.79 14.29 17.07 Limite Plastico = 17.05% Indice de Plasticidad = 7.70% 201 Figura 144: Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 5% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 5% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 15/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 54.50 52.90 55.00 52.10 Peso del suelo seco+Tara (g) 53.90 52.40 54.30 51.30 Peso de la tara (g) 50.30 49.60 50.00 47.60 Peso del suelo seco (g) 3.60 2.80 4.30 3.70 Peso de agua (g) 0.60 0.50 0.70 0.80 Contenido de humedad % 16.67 17.86 16.28 21.62 Limite Plastico = 18.11% Indice de Plasticidad = 7.24% 202 Figura 145: Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 10% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 10% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 15/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 42.80 41.30 42.30 42.00 Peso del suelo seco+Tara (g) 41.80 40.50 41.40 41.20 Peso de la tara (g) 37.00 36.90 37.50 37.30 Peso del suelo seco (g) 4.80 3.60 3.90 3.90 Peso de agua (g) 1.00 0.80 0.90 0.80 Contenido de humedad % 20.83 22.22 23.08 20.51 Limite Plastico = 21.66% Indice de Plasticidad = 7.12% 203 Figura 146: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 15% de ceniza) Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 15% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 23/02/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 18.90 19.50 19.80 19.60 Peso del suelo seco+Tara (g) 18.30 18.80 19.10 18.90 Peso de la tara (g) 15.90 15.90 15.80 16.20 Peso del suelo seco (g) 2.40 2.90 3.30 2.70 Peso de agua (g) 0.60 0.70 0.70 0.70 Contenido de humedad % 25.00 24.14 21.21 25.93 Limite Plastico = 24.07% Indice de Plasticidad = 6.98% 204 Figura 147: Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 20% de ceniza) Toma de Datos para la determinación del límite plástico e índice de plasticidad (Con 20% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: DETERMINACIÓN DEL LÍMITE PLÁSTICO (L.P) DE LOS SUELOS E INDICE DE PLASTICIDAD (I.P.) (MTC E 111)" "(MTC E-111 / NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Vía Vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 23/02/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Dr. Ing. Victor Chacon Ubicación: Coordenadas UTM: Profundidad: 1.50 m ESTE-822559; NORTE-8507775 Sanchez DETERMINACION LIMITE PLASTICO Tara T-01 T-02 T-03 T-04 Peso del suelo humedo+Tara (g) 42.10 42.80 40.50 40.30 Peso del suelo seco+Tara (g) 41.10 41.70 39.70 39.60 Peso de la tara (g) 37.50 37.60 36.80 37.00 Peso del suelo seco (g) 3.60 4.10 2.90 2.60 Peso de agua (g) 1.00 1.10 0.80 0.70 Contenido de humedad % 27.78 26.83 27.59 26.92 Limite Plastico = 27.28% Indice de Plasticidad = 4.71% 3.5.3.4.3. Análisis del Ensayo Se puede ver según los resultados obtenidos de los ensayos, que al ir incrementando la ceniza de fondo de ladrillera la plasticidad ha ido aumentando, lo que podemos traducir como una mejora a la comprensibilidad del suelo, además de que el límite plástico influye de manera directa con el índice de plasticidad 205 Figura 148: Gráfica del resultado del ensayo de Límite Plástico Gráfica del resultado del ensayo de Límite Plástico Nota: En la figura podemos observar que al ir incrementando el porcentaje de ceniza de fondo el límite plástico de igual manera va aumentando. Figura 149: Gráfica del resultado del Índice de Plasticidad Gráfica del resultado del Índice de Plasticidad Nota: Se muestra la disminución del Índice de Plasticidad a medida que se aumenta el porcentaje de ceniza de fondo. 206 3.5.3.5. Compactación de suelos (Proctor modificado) 3.5.3.5.1. Procesamiento del ensayo  Contenido de Humedad: se determina mediante la fórmula siguiente. 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐴𝑔𝑢𝑎 𝑊 = ∗ 100 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜 𝑃𝑀𝐻 − 𝑃𝑀𝑆 𝑊 = ∗ 100 𝑃𝑀𝑆 − 𝑃𝑅 Donde: 𝑊 = Contenido de Humedad (%). 𝑃𝑀𝐻 = Peso de la muestra húmeda más recipiente (g). 𝑃𝑀𝑆 = Peso de la muestra seca en horno más recipiente (g). 𝑃𝑅 = Peso del recipiente (g).  Densidad Húmeda: sirve para determinar la densidad de los especímenes antes de ser secados, en estado húmedo, se usa la siguiente fórmula para calcular: 1 𝜌𝑚 = ( ) ∗ 𝑃𝑀𝐻 𝑉𝑀 Donde: 𝜌𝑚 = Densidad Húmeda (g/cm3). 𝑉𝑀 = Volumen del molde (cm3). 𝑃𝑀𝐻 = Peso de la muestra Húmeda (g).  Densidad seca: 100 ∗ 𝜌𝑚 𝜌𝑑 = ( ) 100 + 𝑊 Donde: 𝜌𝑑 = Densidad Seca (g/cm3). 𝜌𝑚 = Densidad Húmeda (g/cm3). 𝑊 = Contenido de Humedad (%). Para poder graficar la curva de tendencia se tomaron para las densidades secas en el eje “Y” y al contenido de humedad en el eje “X”, con la finalidad de determinar la Densidad Máxima Seca y el Contenido de Humedad Óptimo para nuestro suelo. Los Ensayos fueron realizados en base a el “Manual de Ensayos de Materiales” del ministerio de transportes y comunicaciones 2016 (MTC E-115). 207 3.5.3.5.2. Diagrama del ensayo Figura 150: Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Suelo natural) Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Suelo natural) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 06/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural Nro de molde: I Peso de ceniza: 0 g Nro de capas: 5 Metodo de compact. A Peso total: 2200 g Nro de Golpes: 25 Peso de suelo suelto: 2200 g ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) 6180.6 6333.6 6305.6 6232.1 - Peso de molde (g) 4251.4 4251.4 4251.4 4251.4 - Peso de muestra humeda (g) 1929.2 2082.2 2054.2 1980.7 Volumen de molde (cm3) 947.746 947.746 947.746 947.746 - Densidad humeda (g/cm3) 2.036 2.197 2.167 2.090 Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) 85.2 111.1 93.5 97.2 149.6 163 173.7 161.5 - - Peso de muestra seca+ Tara(g) 83.7 109.2 90.3 94 137.7 149.3 156.5 145.7 - - Peso del agua(g) 1.5 1.9 3.2 3.2 11.9 13.7 17.2 15.8 Peeso de la Tara(g) 49.9 49.1 49.8 49.8 48.8 49.8 47.5 49.4 - - Peso de muestra seca (g) 33.8 60.1 40.5 44.2 88.9 99.5 109 96.3 Contenido de humedad(%) 4.438 3.161 7.901 7.240 13.386 13.769 15.780 16.407 Contenido de humedad promedio(%) 3.800 7.571 13.577 16.093 Densidad seca (g/cm3) 1.961 2.042 1.908 1.800 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 2.04 g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) 7.60 % 208 Figura 151: Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo Natural Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo Natural 2.04 g/cm3 7.60 % Nota: La curva se obtiene en base a los datos obtenidos del ensayo de Proctor Modificado, con esta curva se obtiene la densidad máxima seca a la que llega el suelo natural, añadido con distintos porcentajes de agua, por lo que también podremos determinar el porcentaje óptimo de humedad. 209 Figura 152: Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 5% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 5% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 07/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural+Ceniza 5% Nro de molde: II Peso de ceniza: 105 g Nro de capas: 5 Metodo de compact. A Peso total: 2205 g Nro de Golpes: 25 Peso de suelo suelto: 2100 g ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) 6226.7 6273.7 6232.9 6168.3 - Peso de molde (g) 4122.1 4122.1 4122.1 4122.1 - Peso de muestra humeda (g) 2104.6 2151.6 2110.8 2046.2 Volumen de molde (cm3) 947.746 947.746 947.746 947.746 - Densidad humeda (g/cm3) 2.221 2.270 2.227 2.159 Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) 90.1 37.9 48.1 44.6 61.7 49.4 48.7 44.9 - - Peso de muestra seca+ Tara(g) 85.8 36.3 45.1 42 56.9 45.7 44.4 41.3 - - Peso del agua(g) 4.3 1.6 3 2.6 4.8 3.7 4.3 3.6 Peeso de la Tara(g) 37 15.5 15.7 15.8 16.1 15.8 15.9 16 - - Peso de muestra seca (g) 48.8 20.8 29.4 26.2 40.8 29.9 28.5 25.3 Contenido de humedad(%) 8.811 7.692 10.204 9.924 11.765 12.375 15.088 14.229 Contenido de humedad promedio(%) 8.252 10.064 12.070 14.658 Densidad seca (g/cm3) 2.051 2.063 1.987 1.883 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 2.07 g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) 9.30 % 210 Figura 153: Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 5% de ceniza Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 5% de ceniza 2.07 g/cm3 9.30 % Nota: La curva se obtiene en base a los datos obtenidos del ensayo de Proctor Modificado, con esta curva se obtiene la densidad máxima seca a la que llega el suelo adicionado con 5% de ceniza de fondo de ladrillera, añadido con distintos porcentajes de agua, por lo que también podremos determinar el porcentaje óptimo de humedad. 211 Figura 154: Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 10% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 10% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 13/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural+Ceniza 10% Nro de molde: II Peso de ceniza: 200 g Nro de capas: 5 Metodo de compact. A Peso total: 2200 g Nro de Golpes: 25 Peso de suelo suelto: 2000 g ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) 6150.7 6222.6 6214.1 6162.5 - Peso de molde (g) 4122.1 4122.1 4122.1 4122.1 - Peso de muestra humeda (g) 2028.6 2100.5 2092 2040.4 Volumen de molde (cm3) 947.746 947.746 947.746 947.746 - Densidad humeda (g/cm3) 2.140 2.216 2.207 2.153 Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) 80.3 80.8 88.3 76 86.9 101.4 92.6 93.4 - - Peso de muestra seca+ Tara(g) 75.8 76.3 81.9 70.8 79.8 92.7 83.1 84.2 - - Peso del agua(g) 4.5 4.5 6.4 5.2 7.1 8.7 9.5 9.2 Peeso de la Tara(g) 21.5 21.3 21.2 21.7 21.3 21.3 21.9 21.1 - - Peso de muestra seca (g) 54.3 55 60.7 49.1 58.5 71.4 61.2 63.1 Contenido de humedad(%) 8.287 8.182 10.544 10.591 12.137 12.185 15.523 14.580 Contenido de humedad promedio(%) 8.235 10.567 12.161 15.051 Densidad seca (g/cm3) 1.978 2.004 1.968 1.871 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 2.01 g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) 9.90 % 212 Figura 155: Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 10% de ceniza Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 10% de ceniza 2.01 g/cm3 9.90 % Nota: La curva se obtiene en base a los datos obtenidos del ensayo de Proctor Modificado, con esta curva se obtiene la densidad máxima seca a la que llega el suelo adicionado con 10% de ceniza de fondo de ladrillera, añadido con distintos porcentajes de agua, por lo que también podremos determinar el porcentaje óptimo de humedad. 213 Figura 156: Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 15% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 15% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 13/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural+Ceniza 15% Nro de molde: III Peso de ceniza: 300 g Nro de capas: 5 Metodo de compact. A Peso total: 2300 g Nro de Golpes: 25 Peso de suelo suelto: 2000 g ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) 6044.4 6198.2 6295.6 6264.5 6143.2 Peso de molde (g) 4250.8 4250.8 4250.8 4250.8 4250.8 Peso de muestra humeda (g) 1793.6 1947.4 2044.8 2013.7 1892.4 Volumen de molde (cm3) 947.746 947.746 947.746 947.746 947.746 Densidad humeda (g/cm3) 1.892 2.055 2.158 2.125 1.997 Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) 100.1 97.7 103.2 94.5 104.7 118.7 137.1 122.1 147.9 168.3 Peso de muestra seca+ Tara(g) 98.3 96.1 100 92 99.6 111.8 126.1 113.3 132.6 149.7 Peso del agua(g) 1.8 1.6 3.2 2.5 5.1 6.9 11 8.8 15.3 18.6 Peeso de la Tara(g) 49.9 49.1 49.8 49.8 48.8 49.8 47.6 49.4 49.8 49.7 Peso de muestra seca (g) 48.4 47 50.2 42.2 50.8 62 78.5 63.9 82.8 100 Contenido de humedad(%) 3.719 3.404 6.375 5.924 10.039 11.129 14.013 13.772 18.478 18.600 Contenido de humedad promedio(%) 3.562 6.149 10.584 13.892 18.539 Densidad seca (g/cm3) 1.827 1.936 1.951 1.866 1.684 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 1.97 g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) 8.70 % 214 Figura 157: Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 15% de ceniza Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 15% de ceniza 1.97 g/cm3 8.70 % Nota: La curva se obtiene en base a los datos obtenidos del ensayo de Proctor Modificado, con esta curva se obtiene la densidad máxima seca a la que llega el suelo adicionado con 15% de ceniza de fondo de ladrillera, añadido con distintos porcentajes de agua, por lo que también podremos determinar el porcentaje óptimo de humedad. 215 Figura 158: Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 20% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CHO y Densidad Máxima seca (Con 20% de ceniza) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: COMPACTACION DE SUELOS EN LABORATORIO UTILIZANDO UNA ENERGIA MODIFICADA (PROCTOR MODIFICADO) (MTC E 115)" "(MTC E-115/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 08/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural+Ceniza 20% Nro de molde: IV Peso de ceniza: 308 g Nro de capas: 5 Metodo de compact. A Peso total: 2208 g Nro de Golpes: 25 Peso de suelo suelto: 1900 g ENSAYO N° 1 2 3 4 5 Peso de muestra humeda +Molde(g) 5973.5 6117.4 6198.2 6133.5 - Peso de molde (g) 4159.9 4159.9 4159.9 4159.9 - Peso de muestra humeda (g) 1813.6 1957.5 2038.3 1973.6 Volumen de molde (cm3) 947.746 947.746 947.746 947.746 - Densidad humeda (g/cm3) 1.914 2.065 2.151 2.082 Recipiente metalico N° 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Peso de muestra humeda+Tara(g) 104 117.3 114.1 109.3 116 119.7 122.8 134.7 - - Peso de muestra seca+ Tara(g) 102.4 115 109.9 105.1 108.8 112 113.2 123 - - Peso del agua(g) 1.6 2.3 4.2 4.2 7.2 7.7 9.6 11.7 Peeso de la Tara(g) 49.2 50.1 49.9 49.8 49.8 48.8 49.5 47.5 - - Peso de muestra seca (g) 53.2 64.9 60 55.3 59 63.2 63.7 75.5 Contenido de humedad(%) 3.008 3.544 7.000 7.595 12.203 12.184 15.071 15.497 Contenido de humedad promedio(%) 3.276 7.297 12.193 15.284 Densidad seca (g/cm3) 1.853 1.925 1.917 1.806 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 1.94 g/cm3 Contenido de Humedads Optimo(CHO) 9.70 % 216 Figura 159: Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 20% de ceniza Curva de compactación de Proctor Modificado para un Suelo con adición del 20% de ceniza 1.94 g/cm3 9.70 % Nota: La curva se obtiene en base a los datos obtenidos del ensayo de Proctor Modificado, con esta curva se obtiene la densidad máxima seca a la que llega el suelo adicionado con 20% de ceniza de fondo de ladrillera, añadido con distintos porcentajes de agua, por lo que también podremos determinar el porcentaje óptimo de humedad. 3.5.3.5.3. Análisis del Ensayo Para este ensayo se utilizó el método “A” del Proctor modificado, esto debido a que nuestro material era demasiado fino, y menos del 20% del material se quedaba retenido en el tamiz N°04, para esto se emplearon moldes de 4” de diámetro y se compactaron en 5 capas con 25 golpes en cada capa. El suelo natural tiene una densidad máxima seca de 2.04 g/cm3 y un contenido de humedad óptimo de 7.60%. La densidad máxima seca se obtuvo con la adición de 5% de ceniza de fondo de ladrillera, obteniendo una densidad de 2.07 g/cm3 con un contenido de humedad óptimo de 9.30%; mientras que al adicionar un 20% de ceniza de fondo de ladrillera se obtuvo una densidad máxima seca de 1.94 g/cm3 y un contenido de humedad óptimo de 9.70%. 217 Con estos datos obtenidos se puede ver que al incrementar el porcentaje de ceniza de fondo la densidad máxima seca disminuye y el contenido de humedad óptimo se incrementa. Figura 160: Gráfico de Densidad Máxima Seca y Contenido de Humedad Óptima del ensayo Proctor Modificado Gráfico de Densidad Máxima Seca y Contenido de Humedad Óptima del ensayo Proctor Modificado Nota: En la figura se puede apreciar la variación del contenido de humedad óptima y la densidad máxima seca al incrementar los porcentajes de ceniza de fondo de ladrillera. 218 3.5.3.6. Determinación de Capacidad de Soporte CBR 3.5.3.6.1. Procesamiento del ensayo  Contenido de Humedad: Se determina mediante la fórmula siguiente. Utilizado para determinar la humedad final de las muestras 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝐴𝑔𝑢𝑎 𝑊 = ∗ 100 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑆𝑢𝑒𝑙𝑜 𝑆𝑒𝑐𝑜 𝑃𝑀𝐻 − 𝑃𝑀𝑆 𝑊 = ∗ 100 𝑃𝑀𝑆 − 𝑃𝑅 Donde: 𝑊 = Contenido de Humedad (%). 𝑃𝑀𝐻 = Peso de la muestra húmeda más recipiente (g). 𝑃𝑀𝑆 = Peso de la muestra seca en horno más recipiente (g). 𝑃𝑅 = Peso del recipiente (g).  Porcentaje de expansión: 𝐿2 − 𝐿1 %𝐸𝑥𝑝𝑎𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛 = ( ) ∗ 100 127 Donde: %𝐸𝑥𝑝𝑎𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛 = Hinchamiento lineal (%). 𝐿2 = Lectura final (mm). 𝐿1 = Lectura inicial (mm).  Cálculo del CBR: 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑠𝑎𝑦𝑜 𝐶𝐵𝑅 = ( ) ∗ 100 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑜𝑛 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑠𝑎𝑦𝑜 𝐶𝐵𝑅0.1 = ( ) ∗ 100 1000 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑠𝑎𝑦𝑜 𝐶𝐵𝑅0.2 = ( ) ∗ 100 1500 219 Donde: 𝐶𝐵𝑅 = Índice de California (%). 𝐶𝐵𝑅0.1 = Valor obtenido a 2.54 mm de penetración (%). 𝐶𝐵𝑅0.2 = Valor obtenido a 5.08 mm de penetración (%). 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑠𝑎𝑦𝑜= Valor en libras por pulgada cuadrada (lib/pulg2) 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑜𝑛= Valor en libras por pulgada cuadrada (lib/pulg2) Para poder calcular del CBR para subrasante se reportó el CBR que corresponda al 95% de la Densidad Seca Máxima., esto se calculó proyectando en el gráfico de CBR vs Densidad máxima seca. Los Ensayos fueron realizados en base a el “Manual de Ensayos de Materiales” del ministerio de transportes y comunicaciones 2016 (MTC E-132). 220 3.5.3.6.2. Diagrama del ensayo Figura 161: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Suelo natural) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Suelo natural) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Cristian Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural Peso de ceniza: 0 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5000 g Peso de suelo suelto: 5000 g CHO añadido: 7.60% (380 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde I II III Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.7 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) 2134.319 2116.077 2134.319 Peso Molde + Base (g) 7560 6990 6935 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11745 11285 11660 Peso Muestra Humeda (gr) 4185 4295 4725 Densidad Humeda (gr/cm3) 1.961 2.030 2.214 Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 127.8 134.4 140.4 96.8 97.5 130.5 109.3 115.6 94.9 Peso Muestra Seca + Tara (g) 117.1 122.4 127.6 90.8 91.3 119.8 102.1 107.7 89.4 Peso del Agua (g) 10.7 12 12.8 6 6.2 10.7 7.2 7.9 5.5 Peso R. Metalico (g) 50.6 50 50.3 36.4 49.4 50.1 49.8 49.9 48.5 Peso Muestra Seca (gr) 66.5 72.4 77.3 54.4 41.9 69.7 52.3 57.8 40.9 Cont. de Humedad (%) Final 16.090 16.575 16.559 11.029 14.797 15.352 13.767 13.668 13.447 Cont. de Humedad promedio (%) Final 16.408 13.726 13.627 Densidad Seca (g/cm3) 1.684 1.785 1.948 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 1.948 g/cm3 221 Figura 162: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Suelo natural) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Suelo natural) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 16/03/2023 0 3.15 10 0.01 0.254 0.000% 100 0.1 2.540 0.000% 0 0 0.000 0.000% 17/03/2023 1 3.05 84 0.084 2.134 1.480% 194 0.194 4.928 1.880% 33 0.033 0.838 0.660% 18/03/2023 2 3.17 103 0.103 2.616 1.860% 231 0.231 5.867 2.620% 86 0.086 2.184 1.720% 19/03/2023 3 3.13 104 0.104 2.642 1.880% 236 0.236 5.994 2.720% 92 0.092 2.337 1.840% 20/03/2023 4 3.04 105 0.105 2.667 1.900% 237 0.237 6.020 2.740% 94 0.094 2.388 1.880% 222 Figura 163: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo natural Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo natural Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Expansión; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor porcentaje de expansión al cuarto día, fue la del molde II de 26 golpes de energía de compactación, con un valor de 2.74%, mientras que la muestra del molde III de 55 golpes de energía de compactación, fue la que obtuvo un menor valor de porcentaje de expansión, con un 1.88%. 223 Figura 164: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Suelo natural) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Suelo natural) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.052 11.690 3.841 0.119 26.752 8.790 0.127 28.551 9.381 1.27 0.050 0.076 17.086 5.614 0.156 35.070 11.523 0.206 46.311 15.217 1.91 0.075 0.093 20.907 6.870 0.181 40.691 13.370 0.244 54.854 18.024 1000 2.54 0.100 0.110 24.729 8.125 0.813% 0.200 44.962 14.774 1.477% 0.273 61.373 20.166 2.017% 3.81 0.150 0.139 31.249 10.268 0.258 58.001 19.058 0.358 80.482 26.445 1500 5.08 0.200 0.170 38.218 12.557 0.837% 0.311 69.916 22.973 1.532% 0.420 94.420 31.024 2.068% 6.35 0.250 0.189 42.489 13.961 0.351 78.908 25.928 0.478 107.459 35.309 7.62 0.300 0.219 49.233 16.177 0.373 83.854 27.553 0.504 113.304 37.229 10.16 0.400 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 12.70 0.500 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 224 Figura 165: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Penetración; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor esfuerzo sobre el pistón, fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 37.229 lb/pulg2; mientras que a las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, la muestra alcanzó los valores de esfuerzo de 20.166 lb/pulg2 y 31.024 lb/pulg2 respectivamente. 225 Figura 166: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural) Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.948 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) 1.851 Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 8.125 12.557 14.774 22.973 20.166 31.024 0.1" 0.2" CBR(%) 0.813% 0.837% 1.477% 1.532% 2.017% 2.068% CBR al 100% de la DMS 2.017% 2.068% Densidad Seca (gr/cm3) 1.684 1.684 1.785 1.785 1.948 1.948 CBR al 95% de la DMS 1.724% 1.778% 226 Figura 167: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural 1.851 g/cm3 1.724% 1.778% Nota: En base a los datos obtenidos para el cálculo de CBR para subrasante; del Gráfico se puede ver que al 95% de la densidad máxima seca (1.851 g/cm3) se tienen los siguientes valores de CBR, tanto para las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, estos son: 1.724% y 1.778% respectivamente. 227 Figura 168: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Suelo natural + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Suelo natural + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Malla Peso de ceniza: 0 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5000 g Peso de suelo suelto: 5000 g CHO añadido: 7.60% (380 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde IV V VI Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.8 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) 2134.319 2134.319 2134.319 Peso Molde + Base (g) 7510 6935 7995 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11645 11520 12745 Peso Muestra Humeda (gr) 4135 4585 4750 Densidad Humeda (gr/cm3) 1.937 2.148 2.226 Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 92.3 93.1 125.2 113.2 117 67 131.4 107.3 105.6 Peso Muestra Seca + Tara (g) 84.3 84.7 112.1 104.3 107.5 59.7 118.8 97.7 96.2 Peso del Agua (g) 8 8.4 13.1 8.9 9.5 7.3 12.6 9.6 9.4 Peso R. Metalico (g) 37.7 36.9 37.5 49.2 50.2 16.5 37.3 37.4 15.9 Peso Muestra Seca (gr) 46.6 47.8 74.6 55.1 57.3 43.2 81.5 60.3 80.3 Cont. de Humedad (%) Final 17.167 17.573 17.560 16.152 16.579 16.898 15.460 15.920 11.706 Cont. de Humedad promedio (%) Final 17.434 16.543 14.362 Densidad Seca (g/cm3) 1.650 1.843 1.946 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 1.946 g/cm3 228 Figura 169: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Suelo natural + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Suelo natural + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural + Malla Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 16/03/2023 0 3.15 0 0 0.000 0.000% 100 0.1 2.540 0.000% 200 0.2 5.080 0.000% 17/03/2023 1 3.05 74 0.074 1.880 1.480% 206 0.206 5.232 2.120% 236 0.236 5.994 0.720% 18/03/2023 2 3.17 114 0.114 2.896 2.280% 257 0.257 6.528 3.140% 301 0.301 7.645 2.020% 19/03/2023 3 3.13 130 0.13 3.302 2.600% 288 0.288 7.315 3.760% 322 0.322 8.179 2.440% 20/03/2023 4 3.04 130 0.13 3.302 2.600% 288 0.288 7.315 3.760% 325 0.325 8.255 2.500% 229 Figura 170: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Expansión; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor porcentaje de expansión al cuarto día, fue la del molde II de 26 golpes de energía de compactación, con un valor de 3.76%, mientras que la muestra del molde III de 55 golpes de energía de compactación, fue la que obtuvo un menor valor de porcentaje de expansión, con un 2.50%. 230 Figura 171: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Suelo natural + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Suelo natural + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural + Malla Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON (lb/pulg2) PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.052 11.690 3.841 0.104 23.380 7.682 0.151 33.946 11.154 1.27 0.050 0.089 20.008 6.574 0.147 33.047 10.859 0.232 52.156 17.137 1.91 0.075 0.106 23.830 7.830 0.177 39.791 13.075 0.287 64.520 21.200 1000 2.54 0.100 0.114 25.628 8.421 0.842% 0.204 45.861 15.069 1.507% 0.328 73.738 24.229 2.423% 3.81 0.150 0.143 32.148 10.563 0.276 62.048 20.387 0.448 100.715 33.093 1500 5.08 0.200 0.177 39.791 13.075 0.872% 0.348 78.234 25.706 1.714% 0.534 120.049 39.445 2.630% 6.35 0.250 0.189 42.489 13.961 0.425 95.544 31.394 0.593 133.312 43.803 7.62 0.300 0.207 46.536 15.291 0.487 109.482 35.974 0.669 150.398 49.417 10.16 0.400 0.241 54.179 17.802 0.630 141.630 46.537 0.810 182.096 59.833 12.70 0.500 0.273 61.373 20.166 0.784 176.251 57.912 0.945 212.445 69.805 231 Figura 172: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Penetración; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor esfuerzo sobre el pistón, fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 69.805 lb/pulg2; mientras que a las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, la muestra alcanzó los valores de esfuerzo de 24.229 lb/pulg2 y 39.445 lb/pulg2 respectivamente. 232 Figura 173: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Suelo natural + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: CBR de Suelo Natural + Malla Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.946 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) 1.849 Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 8.421 13.075 15.069 25.706 24.229 39.445 0.1" 0.2" CBR(%) 0.842% 0.872% 1.507% 1.714% 2.423% 2.630% CBR al 100% de la DMS 2.423% 2.630% Densidad Seca (gr/cm3) 1.650 1.650 1.803 1.803 1.946 1.946 CBR al 95% de la DMS 1.750% 1.990% 233 Figura 174: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla 1.849 g/cm3 1.750% 1.990% Nota: En base a los datos obtenidos para el cálculo de CBR para subrasante; del Gráfico se puede ver que al 95% de la densidad máxima seca (1.849 g/cm3) se tienen los siguientes valores de CBR, tanto para las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, estos son: 1.750% y 1.990% respectivamente. 234 Figura 175: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 5% de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 5% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Ceniza 5% + Malla Peso de ceniza: 235 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 4935 g Peso de suelo suelto: 4700 g CHO añadido: 9.30% (459 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde VII VIII IX Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.7 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) 2134.319 2116.077 2134.319 Peso Molde + Base (g) 8190 8010 7540 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 12385 12560 12340 Peso Muestra Humeda (gr) 4195 4550 4800 Densidad Humeda (gr/cm3) 1.965 2.150 2.249 Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 87.8 107.8 91.1 111.4 101 122 97.5 131.6 48 Peso Muestra Seca + Tara (g) 79.8 96 82.6 99.5 91.1 108.4 88.3 117 43.3 Peso del Agua (g) 8 11.8 8.5 11.9 9.9 13.6 9.2 14.6 4.7 Peso R. Metalico (g) 37.7 37.1 37 37.2 37.6 37.7 36.9 37.4 15.9 Peso Muestra Seca (gr) 42.1 58.9 45.6 62.3 53.5 70.7 51.4 79.6 27.4 Cont. de Humedad (%) Final 19.002 20.034 18.640 19.101 18.505 19.236 17.899 18.342 17.153 Cont. de Humedad promedio (%) Final 19.226 18.947 17.798 Densidad Seca (g/cm3) 1.649 1.808 1.909 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 1.909 g/cm3 235 Figura 176: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 5% de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 5% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +5% de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 16/03/2023 0 3.15 100 0.1 2.540 0.000% 0 0 0.000 0.000% 0 0 0.000 0.000% 17/03/2023 1 3.05 196 0.196 4.978 1.920% 148 0.148 3.759 2.960% 114 0.114 2.896 2.280% 18/03/2023 2 3.17 200 0.2 5.080 2.000% 163 0.163 4.140 3.260% 155 0.155 3.937 3.100% 19/03/2023 3 3.13 201 0.201 5.105 2.020% 176 0.176 4.470 3.520% 162 0.162 4.115 3.240% 20/03/2023 4 3.04 201 0.201 5.105 2.020% 177 0.177 4.496 3.540% 167 0.167 4.242 3.340% 236 Figura 177: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 5% de ceniza Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 5% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Expansión; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor porcentaje de expansión al cuarto día, fue la del molde II de 26 golpes de energía de compactación, con un valor de 3.54%, mientras que la muestra del molde I de 12 golpes de energía de compactación, fue la que obtuvo un menor valor de porcentaje de expansión, con un 2.02%. 237 Figura 178: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 5% de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 5% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +5% de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON (lb/pulg2) PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.055 12.365 4.063 0.186 41.815 13.739 0.185 41.590 13.666 1.27 0.050 0.094 21.132 6.944 0.289 64.970 21.348 0.328 73.738 24.229 1.91 0.075 0.133 29.900 9.824 0.357 80.257 26.371 0.468 105.211 34.570 1000 2.54 0.100 0.160 35.970 11.819 1.182% 0.430 96.668 31.763 3.176% 0.609 136.909 44.985 4.499% 3.81 0.150 0.204 45.861 15.069 0.603 135.560 44.542 0.937 210.647 69.214 1500 5.08 0.200 0.258 58.001 19.058 1.271% 0.748 168.158 55.253 3.684% 1.258 282.811 92.925 6.195% 6.35 0.250 0.317 71.265 23.416 0.938 210.872 69.288 1.580 355.200 116.711 7.62 0.300 0.373 83.854 27.553 1.087 244.368 80.294 1.858 417.697 137.246 10.16 0.400 0.486 109.258 35.900 1.417 318.556 104.670 2.431 546.513 179.572 12.70 0.500 0.602 135.336 44.468 1.755 394.542 129.638 2.988 671.732 220.716 238 Figura 179: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 5% de ceniza Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 5% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Penetración; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor esfuerzo sobre el pistón, fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 220.716 lb/pulg2; mientras que a las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, la muestra alcanzó los valores de esfuerzo de 44.985 lb/pulg2 y 92.925 lb/pulg2 respectivamente. 239 Figura 180: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5% de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 16/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +5% de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.909 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) 1.814 Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 11.819 19.058 31.763 55.253 44.985 92.925 0.1" 0.2" CBR(%) 1.182% 1.271% 3.176% 3.684% 4.499% 6.195% CBR al 100% de la DMS 4.499% 6.195% Densidad Seca (gr/cm3) 1.649 1.649 1.792 1.792 1.909 1.909 CBR al 95% de la DMS 3.435% 4.097% 240 Figura 181: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 5% de ceniza Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 5% de ceniza 1.814 g/cm3 3.435% 4.097% Nota: En base a los datos obtenidos para el cálculo de CBR para subrasante; del Gráfico se puede ver que al 95% de la densidad máxima seca (1.814 g/cm3) se tienen los siguientes valores de CBR, tanto para las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, estos son: 3.435% y 4.097% respectivamente. 241 Figura 182: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 10% de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 10% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Ceniza 10% + Malla Peso de ceniza: 500 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5500 g Peso de suelo suelto: 5000 g CHO añadido: 9.90% (545 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde I II III Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.7 17.7 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) 2116.077 2116.077 2134.319 Peso Molde + Base (g) 7555 7760 6935 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11710 12130 11615 Peso Muestra Humeda (gr) 4155 4370 4680 Densidad Humeda (gr/cm3) 1.964 2.065 2.193 Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 120.6 116.6 116.3 107.2 102.2 129.4 128.7 132.7 138.2 Peso Muestra Seca + Tara (g) 107.8 104.7 104.6 97.1 93 116 117.2 120.2 125.3 Peso del Agua (g) 12.8 11.9 11.7 10.1 9.2 13.4 11.5 12.5 12.9 Peso R. Metalico (g) 36.9 37.3 37.7 37.4 37.2 37.2 37.6 37.3 37.7 Peso Muestra Seca (gr) 70.9 67.4 66.9 59.7 55.8 78.8 79.6 82.9 87.6 Cont. de Humedad (%) Final 18.054 17.656 17.489 16.918 16.487 17.005 14.447 15.078 14.726 Cont. de Humedad promedio (%) Final 17.733 16.803 14.751 Densidad Seca (g/cm3) 1.668 1.768 1.911 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 1.911 g/cm3 242 Figura 183: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 10% de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 10% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +10% de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 30/03/2023 0 2.05 35 0.035 0.889 0.000% 52 0.052 1.321 0.000% 12 0.012 0.305 0.000% 31/4/2023 1 2.25 166 0.166 4.216 2.620% 193 0.193 4.902 2.820% 133 0.133 3.378 2.420% 01/04/2023 2 2.18 166 0.166 4.216 2.620% 202 0.202 5.131 3.000% 146 0.146 3.708 2.680% 02/04/2023 3 2.27 174 0.174 4.420 2.780% 206 0.206 5.232 3.080% 151 0.151 3.835 2.780% 03/04/2023 4 2.21 175 0.175 4.445 2.800% 207 0.207 5.258 3.100% 151 0.151 3.835 2.780% 243 Figura 184: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 10% de ceniza Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 10% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Expansión; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor porcentaje de expansión al cuarto día, fue la del molde II de 26 golpes de energía de compactación, con un valor de 3.10%, mientras que la muestra del molde III de 55 golpes de energía de compactación, fue la que obtuvo un menor valor de porcentaje de expansión, con un 2.78%. 244 Figura 185: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 10 % de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 10 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +10% de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.194 43.613 14.330 0.267 60.024 19.723 0.456 102.513 33.684 1.27 0.050 0.273 61.373 20.166 0.427 95.994 31.541 0.812 182.546 59.980 1.91 0.075 0.337 75.761 24.893 0.604 135.785 44.616 1.182 265.725 87.312 1000 2.54 0.100 0.395 88.800 29.178 2.918% 0.775 174.228 57.247 5.725% 1.500 337.215 110.801 11.080% 3.81 0.150 0.514 115.552 37.968 1.063 238.973 78.521 2.073 466.031 153.128 1500 5.08 0.200 0.616 138.483 45.502 3.033% 1.345 302.369 99.352 6.623% 2.609 586.529 192.721 12.848% 6.35 0.250 0.713 160.290 52.668 1.582 355.649 116.859 3.024 679.825 223.376 7.62 0.300 0.797 179.174 58.872 1.823 409.829 134.661 3.468 779.641 256.173 10.16 0.400 0.962 216.267 71.061 2.279 512.342 168.344 4.172 937.907 308.176 12.70 0.500 1.122 252.237 82.879 2.705 608.111 199.812 4.858 1092.127 358.849 245 Figura 186: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 10% de ceniza Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 10% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Penetración; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor esfuerzo sobre el pistón, fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 358.849 lb/pulg2; mientras que a las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, la muestra alcanzó los valores de esfuerzo de 110.801 lb/pulg2 y 192.721 lb/pulg2 respectivamente. 246 Figura 187: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +10% de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.911 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) 1.815 Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 29.178 45.502 57.247 99.352 110.801 192.721 0.1" 0.2" CBR(%) 2.918% 3.033% 5.725% 6.623% 11.080% 12.848% CBR al 100% de la DMS 11.080% 12.848% Densidad Seca (gr/cm3) 1.668 1.668 1.768 1.768 1.911 1.911 CBR al 95% de la DMS 7.261% 8.512% 247 Figura 188: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 10% de ceniza Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 10% de ceniza 7.261% 8.512% Nota: En base a los datos obtenidos para el cálculo de CBR para subrasante; del Gráfico se puede ver que al 95% de la densidad máxima seca (1.815 g/cm3) se tienen los siguientes valores de CBR, tanto para las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, estos son: 7.261% y 8.512% respectivamente. 248 Figura 189: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 15% de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 15% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Ceniza 15% + Malla Peso de ceniza: 675 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5175 g Peso de suelo suelto: 4500 g CHO añadido: 8.70% (450 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde IV V VI Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.8 17.7 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) 2134.319 2134.319 2116.077 Peso Molde + Base (g) 7510 6935 7995 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11500 11220 12575 Peso Muestra Humeda (gr) 3990 4285 4580 Densidad Humeda (gr/cm3) 1.869 2.008 2.164 Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 145.6 153.4 159.9 150.9 136.3 55.6 145 146.9 65.2 Peso Muestra Seca + Tara (g) 129 135.1 138.9 133.3 121.2 49.2 131.4 133.4 58.7 Peso del Agua (g) 16.6 18.3 21 17.6 15.1 6.4 13.6 13.5 6.5 Peso R. Metalico (g) 37 37.6 36.9 36.8 37.7 15.9 50.7 50 15.8 Peso Muestra Seca (gr) 92 97.5 102 96.5 83.5 33.3 80.7 83.4 42.9 Cont. de Humedad (%) Final 18.043 18.769 20.588 18.238 18.084 19.219 16.853 16.187 15.152 Cont. de Humedad promedio (%) Final 19.134 18.514 16.064 Densidad Seca (g/cm3) 1.569 1.694 1.865 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 1.865 g/cm3 249 Figura 190: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 15% de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 15% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +15% de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 30/03/2023 0 2.05 13 0.013 0.330 0.000% 64 0.064 1.626 0.000% 0 0 0.000 0.000% 31/4/2023 1 2.25 142 0.142 3.607 2.580% 231 0.231 5.867 3.340% 141 0.141 3.581 2.820% 01/04/2023 2 2.18 142 0.142 3.607 2.580% 234 0.234 5.944 3.400% 149 0.149 3.785 2.980% 02/04/2023 3 2.27 146 0.146 3.708 2.660% 235 0.235 5.969 3.420% 153 0.153 3.886 3.060% 03/04/2023 4 2.21 146 0.146 3.708 2.660% 235 0.235 5.969 3.420% 160 0.16 4.064 3.200% 250 Figura 191: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 15% de ceniza Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 15% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Expansión; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor porcentaje de expansión al cuarto día, fue la del molde II de 26 golpes de energía de compactación, con un valor de 3.42%, mientras que la muestra del molde I de 12 golpes de energía de compactación, fue la que obtuvo un menor valor de porcentaje de expansión, con un 2.66%. 251 Figura 192: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 15 % de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 15 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +15% de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.195 43.838 14.404 0.201 45.187 14.847 0.701 157.592 51.781 1.27 0.050 0.266 59.799 19.649 0.369 82.955 27.257 1.113 250.214 82.215 1.91 0.075 0.324 72.838 23.933 0.580 130.390 42.843 1.558 350.254 115.086 1000 2.54 0.100 0.366 82.280 27.036 2.704% 0.762 171.305 56.287 5.629% 1.948 437.930 143.894 14.389% 3.81 0.150 0.460 103.413 33.979 1.048 235.601 77.413 2.521 566.746 186.220 1500 5.08 0.200 0.553 124.320 40.849 2.723% 1.324 297.648 97.801 6.520% 3.077 691.740 227.291 15.153% 6.35 0.250 0.636 142.979 46.980 1.548 348.006 114.347 3.596 808.417 265.628 7.62 0.300 0.726 163.212 53.628 1.783 400.836 131.706 4.075 916.101 301.011 10.16 0.400 0.888 199.631 65.594 2.190 492.334 161.770 5.038 1132.593 372.145 12.70 0.500 1.057 237.624 78.078 2.585 581.134 190.948 6.010 1351.108 443.944 252 Figura 193: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 15% de ceniza Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 15% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Penetración; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor esfuerzo sobre el pistón, fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 443.944 lb/pulg2; mientras que a las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, la muestra alcanzó los valores de esfuerzo de 143.894 lb/pulg2 y 227.291 lb/pulg2 respectivamente. 253 Figura 194: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +15% de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.865 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) 1.772 Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 27.036 40.849 56.287 97.801 143.894 227.291 0.1" 0.2" CBR(%) 2.704% 2.723% 5.629% 6.520% 14.389% 15.153% CBR al 100% de la DMS 14.389% 15.153% Densidad Seca (gr/cm3) 1.569 1.569 1.654 1.654 1.865 1.865 CBR al 95% de la DMS 10.178% 11.460% 254 Figura 195: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 15% de ceniza Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 15% de ceniza 1.772 g/cm3 10.178% 11.460% Nota: En base a los datos obtenidos para el cálculo de CBR para subrasante; del gráfico se puede ver que al 95% de la densidad máxima seca (1.772 g/cm3) se tienen los siguientes valores de CBR, tanto para las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, estos son: 10.178% y 11.460% respectivamente. 255 Figura 196: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 20% de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 20% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Ceniza 20% + Malla Peso de ceniza: 900 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5400 g Peso de suelo suelto: 4500 g CHO añadido: 9.70% (524 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde VII VIII IX Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.9 17.8 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) 2152.561 2134.319 2134.319 Peso Molde + Base (g) 7520 8010 7935 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11310 12315 12475 Peso Muestra Humeda (gr) 3790 4305 4540 Densidad Humeda (gr/cm3) 1.761 2.017 2.127 Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 121.7 125.5 128.6 137.6 130.8 129.7 103.1 109 112.5 Peso Muestra Seca + Tara (g) 109 112 114.3 123.6 118.4 117.2 94.9 99.3 102 Peso del Agua (g) 12.7 13.5 14.3 14 12.4 12.5 8.2 9.7 10.5 Peso R. Metalico (g) 50.6 50 50.3 36.4 49.4 50.1 49.8 49.9 48.5 Peso Muestra Seca (gr) 58.4 62 64 87.2 69 67.1 45.1 49.4 53.5 Cont. de Humedad (%) Final 21.747 21.774 22.344 16.055 17.971 18.629 18.182 19.636 19.626 Cont. de Humedad promedio (%) Final 21.955 17.552 19.148 Densidad Seca (g/cm3) 1.444 1.716 1.785 RESULTADOS Densidad Maxima seca (DMS) 1.785 g/cm3 256 Figura 197: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 20% de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 20% de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +20% de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DEFORMACION EXPANSIÓN Fecha Dias Hora (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % (0.001") Pulg mm % 30/03/2023 0 2.05 222 0.222 5.639 0.000% 49 0.049 1.245 0.000% 38 0.038 0.965 0.000% 31/4/2023 1 2.25 327 0.327 8.306 2.100% 173 0.173 4.394 2.480% 187 0.187 4.750 2.980% 01/04/2023 2 2.18 333 0.333 8.458 2.220% 178 0.178 4.521 2.580% 194 0.194 4.928 3.120% 02/04/2023 3 2.27 333 0.333 8.458 2.220% 180 0.18 4.572 2.620% 195 0.195 4.953 3.140% 03/04/2023 4 2.21 339 0.339 8.611 2.340% 183 0.183 4.648 2.680% 203 0.203 5.156 3.300% 257 Figura 198: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 20% de ceniza Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con inclusión de malla y adición de 20% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Expansión; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor porcentaje de expansión al cuarto día, fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 3.30%, mientras que la muestra del molde I de 12 golpes de energía de compactación, fue la que obtuvo un menor valor de porcentaje de expansión, con un 2.34%. 258 Figura 199: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 20 % de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 20 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +20% de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON (lb/pulg2) PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.339 76.211 25.041 0.431 96.893 31.837 0.816 183.445 60.276 1.27 0.050 0.442 99.366 32.649 0.752 169.057 55.548 1.252 281.462 92.482 1.91 0.075 0.513 115.328 37.894 1.087 244.368 80.294 1.616 363.293 119.370 1000 2.54 0.100 0.561 126.118 41.440 4.144% 1.376 309.339 101.642 10.164% 1.899 426.914 140.275 14.027% 3.81 0.150 0.714 160.514 52.741 1.851 416.123 136.729 2.460 553.033 181.714 1500 5.08 0.200 0.863 194.011 63.748 4.250% 2.249 505.598 166.128 11.075% 2.952 663.639 218.057 14.537% 6.35 0.250 0.926 208.174 68.401 2.559 575.289 189.027 3.260 732.881 240.808 7.62 0.300 1.025 230.430 75.714 2.860 642.957 211.261 3.549 797.851 262.156 10.16 0.400 1.245 279.888 91.965 3.364 756.261 248.491 4.171 937.683 308.102 12.70 0.500 1.474 331.370 108.881 3.811 856.751 281.509 4.790 1076.840 353.826 259 Figura 200: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 20% de ceniza Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición de 20% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Penetración; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor esfuerzo sobre el pistón fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 353.826 lb/pulg2; mientras que a las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, la muestra alcanzó los valores de esfuerzo de 140.275 lb/pulg2 y 218.057 lb/pulg2 respectivamente. 260 Figura 201: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza + malla) Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza + malla) "LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO" "FORMATO" "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 30/03/2023 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + Malla Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 +20% de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.785 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) 1.696 Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 41.440 63.748 101.642 166.128 140.275 218.057 0.1" 0.2" CBR(%) 4.144% 4.250% 10.164% 11.075% 14.027% 14.537% CBR al 100% de la DMS 14.027% 14.537% Densidad Seca (gr/cm3) 1.444 1.444 1.676 1.676 1.785 1.785 CBR al 95% de la DMS 10.789% 11.688% 261 Figura 202: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 20% de ceniza Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con inclusión de malla y adición del 20% de ceniza 1.696 g/cm3 10.789% 11.688% Nota: En base a los datos obtenidos para el cálculo de CBR para subrasante; del Gráfico se puede ver que al 95% de la densidad máxima seca (1.696 g/cm3) se tienen los siguientes valores de CBR, tanto para las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, estos son: 10.789% y 11.688% respectivamente. 262 Figura 203: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 5% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 5% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Ceniza 5% Peso de ceniza: 235 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 4935 g Peso de suelo suelto: 4700 g CHO añadido: 9.30% (459 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde VII VIII IX Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.7 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) 2134.319 2116.077 2134.319 Peso Molde + Base (g) 8190 8010 7540 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 12385 12560 12340 Peso Muestra Humeda (gr) 4195 4550 4800 Densidad Humeda (gr/cm3) 1.965 2.150 2.249 Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 87.8 107.8 91.1 111.4 101 122 97.5 131.6 48 Peso Muestra Seca + Tara (g) 79.8 96 82.6 99.5 91.1 108.4 88.3 117 43.3 Peso del Agua (g) 8 11.8 8.5 11.9 9.9 13.6 9.2 14.6 4.7 Peso R. Metalico (g) 37.7 37.1 37 37.2 37.6 37.7 36.9 37.4 15.9 Peso Muestra Seca (gr) 42.1 58.9 45.6 62.3 53.5 70.7 51.4 79.6 27.4 Cont. de Humedad (%) Final 19.002 20.034 18.640 19.101 18.505 19.236 17.899 18.342 17.153 Cont. de Humedad promedio (%) Final 19.226 18.947 17.798 Densidad Seca (g/cm3) 1.649 1.808 1.909 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 1.909 g/cm3 263 Figura 204: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 5% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 5% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + 5% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DIAL DIAL Dias mm mm % mm mm % mm mm % 0 0 0 0.000 0.000% 0 0 0.000 0.000% 0 0 0.000 0.000% 1 47 0.470 0.470 0.405% 42 0.420 0.420 0.362% 12 0.120 0.120 0.103% 2 60 0.600 0.600 0.517% 55 0.550 0.550 0.474% 21.5 0.215 0.215 0.185% 3 60 0.600 0.600 0.517% 55 0.550 0.550 0.474% 21.5 0.215 0.215 0.185% 4 60 0.600 0.600 0.517% 55 0.550 0.550 0.474% 21.5 0.215 0.215 0.185% 264 Figura 205: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 5% de ceniza Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 5% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Expansión; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor porcentaje de expansión al cuarto día fue la del molde I de 12 golpes de energía de compactación, con un valor de 0.517%, mientras que la muestra del molde III de 55 golpes de energía de compactación, fue la que obtuvo un menor valor de porcentaje de expansión, con un 0.185%. 265 Figura 206: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 5 % de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 5 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + 5% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON (lb/pulg2) PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.028 6.182 2.031 0.093 20.907 6.870 0.093 20.795 6.833 1.27 0.050 0.067 14.950 4.912 0.196 44.063 14.478 0.236 52.943 17.396 1.91 0.075 0.106 23.717 7.793 0.264 59.350 19.501 0.376 84.416 27.737 1000 2.54 0.100 0.133 29.787 9.787 0.979% 0.337 75.761 24.893 2.489% 0.517 116.114 38.153 3.815% 3.81 0.150 0.177 39.679 13.038 0.510 114.653 37.672 0.845 189.852 62.381 1500 5.08 0.200 0.231 51.819 17.026 1.135% 0.655 147.251 48.383 3.226% 1.166 262.016 86.093 5.740% 6.35 0.250 0.290 65.082 21.385 0.845 189.964 62.418 1.488 334.405 109.878 7.62 0.300 0.346 77.672 25.521 0.994 223.461 73.424 1.766 396.902 130.413 10.16 0.400 0.459 103.075 33.868 1.324 297.648 97.801 2.339 525.718 172.739 12.70 0.500 0.575 129.153 42.437 1.662 373.634 122.768 2.896 650.937 213.884 266 Figura 207: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con adición de 5% de ceniza Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con adición de 5% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Penetración; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor esfuerzo sobre el pistón fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 213.884 lb/pulg2; mientras que a las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, la muestra alcanzó los valores de esfuerzo de 38.153 lb/pulg2 y 86.093 lb/pulg2 respectivamente. 267 Figura 208: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5 % de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 5 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + 5% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.909 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) 1.814 Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 9.787 17.026 24.893 48.383 38.153 86.093 0.1" 0.2" CBR(%) 0.979% 1.135% 2.489% 3.226% 3.815% 5.740% CBR al 100% de la DMS 3.815% 5.740% Densidad Seca (gr/cm3) 1.649 1.649 1.792 1.792 1.909 1.909 CBR al 95% de la DMS 2.734% 3.689% 268 Figura 209: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 5% de ceniza Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 5% de ceniza 1.811 g/cm3 2.734% 3.689% Nota: En base a los datos obtenidos para el cálculo de CBR para subrasante; del Gráfico se puede ver que al 95% de la densidad máxima seca (1.811 g/cm3) se tienen los siguientes valores de CBR, tanto para las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, estos son: 2.734% y 3.689% respectivamente. 269 Figura 210: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 10% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 10% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Ceniza 10% Peso de ceniza: 500 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5500 g Peso de suelo suelto: 5000 g CHO añadido: 9.90% (545 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde I II III Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.7 17.7 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) 2116.077 2116.077 2134.319 Peso Molde + Base (g) 7555 7760 6935 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11710 12130 11615 Peso Muestra Humeda (gr) 4155 4370 4680 Densidad Humeda (gr/cm3) 1.964 2.065 2.193 Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 120.6 116.6 116.3 107.2 102.2 129.4 128.7 132.7 138.2 Peso Muestra Seca + Tara (g) 107.8 104.7 104.6 97.1 93 116 117.2 120.2 125.3 Peso del Agua (g) 12.8 11.9 11.7 10.1 9.2 13.4 11.5 12.5 12.9 Peso R. Metalico (g) 36.9 37.3 37.7 37.4 37.2 37.2 37.6 37.3 37.7 Peso Muestra Seca (gr) 70.9 67.4 66.9 59.7 55.8 78.8 79.6 82.9 87.6 Cont. de Humedad (%) Final 18.054 17.656 17.489 16.918 16.487 17.005 14.447 15.078 14.726 Cont. de Humedad promedio (%) Final 17.733 16.803 14.751 Densidad Seca (g/cm3) 1.668 1.768 1.911 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 1.911 g/cm3 270 Figura 211: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 10% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 10% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + 10% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DIAL DIAL Dias mm mm % mm mm % mm mm % 0 0 0 0.000 0.000% 0 0 0.000 0.000% 0 0 0.000 0.000% 1 41 0.410 0.410 0.353% 27 0.270 0.270 0.233% 12 0.120 0.120 0.103% 2 54 0.540 0.540 0.466% 48 0.480 0.480 0.414% 18 0.180 0.180 0.155% 3 54 0.540 0.540 0.466% 48 0.480 0.480 0.414% 18 0.180 0.180 0.155% 4 54 0.540 0.540 0.466% 48 0.480 0.480 0.414% 18 0.180 0.180 0.155% 271 Figura 212: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 10% de ceniza Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 10% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Expansión; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor porcentaje de expansión al cuarto día fue la del molde I de 12 golpes de energía de compactación, con un valor de 0.466%, mientras que la muestra del molde III de 55 golpes de energía de compactación, fue la que obtuvo un menor valor de porcentaje de expansión, con un 0.155%. 272 Figura 213: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 10 % de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 10 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + 10% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043(pulg2) I II III PATRON (lb/pulg2) PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA FUERZA FUERZA mm pulg SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % SOBRE EL Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.097 21.807 7.165 0.134 30.012 9.861 0.228 51.257 16.842 1.27 0.050 0.176 39.567 13.001 0.294 65.982 21.680 0.584 131.289 43.139 1.91 0.075 0.240 53.954 17.728 0.471 105.773 34.755 0.954 214.469 70.470 1000 2.54 0.100 0.298 66.993 22.013 2.201% 0.642 144.216 47.386 4.739% 1.272 285.958 93.960 9.396% 3.81 0.150 0.417 93.746 30.803 0.930 208.961 68.660 1.845 414.774 136.286 1500 5.08 0.200 0.519 116.676 38.337 2.556% 1.212 272.357 89.491 5.966% 2.381 535.273 175.879 11.725% 6.35 0.250 0.616 138.483 45.502 1.449 325.637 106.997 2.796 628.569 206.534 7.62 0.300 0.700 157.367 51.707 1.690 379.816 124.799 3.240 728.384 239.331 10.16 0.400 0.865 194.461 63.895 2.146 482.330 158.483 3.944 886.651 291.334 12.70 0.500 1.025 230.430 75.714 2.572 578.099 189.951 4.630 1040.870 342.007 273 Figura 214: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con adición de 10% de ceniza Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con adición de 10% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Penetración; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor esfuerzo sobre el pistón fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 342.007 lb/pulg2; mientras que a las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, la muestra alcanzó los valores de esfuerzo de 93.96 lb/pulg2 y 175.879 lb/pulg2 respectivamente. 274 Figura 215: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 10 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, Proyecto: 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural + 10% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.911 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) 1.815 Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 22.013 38.337 47.386 89.491 93.960 175.879 0.1" 0.2" CBR(%) 2.201% 2.556% 4.739% 5.966% 9.396% 11.725% CBR al 100% de la DMS 9.396% 11.725% Densidad Seca (gr/cm3) 1.668 1.668 1.768 1.768 1.911 1.911 CBR al 95% de la DMS 6.284% 7.877% 275 Figura 216: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 10 % de ceniza Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 10 % de ceniza 1.815 g/cm3 6.284% 7.877% Nota: En base a los datos obtenidos para el cálculo de CBR para subrasante; del Gráfico se puede ver que al 95% de la densidad máxima seca (1.815 g/cm3) se tienen los siguientes valores de CBR, tanto para las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, estos son: 6.284% y 7.877% respectivamente. 276 Figura 217: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 15% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 15% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Ceniza 15% Peso de ceniza: 675 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5175 g Peso de suelo suelto: 4500 g CHO añadido: 8.70% (450 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde IV V VI Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.8 17.8 17.7 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) 2134.319 2134.319 2116.077 Peso Molde + Base (g) 7510 6935 7995 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11500 11220 12575 Peso Muestra Humeda (gr) 3990 4285 4580 Densidad Humeda (gr/cm3) 1.869 2.008 2.164 Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 145.6 153.4 159.9 150.9 136.3 55.6 145 146.9 65.2 Peso Muestra Seca + Tara (g) 129 135.1 138.9 133.3 121.2 49.2 131.4 133.4 58.7 Peso del Agua (g) 16.6 18.3 21 17.6 15.1 6.4 13.6 13.5 6.5 Peso R. Metalico (g) 37 37.6 36.9 36.8 37.7 15.9 50.7 50 15.8 Peso Muestra Seca (gr) 92 97.5 102 96.5 83.5 33.3 80.7 83.4 42.9 Cont. de Humedad (%) Final 18.043 18.769 20.588 18.238 18.084 19.219 16.853 16.187 15.152 Cont. de Humedad promedio (%) Final 19.134 18.514 16.064 Densidad Seca (g/cm3) 1.569 1.694 1.865 RESULTADOS Densidad Maxima seca(DMS) 1.865 g/cm3 277 Figura 218: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 15% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 15% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +15% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DIAL DIAL Fecha Dias Hora mm mm % mm mm % mm mm % 22/02/2024 0 12.15 0 0 0.000 0.000% 0 0 0.000 0.000% 0 0 0.000 0.000% 23/02/2024 1 12.08 33 0.033 0.033 0.026% 21 0.021 0.021 0.017% 9 0.009 0.009 0.007% 24/02/2024 2 12.21 56 0.056 0.056 0.044% 37 0.037 0.037 0.029% 14 0.014 0.014 0.011% 25/02/2024 3 12.18 56 0.056 0.056 0.044% 37 0.037 0.037 0.029% 14 0.014 0.014 0.011% 26/02/2024 4 12.07 56 0.056 0.056 0.044% 37 0.037 0.037 0.029% 14 0.014 0.014 0.011% 278 Figura 219: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 15% de ceniza Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 15% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Expansión; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor porcentaje de expansión al cuarto día fue la del molde I de 12 golpes de energía de compactación, con un valor de 0.44%, mientras que la muestra del molde III de 55 golpes de energía de compactación, fue la que obtuvo un menor valor de porcentaje de expansión, con un 0.11%. 279 Figura 220: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 15 % de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 15 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +15% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043 (pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA SOBRE FUERZA SOBRE FUERZA SOBRE mm pulg EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.145 32.597 10.711 0.195 43.838 14.404 0.381 85.653 28.144 1.27 0.050 0.206 46.311 15.217 0.299 67.218 22.086 0.746 167.708 55.105 1.91 0.075 0.274 61.598 20.240 0.467 104.986 34.496 1.179 265.051 87.090 1000 2.54 0.100 0.326 73.288 24.081 2.408% 0.659 148.150 48.679 4.868% 1.599 359.471 118.114 11.811% 3.81 0.150 0.435 97.792 32.132 0.912 205.027 67.367 2.256 507.171 166.645 1500 5.08 0.200 0.526 118.250 38.854 2.590% 1.214 272.919 89.675 5.978% 2.761 620.700 203.948 13.597% 6.35 0.250 0.629 141.405 46.463 1.397 314.060 103.193 3.284 738.276 242.581 7.62 0.300 0.726 163.212 53.628 1.573 353.626 116.194 3.755 844.162 277.373 10.16 0.400 0.869 195.360 64.191 1.899 426.914 140.275 4.483 1007.823 331.148 12.70 0.500 1.046 235.151 77.266 2.135 479.969 157.707 5.156 1159.120 380.861 280 Figura 221 Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con adición de 15% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Penetración; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor esfuerzo sobre el pistón fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 380.861 lb/pulg2; mientras que a las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, la muestra alcanzó los valores de esfuerzo de 118.114 lb/pulg2 y 203.948 lb/pulg2 respectivamente. 281 Figura 222: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 15 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +15% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.865 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) 1.772 Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 24.081 38.854 48.679 89.675 118.114 203.948 0.1" 0.2" CBR(%) 2.408% 2.590% 4.868% 5.978% 11.811% 13.597% CBR al 100% de la DMS 11.811% 13.597% Densidad Seca (gr/cm3) 1.569 1.569 1.654 1.654 1.865 1.865 CBR al 95% de la DMS 8.743% 10.230% 282 Figura 223: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 15 % de ceniza Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 15 % de ceniza 1.900 1.850 1.800 1.750 1.772 g/cm3 1.700 1.650 1.600 1.550 8.743% 10.230% 1.500 0.200% 2.200% 4.200% 6.200% 8.200% 10.200% 12.200% 14.200% CBR(%) 0.1 0.2 Nota: En base a los datos obtenidos para el cálculo de CBR para subrasante; del Gráfico se puede ver que al 95% de la densidad máxima seca (1.772 g/cm3) se tienen los siguientes valores de CBR, tanto para las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, estos son: 8.743% y 10.230% respectivamente. Densidad Seca (g/cm3) 283 Figura 224: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 20% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Densidad máxima seca (Con 20% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL Proyecto: MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- Ubicación: Profundidad: 1.50 m Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 Descripcion: Suelo Natural + Ceniza 20% Peso de ceniza: 900 g Nro de capas: 5 capas Peso total: 5400 g Peso de suelo suelto: 4500 g CHO añadido: 9.70% (524 ml) CALCULO DE LA DENSIDAD MAXIMA SECA DATOS Numero de Molde VII VIII IX Numero de golpes 12 26 56 Diametro (cm) 15.24 15.24 15.24 Altura de Molde (cm) 17.9 17.8 17.8 Altura de Disco Espaciador (cm) 6.1 6.1 6.1 Vol. de Mu. Hum. Compactada(cm3) 2152.561 2134.319 2134.319 Peso Molde + Base (g) 7520 8010 7935 P.del Molde+B+Muestra con CHO (g) 11310 12315 12475 Peso Muestra Humeda (gr) 3790 4305 4540 Densidad Humeda (gr/cm3) 1.761 2.017 2.127 Recipiente Metalico Nª T-01 T-02 T-03 T-04 T-05 T-06 T-07 T-08 T-09 Peso Muestra Humeda+Tara(g) 121.7 125.5 128.6 137.6 130.8 129.7 103.1 109 112.5 Peso Muestra Seca + Tara (g) 109 112 114.3 123.6 118.4 117.2 94.9 99.3 102 Peso del Agua (g) 12.7 13.5 14.3 14 12.4 12.5 8.2 9.7 10.5 Peso R. Metalico (g) 50.6 50 50.3 36.4 49.4 50.1 49.8 49.9 48.5 Peso Muestra Seca (gr) 58.4 62 64 87.2 69 67.1 45.1 49.4 53.5 Cont. de Humedad (% ) Final 21.747 21.774 22.344 16.055 17.971 18.629 18.182 19.636 19.626 Cont. de Humedad promedio (% ) Final 21.955 17.552 19.148 Densidad Seca (g/cm3) 1.444 1.716 1.785 RESULTADOS Densidad Maxima seca (DMS) 1.785 g/cm3 284 Figura 225: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 20% de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de expansión (Con 20% de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +20% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE EXPANSION NUMERO DE GOLPES 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES MOLDE No I II III TIEMPO DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DEFORMACION EXPANSIÓN DIAL DIAL DIAL Fecha Dias Hora mm mm % mm mm % mm mm % 22/02/2024 0 2.11 0 0 0.000 0.000% 0 0 0.000 0.000% 0 0 0.000 0.000% 23/02/2024 1 2.14 33.5 0.0335 0.034 0.026% 30.5 0.0305 0.031 0.024% 8 0.008 0.008 0.006% 24/02/2024 2 2.18 36 0.036 0.036 0.028% 33.5 0.0335 0.034 0.026% 10.5 0.0105 0.011 0.008% 25/02/2024 3 2.15 52 0.052 0.052 0.041% 33.5 0.0335 0.034 0.026% 10.5 0.0105 0.011 0.008% 26/02/2024 4 2.11 52 0.052 0.052 0.041% 33.5 0.0335 0.034 0.026% 10.5 0.0105 0.011 0.008% 285 Figura 226: Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 20% de ceniza Gráfico de Expansión versus tiempo transcurrido para un Suelo con adición de 20% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Expansión; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor porcentaje de expansión al cuarto día fue la del molde I de 12 golpes de energía de compactación, con un valor de 0.41%, mientras que la muestra del molde III de 55 golpes de energía de compactación, fue la que obtuvo un menor valor de porcentaje de expansión, con un 0.008%. 286 Figura 227: Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 20 % de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR- Ensayo de penetración (Con 20 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +20% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza ENSAYO DE PENETRACION (ETAPA DE APLICACIÓN DE PRESION) CARGA Piston 12 GOLPES 26 GOLPES 55 GOLPES UNITARIA 3.043 (pulg2) I II III PATRON PENETRACION LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE (lb/pulg2) FUERZA ESFUERZO CBR LECTURA DE FUERZA ESFUERZO CBR FUERZA SOBRE FUERZA SOBRE FUERZA SOBRE mm pulg EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % EL PISTON (kN) Libras(lb) lb/pulg2 % 0.00 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.64 0.025 0.178 40.016 13.148 0.258 58.001 19.058 0.516 116.002 38.116 1.27 0.050 0.294 66.094 21.717 0.574 129.041 42.400 0.942 211.771 69.583 1.91 0.075 0.411 92.397 30.360 0.887 199.406 65.521 1.326 298.098 97.948 1000 2.54 0.100 0.519 116.676 38.337 3.834% 1.179 265.051 87.090 8.709% 1.698 381.727 125.427 12.543% 3.81 0.150 0.671 150.848 49.565 1.591 357.673 117.523 2.251 506.047 166.276 1500 5.08 0.200 0.796 178.949 58.799 3.920% 1.937 435.457 143.082 9.539% 2.742 616.429 202.545 13.503% 6.35 0.250 0.918 206.376 67.810 2.259 507.846 166.867 3.192 717.594 235.785 7.62 0.300 0.994 223.461 73.424 2.561 575.738 189.175 3.558 799.874 262.821 10.16 0.400 1.126 253.136 83.175 3.054 686.570 225.592 4.151 933.186 306.624 12.70 0.500 1.286 289.106 94.994 3.469 779.866 256.247 4.520 1016.141 333.882 287 Figura 228: Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con adición de 20% de ceniza Gráfico de Penetración versus presión sobre pistón, para un Suelo natural con adición de 20% de ceniza Nota: En base a los datos obtenidos del ensayo de Penetración; del Gráfico se puede ver que la muestra que alcanzo un mayor esfuerzo sobre el pistón fue la del molde III de 55 golpes de energía de compactación, con un valor de 333.882 lb/pulg2; mientras que a las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, la muestra alcanzó los valores de esfuerzo de 125.427 lb/pulg2 y 202.545 lb/pulg2 respectivamente. 288 Figura 229: Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza) Procesamiento de datos para la determinación del CBR para subrasante (Con 20 % de ceniza) "ENSAYO: CBR DE SUELOS (LABORATORIO) (MTC E 132)" "(MTC E-132/ NTP 339.129)" Proyecto: “APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022” Bach. Pool Samuel Monzon Huillca Solicitantes: Bach. Hans Sanchez Viguria Ubicación: Via vecinal 1140 Calicata: N° 02 Fecha: 26/01/2024 Asesor de tesis y responsable: Zona :18L Coordenadas UTM: ESTE- CBR de Suelo Natural +20% Ubicación: Profundidad: 1.50 m Descripcion: Dr. Ing. Victor Chacon Sanchez 822559; NORTE-8507775 de Ceniza CALCULO DE CBR PARA SUBRASANTE Nro de Golpes 12 26 55 Densidad maxima seca(g/cm3) 1.785 Identificación Molde I Molde II Molde III 95% de la DMS(g/cm3) 1.696 Penetración (pulg) 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.2 Presión (lb/pulg2) 38.337 58.799 87.090 143.082 125.427 202.545 0.1" 0.2" CBR(%) 3.834% 3.920% 8.709% 9.539% 12.543% 13.503% CBR al 100% de la DMS 12.543% 13.503% Densidad Seca (gr/cm3) 1.444 1.444 1.676 1.676 1.785 1.785 CBR al 95% de la DMS 9.404% 10.257% 289 Figura 230: Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 20 % de ceniza Gráfico de CBR versus densidad seca, para un Suelo natural con adición del 20 % de ceniza 1.696 g/cm3 9.404% 10.257% Nota: En base a los datos obtenidos para el cálculo de CBR para subrasante; del Gráfico se puede ver que al 95% de la densidad máxima seca (1.696 g/cm3) se tienen los siguientes valores de CBR, tanto para las penetraciones de 0.1 y 0.2 pulgadas, estos son: 9.404% y 10.257% respectivamente. 290 3.5.3.6.3. Análisis del Ensayo De acuerdo a los resultados encontrados para el cálculo del CBR, según ASTM se consideran los valores calculados a 0.1 pulgadas de penetración, además se reportan los valores al 95% de la de la densidad máxima seca para suelo de subrasante por tanto en general se afirma que el CBR ha incrementado su valor respecto al suelo natural cuyo valor inicial es de 1.724% que es indicativo de suelo muy pobre, al colocar la malla de cables eléctricos se obtuvo un valor de 1.750%; mientras que al combinar la malla y adicionar ceniza de fondo el CBR fue mejorando proporcionalmente a las dosificaciones de porcentajes de ceniza añadidos, donde el valor máximo obtenido fue cuando se adicionó un 20% de ceniza de fondo alcanzando un CBR de 10.789% indicativo de un suelo regular para subrasante. Mientras que al 100% de la densidad máxima, el valor de CBR óptimo se obtuvo con una dosificación de 15% de ceniza de fondo. Figura 231: Gráfico de Porcentaje de ceniza versus CBR a 0.1” de penetración (Suelo, malla y ceniza) Gráfico de Porcentaje de ceniza versus CBR a 0.1” de penetración (Suelo, malla y ceniza) Nota: En la figura se puede apreciar la variación de dosificación porcentaje de ceniza a la vez de un incremento simultaneo del valor del CBR tanto al 95% como al 100% de la densidad máxima seca. 291 Mientras que, al adicionar solo ceniza de fondo (5%, 10%, 15% y 20%), el CBR fue mejorando proporcionalmente, pero en menor medida, donde el valor máximo obtenido fue cuando se adicionó un 20% de ceniza de fondo, alcanzando un CBR de 9.40% indicativo de un suelo regular para subrasante. Mientras que al 100% de la densidad máxima, el valor de CBR óptimo fue de 12.54%. Figura 232: Gráfico de Porcentaje de ceniza versus CBR a 0.1” de penetración (Suelo y ceniza) Gráfico de Porcentaje de ceniza versus CBR a 0.1” de penetración (Suelo y ceniza) Nota: En la figura se puede apreciar la variación de dosificación porcentaje de ceniza a la vez de un incremento simultaneo del valor del CBR tanto al 95% como al 100% de la densidad máxima seca (Sin utilización de malla). 292 3.5.3.7. Costos estimados Las siguientes tablas representan a las partidas de extendido y compactado de material estabilizado. Figura 233: Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 5% y geomalla biaxial de cables eléctricos Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 5% y geomalla biaxial de cables eléctricos Jornada: 8.00 h/d Rendimiento: 600 m3/día Descripción Recurso Und. cuadrilla Cantidad Precio Parcial Mano Obra S/ 1.29 Oficial hh 1.00 0.0038 S/ 65.00 S/ 0.25 Peón hh 5.00 0.0190 S/ 55.00 S/ 1.05 Materiales S/ 50.50 Geomalla biaxial de Cables Eléctricos m2 1.0000 S/ 48.00 S/ 48.00 Ceniza m3 0.0500 S/ 50.00 S/ 2.50 Equipos y Herramientas S/ 2.77 Camión Cisterna 4X2 (agua) 122HP. hm 1.00 0.0038 S/ 145.00 S/ 0.55 Rodillo Liso Vibr. Autop. 101-135HP 10-12T. hm 1.00 0.0038 S/ 195.00 S/ 0.74 Motoniveladora de 145-150HP. hm 1.00 0.0038 S/ 255.00 S/ 0.97 Herramientas manuales %MO - 3.0000 S/ 0.17 S/ 0.51 Costo Unitario S/ 54.56 Fuente: Basado en (Expediente de MEJORAMIENTO CAMINO VECINAL HUACCOTO, DISTRITO DE SAN JERÓNIMO - CUSCO - CUSCO. – 2012). Figura 234: Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 10% y geomalla biaxial de cables eléctricos Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 10% y geomalla biaxial de cables eléctricos Jornada: 8.00 h/d Rendimiento: 600 m3/día Descripción Recurso Und. cuadrilla Cantidad Precio Parcial Mano Obra S/ 1.29 Oficial hh 1.00 0.0038 S/ 65.00 S/ 0.25 Peón hh 5.00 0.0190 S/ 55.00 S/ 1.05 Materiales S/ 53.00 Geomalla biaxial de Cables Eléctricos m2 1.0000 S/ 48.00 S/ 48.00 Ceniza m3 0.1000 S/ 50.00 S/ 5.00 Equipos y Herramientas S/ 2.77 Camión Cisterna 4X2 (agua) 122HP. hm 1.00 0.0038 S/ 145.00 S/ 0.55 Rodillo Liso Vibr. Autop. 101-135HP 10-12T. hm 1.00 0.0038 S/ 195.00 S/ 0.74 Motoniveladora de 145-150HP. hm 1.00 0.0038 S/ 255.00 S/ 0.97 Herramientas manuales %MO - 3.0000 S/ 0.17 S/ 0.51 Costo Unitario S/ 57.06 Fuente: Basado en (Expediente de MEJORAMIENTO CAMINO VECINAL HUACCOTO, DISTRITO DE SAN JERÓNIMO - CUSCO - CUSCO. – 2012). 293 Figura 235: Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 15% y geomalla biaxial de cables eléctricos Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 15% y geomalla biaxial de cables eléctricos Jornada: 8.00 h/d Rendimiento: 600 m3/día Descripción Recurso Und. cuadrilla Cantidad Precio Parcial Mano Obra S/ 1.29 Oficial hh 1.00 0.0038 S/ 65.00 S/ 0.25 Peón hh 5.00 0.0190 S/ 55.00 S/ 1.05 Materiales S/ 55.50 Geomalla biaxial de Cables Eléctricos m2 1.0000 S/ 48.00 S/ 48.00 Ceniza m3 0.1500 S/ 50.00 S/ 7.50 Equipos y Herramientas S/ 2.77 Camión Cisterna 4X2 (agua) 122HP. hm 1.00 0.0038 S/ 145.00 S/ 0.55 Rodillo Liso Vibr. Autop. 101-135HP 10-12T. hm 1.00 0.0038 S/ 195.00 S/ 0.74 Motoniveladora de 145-150HP. hm 1.00 0.0038 S/ 255.00 S/ 0.97 Herramientas manuales %MO - 3.0000 S/ 0.17 S/ 0.51 Costo Unitario S/ 59.56 Fuente: Basado en (Expediente de MEJORAMIENTO CAMINO VECINAL HUACCOTO, DISTRITO DE SAN JERÓNIMO - CUSCO - CUSCO. – 2012). Figura 236: Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 20% y geomalla biaxial de cables eléctricos Costos Unitarios Calculados para las partidas de extendido y compactado de material estabilizado con ceniza de fondo al 20% y geomalla biaxial de cables eléctricos Jornada: 8.00 h/d Rendimiento: 600 m3/día Descripción Recurso Und. cuadrilla Cantidad Precio Parcial Mano Obra S/ 1.29 Oficial hh 1.00 0.0038 S/ 65.00 S/ 0.25 Peón hh 5.00 0.0190 S/ 55.00 S/ 1.05 Materiales S/ 58.00 Geomalla biaxial de Cables Eléctricos m2 1.0000 S/ 48.00 S/ 48.00 Ceniza m3 0.2000 S/ 50.00 S/ 10.00 Equipos y Herramientas S/ 2.77 Camión Cisterna 4X2 (agua) 122HP. hm 1.00 0.0038 S/ 145.00 S/ 0.55 Rodillo Liso Vibr. Autop. 101-135HP 10-12T. hm 1.00 0.0038 S/ 195.00 S/ 0.74 Motoniveladora de 145-150HP. hm 1.00 0.0038 S/ 255.00 S/ 0.97 Herramientas manuales %MO - 3.0000 S/ 0.17 S/ 0.51 Costo Unitario S/ 62.06 Fuente: Basado en (Expediente de MEJORAMIENTO CAMINO VECINAL HUACCOTO, DISTRITO DE SAN JERÓNIMO - CUSCO - CUSCO. – 2012). Los precios unitarios se actualizaron; para la ceniza de fondo de horno ladrillero y la geomalla elaborada de cables eléctricos se calculó la siguiente proporción con respecto al suelo arcilloso, con su respectivo costo. 294 Figura 237: Costos estimados con respecto a la dosificación de ceniza de fondo de horno ladrillero y la geomalla de cables eléctricos Costos estimados con respecto a la dosificación de ceniza de fondo de horno ladrillero y la geomalla de cables eléctricos Costos estimados con respecto a la dosificación de ceniza de fondo de horno ladrillero y la geomalla de cables eléctricos Dosificación Geomalla de cables eléctricos Costo 5.00% con geomalla S/ 54.56 10.00% con geomalla S/ 57.06 15.00% con geomalla S/ 59.56 20.00% con geomalla S/ 62.06 Considerando que para un molde de Proctor Modificado con método “A” tiene una capacidad de 0.028316 m3 (Según la Norma MTC E-115), para los porcentajes de 5%, 10%, 15% y 20% de Ceniza de fondo de horno ladrillero, correspondientes a cada caso, para luego mediante una regla de tres calcular la cantidad de Ceniza de fondo para 1 m3 de suelo arcilloso. Proctor Modificado Método "A" Volumen 0.028316 m3  Dosificación para 5% de Ceniza de fondo de horno ladrillero Vol. de Suelo Vol. de Ceniza 0.028316 m3−−−−−−−−−−− 0.0014158 m3 1 m3−−−−−−−−−−− 0.05 m3  Dosificación para 10% de Ceniza de fondo de horno ladrillero Vol. de Suelo Vol. de Ceniza 0.028316 m3−−−−−−−−−−− 0.0028316 m3 1 m3−−−−−−−−−−− 0.10 m3  Dosificación para 15% de Ceniza de fondo de horno ladrillero Vol. de Suelo Vol. de Ceniza 0.028316 m3−−−−−−−−−−− 0.0042474 m3 1 m3−−−−−−−−−−− 0.15 m3  Dosificación para 20% de Ceniza de fondo de horno ladrillero Vol. de Suelo Vol. de Ceniza 0.028316 m3−−−−−−−−−−− 0.0056632 m3 1 m3−−−−−−−−−−− 0.20 m3 295 Sabiendo las cantidades de Ceniza de fondo de horno ladrillero, que serán utilizados según los porcentajes se concluye que:  Para mejorar 1.00 m3 de Suelo arcilloso se necesitará 0.05 m3 de Ceniza de Fondo.  Para mejorar 1.00 m3 de Suelo arcilloso se necesitará 0.10 m3 de Ceniza de Fondo.  Para mejorar 1.00 m3 de Suelo arcilloso se necesitará 0.15 m3 de Ceniza de Fondo.  Para mejorar 1.00 m3 de Suelo arcilloso se necesitará 0.20 m3 de Ceniza de Fondo. Para la Geomalla de cables eléctricos se consideró el cálculo del precio para 0.15x0.15 m2: Figura 238: Análisis de costo de Geomalla con dimensiones de 0.15x0.15 m2 Análisis de costo de Geomalla con dimensiones de 0.15x0.15 m2 Para malla de 0.15x0.15 m Costo S/. Mano de Obra 1.00 Cables Eléctricos 0.00 Pegamento 0.05 Herramientas 0.03 Costo por 0.15x0.15m2 1.08 Se realizó una regla de tres para obtener el precio por 1 m2 de malla. Área Costo 0.0225 m2−−−−−−−−−−−S/. 1.08 1 m2−−−−−−−−−−−S/. 48.00 Figura 239: Análisis de costo de ceniza Análisis de costo de ceniza Para 12 kg de Ceniza Costo S/. Transporte 1.00 Ceniza 0.00 Costo por 12 kg de Ceniza 1.00 Se realizó una regla de tres para obtener el precio por 1 m3 de ceniza. Área Costo 0.02 m3−−−−−−−−−−−S/. 1.00 1 m3−−−−−−−−−−−S/. 50.00 Conociendo el precio 1 m2 de Geomalla de cables eléctricos que serán utilizados, el costo será de S/. 2.22 por metro cuadrado. 296 CAPÍTULO IV: Resultados 4.1. Ensayo de clasificación de suelos 4.1.1. Clasificación AASHTO En la primera muestra, según la clasificación AASHTO, está se encuentra en el grupo de A–2– 4, Grava y arena arcillosa o limo (Excelente a bueno) En la segunda muestra, según la clasificación AASHTO, está se encuentra en el grupo de A– 6, Suelos arcillosos (Pobre a malo). En la tercera muestra, según la clasificación AASHTO, está se encuentra en el grupo de A – 4, Suelos Limosos (Pobre a malo). Figura 240: Clasificación de suelo de las calicatas 1, 2 y 3 según AASHTO Clasificación de suelo de las calicatas 1, 2 y 3 según AASHTO Materiales limoso arcilloso (más del Clasificación Materiales granulares (35% o menos pasa por el tamiz Nº 200) 35% pasa el tamiz Nº 200) A-1 A-2-4 A-7 A-7-5 Grupo: A-3 A-4 A-5 A-6 A-1-a A-1-b A-2-4 A-2-5 A-2-6 A-2-7 A-7-6 Porcentaje que pasa: Nº 10 (2mm) 50 máx - - - - Nº 40 (0,425mm) 30 máx 50 máx 51 mín - - Nº 200 (0,075mm) 15 máx 25 máx 10 máx 35 máx 36 min Características de la fracción que pasa por el tamiz Nº 40 Límite líquido - - 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín (2) Indice de plasticidad 6 máx NP (1) 10 máx 10 máx 11 mín 11 mín 10 máx 10 máx 11 mín 11 mín Constituyentes Fracmentos de roca, Arena fina Grava y arena arcillosa o limosa Suelos limosos Suelos arcillosos principales grava y arena Características como Excelente a bueno Pobre a malo subrasante Clasificación Clasificación de la Tipo de material mas común General Subrasante Calicata 01 A – 2 – 4 Grava y arena arcillosa o limo Excelente a bueno Clasificación Calicata 02 A – 6 Suelos arcillosos Pobre a malo AASHTO Calicata 03 A – 4 Suelos Limosos Pobre a malo 4.1.2. Clasificación SUCS En la primera muestra, según la clasificación SUCS, está se encuentra clasificada como una Grava Limosa (GM). En la segunda muestra, según la clasificación SUCS, está se encuentra clasificada como una arcilla de baja plasticidad (CL). En la tercera muestra, según la clasificación SUCS, está se encuentra clasificada como una arcilla de baja plasticidad (CL). 297 Figura 241: Clasificación de suelo de las calicatas 1, 2 y 3 según SUCS Clasificación de suelo de las calicatas 1, 2 y 3 según SUCS 298 Tabla 5: Clasificación de suelo de las calicatas 1, 2 y 3 según SUCS Clasificación de suelo de las calicatas 1, 2 y 3 según SUCS 4.2.Ensayo de Límites de Atterberg En las muestras de suelo se han presentado una visible disminución de su índice de plasticidad. El suelo de la calicata 02 sin estabilizar tenía un índice de plasticidad inicial de 12.39%, al ser estabilizado con ceniza de fondo de horno ladrillero al 20 % disminuyo a 4.71%. Tabla 6: Resultado de índice de plasticidad calicata N°02 (suelo arcilloso) Resultado de índice de plasticidad calicata N°02 (suelo arcilloso) Suelo natural Suelo + 5% C Suelo + 10% C Suelo + 15% C Suelo + 20% C Limite Liquido (LL) = 28.66% 25.35% 28.79% 31.05% 31.99% Limite Plastico (LP) = 16.27% 18.11% 21.66% 24.07% 27.28% Indice de Plasticidad (IP) = 12.39% 7.24% 7.12% 6.98% 4.71% Figura 242: Resultados de I.P. Calicata 02 (suelo arcilloso) Resultados de I.P. Calicata 02 (suelo arcilloso) Nota: Como se muestra en la imagen se puede apreciar que, al momento de incrementar la cantidad de ceniza, el índice de plasticidad disminuye, porque a mayor adición de ceniza de fondo requiere una menor cantidad de agua para mantenerse en un estado plástico, además puede significar que el suelo requiere una menor cantidad de agua para pasar de un estado semisólido a líquido. Esto es conveniente para nuestro tipo de suelo porque el contenido de humedad disminuye y presenta menor deformación. 299 4.3. Ensayo de Proctor modificado (método A) En las muestras ensayadas respecto al Contenido de Humedad Óptimo calculado podemos observar un incremento de este valor teniendo un valor inicial de 7.60% en un suelo natural hasta un valor máximo de 9.90% en un suelo adicionado con 10% de ceniza, a partir de este valor el Contenido de Humedad Óptimo disminuye hasta llegar a 9.70% al adicionar 20% de ceniza de fondo de ladrillera. Los valores correspondientes de densidad máxima seca han ido disminuyendo, referencialmente se obtuvo que la densidad del suelo natural fue de 2.04 g/cm3, teniendo un valor mínimo de 1.94 g/cm3 en el suelo adicionado con 20% de ceniza y alcanzando un valor máximo de 2.07 g/cm3 en un suelo adicionado con 5% de ceniza de fondo. Tabla 7: Resultados del Contenido de Humedad Óptima y Densidad Máxima Seca Resultados del Contenido de Humedad Óptima y Densidad Máxima Seca Suelo Natural Suelo + 5%C Suelo + 10%C Suelo + 15%C Suelo + 20%C Contenido de Humedad Optima 7.60% 9.30% 9.90% 8.70% 9.70% Densidad Maxima Seca (g/cm3) 2.04 2.07 2.01 1.97 1.94 Figura 243: Resultados Contenido de Humedad Óptimo Resultados Contenido de Humedad Óptimo Nota: La variación en el Contenido de Humedad Optimo se debe al incremento del porcentaje de la ceniza de fondo en las muestras, ya que al tener mayor cantidad de espacios vacíos hace que requiera una mayor cantidad de agua para alcanzar su densidad máxima y por ende un mayor contenido de humedad óptimo. 300 Figura 244: Resultados Densidad Máxima Seca Resultados Densidad Máxima Seca Nota: Como se ve en el gráfico, la densidad máxima seca va disminuyendo con la adición de los diferentes porcentajes de ceniza, esto debido a que la ceniza al ser un material liviano y poroso hace que al combinarse con el suelo arcilloso tenga mayor cantidad de espacios vacíos por ende disminuya su densidad. 4.4. Ensayo de CBR Los resultados obtenidos del CBR nos indica un incremento de este valor respecto al suelo natural (valor inicial 1.724% indicativo de suelo muy pobre), al colocar la malla de cables eléctricos se obtuvo un valor de 1.750%; mientras que al combinar la malla y adicionar ceniza de fondo el CBR fue mejorando proporcionalmente a los porcentajes de ceniza añadidos, donde el valor máximo obtenido fue cuando se adicionó un 20% de ceniza de fondo alcanzando un CBR de 10.789% indicativo de un suelo regular para subrasante. Tabla 8: Resultados de Porcentaje de CBR para Subrasante Resultados de Porcentaje de CBR para Subrasante Suelo Natural Suelo +M Suelo +M+5%C Suelo +M+10%C Suelo +M+15%C Suelo +M+20%C CBR al 100% de la DMS 2.017% 2.423% 4.499% 11.080% 14.389% 14.027% CBR al 95% de la DMS 1.724% 1.750% 3.435% 7.261% 10.178% 10.789% 301 Figura 245: Resultados de CBR al 0.1” Resultados de CBR al 0.1” Nota: Basado en el diagrama de barras se aprecia un incremento de la relación de soporte a medida que se aumentó el porcentaje de ceniza en las muestras de suelo arcilloso tanto al 95% de la Densidad Máxima Seca como al 100% de esta misma, a causa de la formación de material cementante y aglomerante que aumenta la resistencia del suelo combinado con la ceniza y la geomalla biaxial. Mientras que, al adicionar solo ceniza de fondo, el CBR fue mejorando, pero en menor medida, donde el valor máximo obtenido fue cuando se adicionó un 20% de ceniza de fondo alcanzando un CBR de 9.40% indicativo de un suelo regular para subrasante. Tabla 9: Resultados de Porcentaje de CBR para Subrasante solo con ceniza Resultados de Porcentaje de CBR para Subrasante solo con ceniza Suelo Natural Suelo +5%C Suelo +10%C Suelo +15%C Suelo +20%C CBR al 100% de la DMS 2.017% 3.820% 9.396% 11.810% 12.540% CBR al 95% de la DMS 1.724% 2.730% 6.280% 8.740% 9.400% 302 Figura 246: Resultados de CBR al 0.1” solo con ceniza Resultados de CBR al 0.1” solo con ceniza Nota: Basado en el diagrama de barras se aprecia un incremento de la relación de soporte a medida que se aumentó el porcentaje de ceniza en las muestras de suelo arcilloso tanto al 95% de la Densidad Máxima Seca como al 100% de esta misma, a causa de la formación de material cementante y aglomerante que aumenta la resistencia del suelo combinado con la ceniza y la geomalla biaxial. 303 CAPÍTULO V: Discusión 5.1. Contraste de los resultados obtenidos respecto a los antecedentes o con referentes del marco teórico ¿A qué se deben los porcentajes de 5, 10, 15 y 20% de ceniza de fondo de horno ladrillero? Según Espino Marquez, (2021) en su trabajo de investigación “Adición de ceniza de madera de fondo en la estabilización de suelos arcillosos y su aplicación a subrasante” se vio que en porcentajes de 15%, 20% y 25% estos generaban un mejoramiento considerable en estabilización de suelos arcillosos alcanzando un valor óptimo al 20% de ceniza, por tanto, se decidió también emplear porcentajes similares en la investigación. En nuestra investigación se alcanzó la mejor dosificación al 20% de ceniza de fondo, aunque los valores de CBR no llegaron a ser tan altos como los encontrados en el antecedente. ¿Cómo se decidió la abertura de las celdas de la malla y a que profundidad se colocaron? Se tomó en consideración para la abertura de las celdas de la malla las fichas técnicas del mercado que ofrece la empresa “ACEGrid” fabricante de geomallas para la estabilización de suelos y taludes que indican que la abertura de las mallas se encuentra entre los 1.90 cm a 2.80 cm, para lo cual nosotros escogimos una abertura de 2.50 cm. Según el antecedente de Marmanillo Mamani y Villegas Aguilar, 2020, en su investigación “Elaboración de polímeros sintéticos con botellas plásticas para la estabilización de subrasante en suelos arcillosos calle Fortaleza Los Olivos 2020” se reconoció que la profundidad influía en el incremento del valor de CBR ya que al colocar la malla superficialmente esta actuaba mejor frente a las cargas verticales, por ello esta malla genera una mayor resistencia al pistón de carga durante el ensayo de CBR. 5.2.Interpretación de los resultados encontrados en la investigación ¿Por qué se eligió estabilizar con ceniza de fondo de horno ladrillero en combinación de la malla de cables eléctricos? Se eligió esta combinación de materiales para mejorar el suelo con la utilización de la ceniza de fondo ya que al tener propiedades puzolánicas y entrar en contacto con el agua reacciona produciendo un conglomerado en el suelo; y a nivel mecánico con la malla de cables eléctricos ya que aumenta la resistencia frente a cargas verticales. 304 ¿Cuáles son los principales componentes químicos de la ceniza de fondo de ladrillera, y cuales benefician más a la estabilización del suelo arcilloso? Para saber que componentes químicos tiene la ceniza de fondo de ladrillera, se hizo un estudio previo, que nos dio los siguientes resultados. Figura 247: Composición química de la ceniza de fondo de ladrillera Composición química de la ceniza de fondo de ladrillera Nota: En la imagen se ve la composición química presente en la ceniza de fondo de la ladrillera LATESAN ubicada en San Jerónimo ¿Por qué se usó la calicata 02 para realizar los ensayos? Se utilizó el material de esta calicata debido a que esta presento una clasificación de un suelo arcilloso, mientras que las otras dos calicatas presentaban un tipo de suelo diferente y la investigación se basa en el estudio del mejoramiento de suelos arcillosos, además en la calicata 02 se encontraba en una zona de alto nivel freático. 305 ¿La combinación de la ceniza de fondo y la geomalla han cumplido con su propósito en el incremento del CBR? Si es así ¿Este incremento fue considerable? Si, según la Figura 92 el CBR inicial del suelo fue de 1.72%, para subrasante y es considerado como muy pobre de acuerdo con el Manual de Carreteras, Suelos, Geología, Geotecnia y Pavimentos, (MTC, 2014); luego de incorporarle la malla llego a un CBR de 1.75% el cual también se considera como una subrasante muy pobre, finalmente al combinar la ceniza de fondo con la malla, el CBR de mayor valor fue de 10.78% el cual es indicativo de una subrasante regular, que se obtuvo con una adición de ceniza al 20% en combinación con la malla de cables eléctricos. Por tanto, podríamos considerar que este incremento de CBR fue considerable. ¿Cuál es el porcentaje óptimo de ceniza a utilizar en el mejoramiento de suelos en la vía vecinal 1140? Al 95% de la densidad máxima seca (valores de CBR para subrasante) el porcentaje óptimo de ceniza seria de un 20% según la Figura 92 con un valor de 10.789%; mientras que al 100% de la densidad máxima seca el porcentaje óptimo de ceniza fue de 15% según la Figura 92 con un valor de 14.389%. ¿Hubo alguna diferencia al utilizar la combinación de geomalla y ceniza de fondo respecto a la incorporación solo de ceniza? En base a los resultados obtenidos en el ensayo de CBR, se pudo notar un ligero incremento en el índice de CBR que oscila entre 1 y 2%, lo cual nos permite conocer un impacto positivo al utilizar la geomalla de cables eléctricos. Además, en ambos casos se mantiene la tendencia en la mejora de los suelos a medida que la dosificación de ceniza se incrementa, donde el valor de CBR máximo obtenido fue al 20% de adición de ceniza. ¿Por qué se obtuvo un mayor valor de CBR al combinar la geomalla biaxial y la ceniza de fondo respecto a la combinación de suelo y ceniza? Porque la geomalla actúa en dos direcciones lo que desarrolla en el suelo una mejor redistribución de los esfuerzos verticales, lo que implica que la fuerza afecte a una mayor área y por ende aumente el margen de resistencia del suelo, además este comportamiento no existe al combinar solo el suelo con la ceniza, y esto se ve reflejado en los valores obtenidos en el ensayo de CBR. 306 5.3. Comentario de la demostración de la hipótesis ¿Por qué el incremento de la ceniza de fondo provoca el aumento de los valores en el límite líquido y limite plástico? La ceniza hace que el suelo requiera de un mayor contenido de agua, ya que este material al combinarse con el suelo causa que tenga una menor retención de agua, y para alcanzar los estados de transición tanto de Límite liquido como límite plástico, implica que respecto al límite plástico se requiere de una mayor adición de agua para alcanzar un estado de suelo plástico, en cuanto al límite liquido de igual manera se requiere más cantidad de agua para alcanzar un estado de suelo líquido. ¿Qué implicación tiene la disminución del índice de plasticidad en el mejoramiento del suelo? Implica que el suelo a mayor adición de ceniza de fondo requiere una menor cantidad de agua para mantenerse en un estado plástico, además puede significar que el suelo requiere una menor cantidad de agua para pasar de un estado semisólido a líquido. Esto es conveniente para nuestro tipo de suelo porque el contenido de humedad disminuye y presenta menor deformación. ¿A qué se deben las disminuciones en los valores de la densidad máxima seca en el ensayo de Proctor al adicionar ceniza de fondo? Se debe a la alta porosidad que tiene la ceniza de fondo y a una mayor cantidad de espacios vacíos que se generan al combinarlo con agua, lo cual implica un incremento en el volumen de la combinación del suelo y la ceniza. ¿A qué se deben el aumento de los porcentajes de contenido de humedad óptimo en el ensayo de Proctor y la determinación en el CBR? Se debe al incremento de ceniza de fondo, ya que al tener mayor cantidad de espacios vacíos en la muestra hace que requiera una mayor cantidad de agua para alcanzar su densidad máxima y por ende un mayor contenido de humedad óptimo. 5.4. Aporte de la investigación ¿Cuál es el aporte tras el desarrollo de la investigación? 307 Se encontró una nueva alternativa de estabilización reutilizando cables eléctricos desechados los cuales hasta el momento de la investigación no tienen algún antecedente de utilización al menos a nivel local, esto en combinación con la ceniza de fondo de ladrilleras la cual tampoco tiene un uso extendido en la estabilización de suelos. ¿El suelo natural de la vía vecinal 1140 Cusco estabilizado solo con la malla de cables eléctricos tiene las propiedades mecánicas suficientes para ser usado a nivel de subrasante? No, debido a que su CBR es considerado como subrasante es muy pobre al ser menor al 6%, por lo tanto, solo utilizando la malla de cables eléctricos no es suficiente para estabilizar el suelo, para poder mejorar sus propiedades mecánicas se debería de colocar un poco más superficialmente o se debería de reducir la separación entre claves, para tener una malla más fina, pero si se trabaja en conjunto con la ceniza si se logra el cometido de estabilizar el suelo arcilloso. ¿Se puede estabilizar el suelo natural a nivel de subrasante de la vía vecinal 1140 Cusco, solo con la adición de ceniza de fondo de horno ladrillero? Si, debido a que el valor de CBR a nivel de subrasante es considerado como regular, al estar entre el rango de 6% a 10%, por lo tanto, solo utilizando ceniza de fondo, es suficiente para estabilizar el suelo arcilloso y los efectos del medio ambiente en esta capa. 308 CONCLUSIONES Conclusión general Se demostró la hipótesis general: “La aplicación de geomalla biaxial de cables eléctricos adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero mejoró las propiedades de los suelos arcillosos en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco”, mediante la aplicación combinada de malla de recubrimiento de cables eléctricos y de ceniza de fondo de ladrillera en proporciones de 5%, 10%, 15% y 20% para el mejoramiento del suelo arcilloso en la vía vecinal 1140. Se concluye que las muestras de suelo han mejorado a nivel de estabilidad y algunas pueden ser usadas a nivel de subrasante, ya que cumplen con los requerimientos establecidos en la Norma Técnica Peruana CE.020 (Estabilización de suelos y taludes). Conclusión N°01: Se demostró la Hipótesis especifica N°01: “El índice de plasticidad disminuyó con la adición de la ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco”, esto debido a la adición de ceniza de fondo de horno ladrillero, teniendo un índice de plasticidad en el suelo natural de 12.39%, el cual disminuyo a medida que se fue incrementando la proporción de ceniza en las muestras, a consecuencia de que las cenizas presentan una baja capacidad de retención del agua; como se sustenta en la siguiente figura. Figura 248: Resumen del I.P. Calicata 02 (suelo arcilloso) Resumen del I.P. Calicata 02 (suelo arcilloso) 309 Conclusión N°02: Se demostró la Hipótesis especifica N°02: “La densidad máxima seca disminuyo con la adición de ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco”, esto debido a que la ceniza tiene menor densidad en sus partículas, por ello al combinarse crean espacios vacíos en el suelo al compactarlo, y permiten una mayor circulación de aire y agua que ocasiona la disminución de la densidad máxima seca; por este motivo al incrementar la ceniza de fondo los valores de densidad fueron disminuyendo, según los resultados mostrados en la siguiente figura. Figura 249: Resumen Densidad Máxima Seca Resumen Densidad Máxima Seca Conclusión N°03: Se demostró la Hipótesis especifica N°03: “El CBR aumentó con la utilización de geomalla biaxial de cables eléctricos adicionado con ceniza de fondo de horno ladrillero al 5%, 10%, 15% y 20% en la subrasante de la vía vecinal 1140, Cusco”, debido a la adición de los materiales señalados, donde se vio que al incorporar la geomalla biaxial de cables eléctricos el aumento de CBR fue mínimo; mientras que, el valor de CBR aumento considerablemente con la combinación de la geomalla y el incremento proporcional de ceniza, a causa de la formación de un material cementante y aglomerante que aumenta la resistencia del suelo, tal como se muestra en la siguiente figura. 310 Figura 250: Resumen de CBR para Subrasante Resumen de CBR para Subrasante Conclusión N°04: Se concluyo que la combinación de suelo, malla y ceniza es superior a la combinación de suelo con ceniza de fondo, donde se vio que el aumento de CBR fue mínimo (entre 1% y 2%); el valor de CBR aumento con la combinación de la geomalla y el incremento proporcional de ceniza, a causa de una mejor distribución de los esfuerzos verticales, tal como se muestra en las siguientes tablas. Tabla 10: Resumen de valores de CBR en las combinaciones de suelo, geomalla y ceniza Resumen de valores de CBR en las combinaciones de suelo, geomalla y ceniza CBR al 95% de la DMS Dosificación de Ceniza Suelo + M Suelo 0% 1.750% 1.724% 5% 3.435% 2.730% 10% 7.261% 6.280% 15% 10.178% 8.740% 20% 10.789% 9.400% 311 Figura 251: Resumen de valores de CBR en las combinaciones de suelo, geomalla y ceniza Resumen de valores de CBR en las combinaciones de suelo, geomalla y ceniza 312 SUGERENCIAS Sugerencia N°01: Se recomienda limitar la proporción de ceniza de fondo utilizada en la mejora de suelos arcillosos a un rango del 5% al 20% del peso de la muestra de suelo. Esto se debe a que proporciones más altas pueden incrementar el volumen y afectar negativamente la retención de agua, lo que a su vez disminuye los valores de densidad máxima e índice de plasticidad. Sugerencia N°02: Se sugiere emplear una proporción del 15% de ceniza de fondo respecto al peso de la muestra de suelo arcilloso en la vía vecinal 1140. Esta proporción ha demostrado una mejora significativa en el CBR (California Bearing Ratio) en comparación con otras cantidades de ceniza. Con un 15% de adición de ceniza, se observa un aumento notable en el CBR, pasando de un 2.02% en el suelo natural a un 14.39% en un suelo mejorado. Sugerencia N°03: Para evaluar el efecto de la profundidad de colocación de la malla y la variación en las dimensiones de las aberturas de las celdas en el CBR, se recomienda realizar ensayos a diferentes profundidades (0.5 cm a 2.0 cm) y variar las dimensiones de las aberturas (1.0 cm a 2.5 cm). Lo que nos permitirá determinar si las modificaciones influyen en el incremento del valor de CBR. Además en base a nuestros resultados el incremento de este a 2.0 cm de profundidad fue mínimo, por tanto el uso de la geomalla no será efectivo en suelos plásticos. Sugerencia N°04: Se aconseja complementar la investigación con ensayos adicionales, como el ensayo de compresión inconfinada y el ensayo de corte directo. Estos ensayos proporcionarán información complementaria sobre la resistencia al corte y los parámetros de resistencia del suelo cohesivo estudiado, lo que enriquecerá la investigación y brindará resultados más precisos. Sugerencia N°05: Para investigaciones futuras, se sugiere considerar la expansión de suelos arcillosos como un área de interés. Esto permitirá comprender mejor el comportamiento de estos suelos, especialmente en las primeras 6 horas después de la saturación, lo que puede ser relevante para proyectos de ingeniería civil. Sugerencia N°06: Se recomienda ampliar el alcance de la investigación para abarcar otros tipos de suelos además de los arcillosos. Dado que las carreteras pueden atravesar diferentes tipos de suelos, como limosos, arenosos, gravosos o con alto contenido de material orgánico, es 313 importante investigar tratamientos específicos para cada tipo de suelo a fin de ofrecer soluciones integrales en proyectos viales. GLOSARIO  Carta de plasticidad AASHTO: Gráfico auxiliar para la discriminación de los diferentes grupos de suelos fino granulares en la clasificación de la AASHTO, a partir de la relación entre su límite líquido y su índice de plasticidad.  Calicata: Exploración que se hace en cimentaciones de edificios, muros, caminos, etc., para determinar, identificar y clasificar los materiales constituyentes de los suelos de fundación, a través de estratigrafía y ensayos.  Capacidad de soporte: Esfuerzo vertical al que puede ser sometida una masa de suelo, por efecto de la construcción de estructuras sobre ella, sin que presenten asentamientos que pongan en peligro la integridad o la funcionalidad de dichas estructuras.  Compactación del suelo: Operación mecanizada para reducir el índice de huecos de un suelo y alcanzar con ello la densidad deseada.  Consistencia de un suelo: Grado de adherencia entre las partículas del suelo y su resistencia a fuerzas que tienden a deformarlo o romperlo. Se describe por medio de términos como: blanda, media, firme, muy firme y dura.  Densidad Máxima Compactada Seca: Corresponde a la mayor densidad que puede alcanzar un suelo al ser compactado a la humedad óptima.  Energía modificada: Energía de compactación equivalente a la del ensayo de Proctor Modificado  Estabilización Mecánica del Suelo: Mejoramiento de las propiedades físicas y mecánicas de un suelo mediante procedimientos mecánicos.  Estabilización Química del Suelo: Mejoramiento de las propiedades físicas y/o mecánicas de un suelo mediante la incorporación de un compuesto químico.  Horno ladrillero: Hornos artesanales usados para la fabricación de ladrillos de arcilla.  Humedad Óptima: Porcentaje de humedad para el cual un suelo sometido a una energía de compactación determinada presenta su máxima densidad.  Límite de consistencia: La consistencia del suelo es la fuerza con la que se mantienen unidos los materiales del suelo o la resistencia de los suelos a la deformación y ruptura. La consistencia del suelo se mide para muestras de suelo húmedo, húmedo y seco. Para suelos húmedos, se expresa como pegajosidad y plasticidad, como se define a 314 continuación. La consistencia del suelo se puede estimar en el campo usando pruebas simples o se puede medir con mayor precisión en el laboratorio.  Límite de contracción (SL): Se define como el contenido de agua en el que el suelo cambia de un estado semisólido a sólido. Con este contenido de humedad, el volumen de la masa del suelo deja de cambiar con el secado adicional del material. El límite de contracción es menos usado que el límite líquido y el límite plástico de los suelos.  Material fino: Es el material que logra pasar por el tamiz N°04.  Perfil de suelo: Sección vertical de un suelo que muestra la naturaleza y secuencia de varias capas, como han sido desarrolladas por sedimentación o por meteorización, o por ambos procesos.  Plasticidad de los suelos: La plasticidad es la propiedad de la arcilla causada por la mezcla justa de agua y tamaño de partícula, la plasticidad es lo que transforma la arcilla agrietada seca en un material viable. La plasticidad separa la arcilla de la suciedad.  Subrasante: Plano superior del movimiento de tierras, que se ajusta a requerimientos específicos de geometría y que ha sido conformada para resistir los efectos del medio ambiente y las solicitaciones que genera el tránsito. Sobre la subrasante se construye el pavimento.  Suelo estabilizado: Son suelos inadecuados a los cuales se les debe de hacer una mejora adicionándole cal, cemento o algún aditivo químico.  Tamiz: Malla metálica de diferentes aberturas empleada la segregación de áridos, arenas y gravas según su granulometría. 315 REFERENCIAS AASHTO T-180. (1993). Prueba de proctor modificada. Washington D.C.: American Association of state Highway Transportation Officials. ABC GEOTECHNICAL CONSULTING. (11 de Agosto de 2023). ABC GEOTECHNICAL CONSULTING. Obtenido de https://geotecniaymecanicasuelosabc.com/densidad/ Abiodun, Y. O., & Jimoh, A. A. (2018). Microstructural characterisation, physical and chemical properties of rice husk ash as viable Pozzolan in building material: a case study of some Nigerian grown rice varieties. Nigeria: Nigerian Journal of Technology. Aguilar Paravicino, H. O., & Bravo Gutiérrez, J. C. (2020). Evaluación de la ceniza de fondo para la estabilización de suelos arcillosos provenientes de la zona ladrillera del distrito de San Jerónimo - Cusco. Para optar el Titulo Profesional. Universidad Andina del Cusco, Cusco. Ariza Gómez, C. C., Rojas Novoa, C. A., & Romero Fuentes, Y. (2016). Evaluación de la capacidad de soporte (CBR) de un suelo expansivo con adición de ceniza volante. Para optar el Titulo Profesional. Universidad la Gran Colombia, Colombia. ASTM C-618-12a. (2014). Especificación estándar para las cenizas volantes de carbón y puzolana natural cruda. West Conshohocken: SERC. Bernal, C. A. (2010). Metodologia de la Investigación. Tercera edición. Bogotá D.C., Colombia: Pearson Educación de Colombia Ltda. Bowles , J. E. (1981). Manual de Laboratorio de Suelos en Ingenieria Civil. Mexico: McGRAW-HILL BOOK Co., Mexico. Braja M., D. (2001). Fundamentos de la Ingenieria Geotecnica. Mexico: Thomson Learning. Braja M., D. (2012). Fundamentos de Ingenieria de cimentaciones. En Estabilización con ceniza muy fina (pág. 766). Mexico: Cengage Learning Editores S.A. Caballeros Torres, E. A. (2006). UTILIZACIÓN DE LA GEOMALLA COMO REFUERZO DE LA ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO FLEXIBLE. para optar el titulo profesional de ingenieria civil. Universidad de San Carlos de Guatemala, Guatemala. Obtenido de https://docplayer.es/61090418-Utilizacion-de-la-geomalla-como-refuerzo- de-la-estructura-del-pavimento-flexible.html 316 Centro de estudios y experimentacion de obras publicas. (2014). Cenizas procedentes de la Biomasa. Valladolid, España: Asociacion Española de valorizacion de energetica de la Biomasa. CIR62. (19 de Julio de 2019). CIR62 Expertos en aislamiento y suministro industrial. Obtenido de https://cir62.com/blog/34_plasticos-Industriales-PVC-flexible--ventajas-y- aplicaciones# Crespo Villalaz, C. (2004). Mecanica de Suelos y Cimentaciones . Mexico: Limusa . Elaplas Elastómeros y Plásticos S.C.P. (s.f.). elaplas, elastomeros y plasticos. Obtenido de https://www.elaplas.es/wp-content/uploads/pvc_flex.pdf Escobar, C. (2007). Mecanida de Suelos. Bógota: Universidad Nacional de Colombia. Espino Marquez , Y. M. (2021). Adicion de ceniza de madera de fondo en la estabilizacion de suelos arcillosos y su aplicacion a subrasante. para optar el titulo profesional. Universidad Peruana los Andes, Huancayo. Gallego, H., Toro, E., & Rojas, R. (2020). Proceso de formación de puzolanas a partir de cenizas y sus aplicaciones. SCIELO, 119-125. Gonzales boada, J. (2005). Clasificacion de suelos de acuerdo a SUCS y AASHTO. Barcelona: Universidad De Granadas. González, G. A. (2014). Estabilización mecánica de suelos cohesivos a través de la utilización de cal - ceniza volante. para optar el titulo profesional de ingenieria civil. Universidad de San Carlos de Guatemala, GUATEMALA. Obtenido de http://www.repositorio.usac.edu.gt/id/eprint/1044 GRISALES, J. S. (2014). PROPIEDADES FISICAS Y MECANICAS DE LOS SUELOS. Villavicencio: UNIMETA. Hernadez, J. C. (2008). Características físicas y propiedades mecánicas de suelos y sus metodos de medicion. Guatemala: Universidad de San Carlos de Guatemala. Hernández Sampieri, R. (2014). Metodología de la Investigación. Mexico: McGRAW-HILL. Laboratorio de Analisis Quimico UNSAAC. (2023). Informe de analisis quimico de ceniza de ladrillera. Cusco: Departamento Academico de Quimica (UNSAAC). 317 Lorca, P. (2014). EFECTO DE LA ADICIÓN DE HIDRÓXIDO CÁLCICO SOBRE MEZCLAS CON ALTA SUSTITUCIÓN DE CEMENTO POR CENIZA VOLANTE. Tesis Doctoral. Universidad Politècnica de València, Valencia. Obtenido de http://hdl.handle.net/10251/39340 Mamani Barriga, L. E., & Yataco Quispe, A. J. (2017). ESTABILIZACIÓN DE SUELOS ARCILLOSOS APLICANDO CENIZA DE MADERA DE FONDO, PRODUCTO DE LADRILLERAS ARTESANALES EN EL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO. para optar el titulo de Ingeniero Civil. Universidad San Martin de Porres, Lima. Marmanillo Mamani, D. G., & Villegas Aguilar, M. F. (2020). Elaboracion de polimeros sinteticos con botellas plasticas para la estabilizacion de subrasante en suelos arcillosos calle Fortaleza los Olivos 2020. para optar el titulo profesional. Universidad Cesar Vallejo, Lima. Montejo Fonseca, A. (2002). Ingeniería de pavimentos para carreteras (23 Ed.). Bogota: Universidad Nacional de Colombia ediciones y publicaciones. MTC. (2014). Manual de Carreteras, Suelos, Geologia, Geotecnia y Pavimentos. Lima: Direccion general de caminos y ferrocarriles. MTC. (2016). Manual de ensayo de materiales. Lima: Direccion general de caminos y ferrocarriles. MTC. (2020). Diagnostico de la situacion de las brechas de infraestructura o de acceso a servicios. Lima: Programación Multianual de Inversiones. Novoa, L. F. (2017). Aplicación de la Geomalla Triaxial para mejorar la estabilización de suelos blandos en la avenida Trapiche Chillón, Carabayllo – 2017. Tesis de Grado. Universidad Cesar Vallejo, Lima - Peru. Obtenido de https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/16639 Parra, M. (2018). Estabilizacion de un suelo con cal y ceniza volante. Tesis de Grado. Universidad Catolica de Colombia, Bogota. Obtenido de https://hdl.handle.net/10983/22856 Proyecto Especial Regional Plan COPESCO. (2021). EVALUACIÓN DE RIESGOS DEL “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE TRANSITABILIDAD VIAL INTERURBANA, 318 TRAMO: SENCCA QUISPIHUARA–ALLPACHACA, VÍAS VECINALES CU: 1139, 1140, 1150, 1152, 1151, 1157, 1155, 1119 DISTRITOS DE CUSCO, POROY, CACHIMAYO Y CHINCHERO, DEP. CUSCO. Cusco: GOBIERNO REGIONAL CUSCO. Rico, A., & Del Castillo, H. (1974). La ingeniería de Suelos en las Vías Terrestres. Mexico: Limusa S.A. Rivera, J., Aguirre-Guerrero, A., Mejía de Gutiérrez, R., & Orobio, A. (2020). Estabilización química de suelos - Materiales convencionales y activados alcalinamente. Informador Técnico, 202-226. Rodríguez, A., & Pérez, A. O. (2017). Métodos científicos de indagación y de construcción del conocimiento. Revista EAN, 179-200. Obtenido de https://journal.universidadean.edu.co/index.php/Revista/article/view/1647 Sánchez, C. M. (16 de Octubre de 2014). Cusco Fue la Región que más Creció en Perú. Internacional Certeza: Economia, Turismo & Medio Ambiente, pág. 1. Obtenido de http://certezadirecto.blogspot.com/2014/10/cusco-fue-la-region-que-mas-crecio- en.html Santaella, L. E. (2001). Caracterización, física, química y mineralógica de las cenizas. Bogota: Universidad Militar Nueva Granada. Santillan Gutierrez, D. (2010). Materiales geosintéticos: la estabilización. En D. Santillan Gutierrez, Materiales geosintéticos: la estabilización (pág. 3). TECONMA. Soluciones Ambientales Integrales. (3 de Febrero de 2023). GEOSAI. Obtenido de https://blog.geosai.com/es/aplicaciones-de-las-geomallas Tensar International Corporation. (2015). Especificación de Producto – Geomalla TriAx® TX190L. Atlanta. Vargas, J., Moncayo, M., Cordova, J., Maza, C., Barzola, I., Velasco, G., . . . Lucio, S. (2017). La geomalla como elemento de refuerzo en pavimentos flexibles. Ingenieria, Revista academica, 9. 319 APÉNDICES APÉNDICE 01: Análisis químico de ceniza de fondo 320 APÉNDICE 02: Matriz de consistencia APLICACIÓN DE GEOMALLA BIAXIAL DE CABLES ELÉCTRICOS CON CENIZA DE FONDO PARA EL MEJORAMIENTO DE SUELOS ARCILLOSOS EN LA VÍA VECINAL 1140, CUSCO, 2022 PROBLEMAS OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLE DIMENSIÓN INDICADOR INSTRUMENTOS METODOLOGÍA PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPÓTESIS GENERAL INDEPENDIENTE Celdas de 2.5 cm.  Nivel de ¿En qué medida influye la Determinar la influencia de la La aplicación de geomalla Recubrimiento de Investigación: aplicación de la geomalla biaxial aplicación de geomalla biaxial Presencia de biaxial de cables eléctricos Geomalla biaxial cables eléctricos Descriptivo con de cables eléctricos adicionado con de cables eléctricos adicionado geomalla adicionado con ceniza de fondo (reciclado de cables alcance ceniza de fondo de horno con ceniza de fondo de horno Fichas de recolección de horno ladrillero mejoró las eléctricos). explicativo. ladrillero, para el mejoramiento de ladrillero para el mejoramiento de datos propiedades de los suelos  Diseño de la las propiedades de los suelos de las propiedades de los suelos Dosificación al Porcentaje en peso arcillosos en la subrasante de la Investigación: arcillosos en la subrasante de la vía arcillosos en la subrasante de la Ceniza de fondo 5%, 10%, 15% y de ceniza de la masa vía vecinal 1140, Cusco. Experimental vecinal 1140, Cusco? vía vecinal 1140, Cusco. 20% de ceniza total de suelo (g)  Enfoque de la PROBLEMAS ESPECÍFICOS OBJETIVOS ESPECÍFICOS HIPÓTESIS ESPECIFICAS DEPENDIENTE Investigación: ¿Cuál es el Índice de Plasticidad Determinar el índice de El índice de plasticidad Cuantitativo del suelo arcilloso adicionado con plasticidad del suelo arcilloso disminuyó con la adición de la Limite liquido (%) ceniza de fondo de horno ladrillero adicionado con ceniza de fondo ceniza de fondo de horno Índice de al 5%, 10%, 15% y 20% en la de horno ladrillero al 5%, 10%, ladrillero al 5%, 10%, 15% y plasticidad subrasante de la vía vecinal 1140, 15% y 20% en la subrasante de 20% en la subrasante de la vía Limite plástico (%) Cusco? la vía vecinal 1140, Cusco. vecinal 1140, Cusco ¿Cuál es la densidad máxima seca Determinar la densidad máxima La densidad máxima seca del suelo arcilloso adicionado con seca del suelo arcilloso disminuyo con la adición de Masa (g) Densidad  Fichas de ceniza de fondo de horno ladrillero adicionado con ceniza de fondo ceniza de fondo de horno máxima seca recolección de al 5%, 10%, 15% y 20% en la de horno ladrillero al 5%, 10%, ladrillero al 5%, 10%, 15% y Propiedades del (g/cm3) datos. subrasante de la vía vecinal 1140, 15% y 20% en la subrasante de 20% en la subrasante de la vía suelo arcilloso Volumen (cm3)  Reportes de Cusco? la vía vecinal 1140, Cusco. vecinal 1140, Cusco laboratorio. Determinar el CBR del suelo ¿Cuál es el CBR del suelo arcilloso El CBR aumentó con la arcilloso al adicionar la mejorado con geomalla biaxial de utilización de geomalla biaxial geomalla biaxial de cables cables eléctricos adicionado con de cables eléctricos adicionado eléctricos adicionados con ceniza de fondo de horno ladrillero con ceniza de fondo de horno CBR Índice de CBR ceniza de fondo de horno al 5%, 10%, 15% y 20% en la ladrillero al 5%, 10%, 15% y ladrillero al 5%, 10%, 15% y subrasante de la vía vecinal 1140, 20% en la subrasante de la vía 20% en la subrasante de la vía Cusco? vecinal 1140, Cusco vecinal 1140, Cusco. 321 APÉNDICE 03: Croquis ubicación de las calicatas Fuente: Google Earth 322 APÉNDICE 04: Ficha Técnica Geomalla Biaxial ACEGrid 323 APÉNDICE 05: Certificado de Calibración CBR – I 324 APÉNDICE 05: Certificado de Calibración CBR – II 325 APÉNDICE 06: Certificado de Calibración CBR – III