FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL TESIS OPTIMIZACIÓN DEL DISEÑO DE SUELO-CEMENTO, ADICIONADO CON CAUCHO RECICLADO PARA LA MEJORA DEL COMPORTAMIENTO FÍSICO Y MECÁNICO DEL SUELO ARCILLOSO DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE CHOCCO, CUSCO, 2022 Línea de Investigación: Geotecnia Presentado por: Bach. Parra Challco, Joseph Ricardo ORCID: 0009-0005-1039-7288 Bach. Prudencio Paucarmayta, Jean Philippe ORCID: 0009-0006-3251-7364 Para optar al título profesional de Ingeniero civil. Asesor: Mg. Ing. Jorge Álvarez Espinoza CUSCO-PERÚ 2023 Metadatos Datos del autor Nombres y apellidos Joseph Ricardo Parra Challco Número de documento de identidad 75518350 URL de Orcid https://orcid.org/0009-0005-1039-7288 Datos del autor Nombres y apellidos Jean Philippe Prudencio Paucarmayta Número de documento de identidad 73828268 URL de Orcid https://orcid.org/0009-0006-3251-7364 Datos del asesor Nombres y apellidos Jorge Alvarez Espinoza Número de documento de identidad 23818765 URL de Orcid Datos del jurado Presidente del jurado (jurado 1) Nombres y apellidos Eigner Roman Villegas Número de documento de identidad 23928061  Jurado 2 Nombres y apellidos Ronald Vera Gallegos Número de documento de identidad 40546948  Jurado 3 Nombres y apellidos Jose Alberto Montesinos Cervantes Número de documento de identidad 25001820 Jurado 4 Nombres y apellidos Heber Darwin Gutierrez Vallejo Número de documento de identidad 23921471  Datos de la investigación Línea de investigación de la Escuela Profesional Geotecnia Tesis Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecanico del suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco. por Jean Parra Prudencio Fecha de entrega: 17-ago-2023 06:32p.m. (UTC-0500) Identificador de la entrega: 2147267129 Nombre del archivo: TESIS_PARRA-PRUDENCIO_VERSION_FINAL.pdf (15.72M) Total de palabras: 65805 Total de caracteres: 282665 Tesis Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecanico del suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco INFORME DE ORIGINALIDAD 21% 21% 4% 8% INDICE DE SIMILITUD FUENTES DE INTERNET PUBLICACIONES TRABAJOS DEL ESTUDIANTE ENCONTRAR COINCIDENCIAS CON TODAS LAS FUENTES (SOLO SE IMPRIMIRÁ LA FUENTE SELECCIONADA) 19% hdl.handle.net Fuente de Internet Excluir citas Apagado Excluir coincidencias Apagado Excluir bibliografía Apagado Recibo digital Este recibo confirma quesu trabajo ha sido recibido por Turnitin. A continuación podrá ver la información del recibo con respecto a su entrega. La primera página de tus entregas se muestra abajo. Autor de la entrega: Jean Parra Prudencio Título del ejercicio: Tesis Título de la entrega: Tesis Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionad... Nombre del archivo: TESIS_PARRA-PRUDENCIO_VERSION_FINAL.pdf Tamaño del archivo: 15.72M Total páginas: 239 Total de palabras: 65,805 Total de caracteres: 282,665 Fecha de entrega: 17-ago.-2023 06:32p. m. (UTC-0500) Identificador de la entre… 2147267129 Derechos de autor 2023 Turnitin. Todos los derechos reservados. DEDICATORIA A Dios y al Sr. De Qoyllorit’y Mi agradecimiento para quien ha guiado cada uno de mis pasos, a Dios. Para mi compañero de vida, quien me cuida y me protege, el Sr. De Qoyllorit’y. A mi Familia: A mi abue Rosa Triveño y a mi mamá Ernestina Paucarmayta, gracias por el inmenso amor, por el apoyo en todo momento y ser el pilar de mis principios y valores. A mi hermana Rosa Desire Prudencio, por instruirme, guiarme, cuidarme y darme la fuerza para seguir adelante. A mi mejor amiga, por su gran amistad y apoyo en todos los buenos y malos momentos de mi vida. Ustedes son mi principal motivación. A mis Familiares: A mis tíos y tías, primos y primas, por su aliento, por sus consejos y apoyo incondicional a lo largo de mi vida. Los amo. Jean Philippe Prudencio Paucarmayta DEDICATORIA Primeramente, agradecer a Dios, la Virgen María y el Sr. de Qoyllurity quien me dio la oportunidad de vivir, que me acompañaron desde siempre velando por mi salud y mi formación académica, sabiendo que están siempre conmigo. A mis padres; Ascencion Parra Davila y Adela Challco Farfan, mi hermano Renzo Parra Challco; su apoyo y amor incondicional hacia mi persona, fundamentales en mi formación personal, académica y profesional. A la Universidad Andina del Cusco y a los docentes ingenieros que avivaron la curiosidad en mí y las ganas de instruirme más en esta noble carrera. Joseph Ricardo Parra Challco I AGRADECIMIENTOS A nuestra casa de estudios la Universidad Andina del Cusco por la formación profesional que nos brindó a lo largo de esta travesía y por tener ingenieros docentes de gran calidad que despertaron nuestra curiosidad y pasión por la ingeniería civil. A nuestro asesor el Mgt. Ing. Jorge Álvarez Espinoza por su gran y constante apoyo a la investigación, porque gracias a su compromiso y experiencia de trabajo de asesoría se ha logrado una importante contribución esta investigación de tesis. A nuestros dictaminantes Mgt. Ing. Eigner Villegas junto con el Mgt. Ing. Ronald Vera por brindar y darnos sus consejos, experiencias y conocimientos compartidos en el proceso de esta investigación, un especial agradecimiento a los ingenieros, sin su cooperación esta investigación no se habría logrado de esta manera tan satisfactoria. II Resumen La presente tesis de investigación tiene por objetivo mejorar las propiedades físicas como indicé de ascensión capilar, el cual es un indicador de resistencia del material y propiedades mecánicas de los suelos cohesivos como CBR y densidad máxima seca; son factores determinantes en el proceso de construcción de vías y caminos. Para optimizar el diseñó de suelo cemento con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco, se evaluaron las propiedades mecánicas y físicas en las dosificaciones de 0%, 2%, 4%, 6%, 8% de caucho y 0%, 2%, 4% de cemento, resultando en 15 dosificaciones. Estas dosificaciones se hicieron en base a los antecedentes y bibliografía consultada expuesta en la presente tesis, posterior a ello se realizaron los ensayos experimentales de densidad máxima seca, CBR e índice de ascensión capilar, con 2 repeticiones en los ensayos de CBR e indicé de ascensión capilar. Con un total de 105 ensayos. Analizando las mencionadas propiedades del suelo natural, sin adición de caucho y con adición de caucho; sin adición de cemento y con adición de cemento, hallando un diseñó optimo entre las dosificaciones planteadas. Se comprobaron las hipótesis específicas que hacen uso de cemento en su diseño y no se demostraron las hipótesis específicas en las que no se hacen uso de cemento en su diseño. Se hallo el resultado de la dosificación 2% de caucho y 4% de cemento, logrando alcanzar una densidad máxima seca del 2.342 g/cm3, un CBR de 8.73% al 95%, 12.70% al 100% y un índice de absorción capilar de 0.0908 kg/(m2*s0.5), siendo el diseño N6 el óptimo para el suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco, mejorando el suelo sin adiciones en un 10.08% de la densidad seca, un 47.71% de CBR al 95%, 33.60 % al 100% de CBR y reduce en un 41.43% el Índice de absorción de Agua por ascensión capilar. Palabras clave: CBR, densidad máxima seca, limite líquido, limite plástico, suelo cemento, suelo arcilloso, índice de absorción capilar, caucho reciclado, optimización. III Abstract The objective of this research thesis is to improve physical properties such as capillary rise index, which is an indicator of material strength and mechanical properties of cohesive soils such as CBR and maximum dry density; these are determining factors in the process of road construction. To optimize the design of soil cement with recycled rubber to improve the physical and mechanical behavior of the clayey soil of the rural community of Chocco, the mechanical and physical properties were evaluated in the dosages of 0%, 2%, 4%, 6%, 8% of rubber and 0%, 2%, 4% of cement, resulting in 15 dosages. These dosages were made based on the background and bibliography consulted in this thesis, after which the experimental tests of maximum dry density, CBR and capillary rise index were carried out, with 2 repetitions in the CBR and capillary rise index tests. A total of 105 tests were carried out. Analyzing the mentioned properties of the natural soil, without addition of rubber and with addition of rubber; without addition of cement and with addition of cement, finding an optimum design between the proposed dosages. The specific hypotheses that make use of cement in their design were proved and the specific hypotheses that do not make use of cement in their design were not proved. The result of the dosage of 2% rubber and 4% cement was found, achieving a maximum dry density of 2.342 g/cm3, a CBR of 8.73% at 95%, 12.70% at 100% and a capillary absorption index of 0.0908 kg/(m2*s0. 5), with the N6 design being the optimum for the clayey soil of the Chocco farming community, improving the soil without additions by 10.08% of the dry density, 47.71% CBR at 95%, 33.60% at 100% CBR and reducing by 41.43% the water absorption rate by capillary rise. Key words: CBR, maximum dry density, liquid limit, plastic limit, soil cement, clay soil, capillary absorption index, recycled rubber, optimization. IV Introducción Las carreteras y vías de transporte son la principal causa-fuente de desarrollo social-económico en la humanidad, esto se ve desde tiempos ancestrales, asimismo este campo de estudio presenta con diferentes problemas siendo uno de estos el tipo de suelo, el uso de estas infraestructura produce la erosión y desgaste de la misma, estas trabas son solucionadas o mitigadas con nuevas tecnologías o estudios, la presente investigación pretende optimizar el diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado del suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco. Según el Sistema de Información para la Gestión de Desastres (SIGRID) el sector de Chocco, Wimpillay – Tancarpata ubicado entre los distritos de Santiago y San Sebastián, es un área de suelo altamente arcilloso con bajo porcentaje de limo, evaluaremos la mejora de las propiedades físico-mecánicas del suelo cemento adicionado con caucho reciclado y el suelo arcilloso de la zona. Viendo parámetros como la granulometría, límites de Atterberg, el contenido de humedad optima, densidad seca máxima, capilaridad, porcentajes de dosificación para el diseñó suelo cemento optimo; ensayos que serán realizados en el laboratorio del Mgt. Ing. Cesar Arbulu Jurado, para poder conocer y afirmar la variación positiva de propiedades físico-mecánicas del diseñó suelo cemento optimizado. En el Capítulo I se expone e identifica el problema; donde se describe y plantea, delimitando los objetivos para justificarlos, así también limitándolos de manera espacial y temporal. En el Capítulo II se aborda el marco teórico; estudios previos como antecedentes y las bases teórico-científicas. Que nos sirven de sustento y guía para respaldar la investigación, así como plantearnos las hipótesis y variables de la investigación. En el Capítulo III se detalla el diseño metodológico empleado; alcances, diseño de la investigación, muestra, presentando las técnicas de recolección e instrumentos de recolección de datos. En el Capítulo IV se presentan los resultados e interpretación de la recopilación de los resultados del procesamiento de datos respecto a los objetivos planteados, granulometría, límites de Atterberg, el contenido de humedad optima, densidad seca máxima, capilaridad, porcentajes de dosificación para el diseñó suelo cemento optimo. En el Capítulo V se encuentra la discusión, donde se expone la descripción de los hallazgos según las hipótesis planteadas, así comparándolas con nuestras bases Teórico-Científicas y bibliografía. Así culminando con las conclusiones y recomendaciones de la investigación, referencias bibliográficas, así como los instrumentos de recolección de datos y validación de estos en los V anexos respectivos, así también la matriz de consistencia de la tesis y fotografías del desarrollo de la tesis. VI ÍNDICE GENERAL Capítulo I: Planteamiento del Problema ................................................................................ 1 1.1. Planteamiento del Problema ..................................................................................... 1 1.2. Formulación de Problemas ....................................................................................... 2 1.2.1. Problema General .............................................................................................. 3 1.2.2. Problemas Específicos ........................................................................................ 3 1.3. Justificación ................................................................................................................ 4 1.3.1. Conveniencia ....................................................................................................... 4 1.3.2. Relevancia social ................................................................................................. 4 1.3.3. Implicaciones prácticas. ..................................................................................... 5 1.3.4. Valor teórico ....................................................................................................... 6 1.3.5. Utilidad Metodológica ........................................................................................ 6 1.4. Objetivo de la investigación ...................................................................................... 6 1.4.1. Objetivo General ................................................................................................ 7 1.4.2. Objetivos Específicos .......................................................................................... 7 1.5. Delimitación del estudio ............................................................................................ 8 1.5.1. Delimitación espacial .......................................................................................... 8 1.5.2. Delimitación temporal ........................................................................................ 8 Capitulo II: Marco Teórico ..................................................................................................... 9 2.1. Antecedentes de la tesis ............................................................................................. 9 2.1.1. Antecedentes Internacionales ............................................................................ 9 2.1.2. Antecedentes Nacionales .................................................................................. 11 2.1.3. Antecedentes Locales ....................................................................................... 12 2.2. Bases Teóricas .......................................................................................................... 13 2.2.1. Estabilización de Suelos ................................................................................... 13 2.2.2. Arcilla. ............................................................................................................... 14 2.2.3. Caucho reciclado .............................................................................................. 16 VII 2.2.4. Suelo-Cemento .................................................................................................. 19 2.2.5. Cemento ............................................................................................................. 23 2.2.6. Agua ................................................................................................................... 24 2.2.7. CBR ................................................................................................................... 24 2.2.8. Absorción por Capilaridad .............................................................................. 25 2.2.9. Curado ............................................................... ¡Error! Marcador no definido. 2.3. Marco conceptual .................................................................................................... 29 2.4. Hipótesis ................................................................................................................... 29 2.4.1. Hipótesis general .............................................................................................. 29 2.4.2. Hipótesis Especificas ........................................................................................ 29 2.5. Variables e indicadores ........................................................................................... 31 2.5.1. Identificación de variables ............................................................................... 31 2.5.2. Operacionalización de Variables .................................................................... 32 Capitulo III: Metodología ...................................................................................................... 33 3.1. Alcance del Estudio ................................................................................................. 33 3.2. Diseño de la investigación ....................................................................................... 33 3.3. Población .................................................................................................................. 33 3.4. Muestra ..................................................................................................................... 35 3.4.1. Descripción de la muestra ................................................................................ 35 3.4.2. Cuantificación de la muestra ........................................................................... 35 3.4.3. Método de muestreo ......................................................................................... 35 3.4.4. Criterios de Inclusión ....................................................................................... 36 3.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos .................................................. 36 3.5.1. Ensayo de Granulometría de la muestra (MTC-E204) (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) .......................................................................... 36 3.5.2. Ensayo de Determinación del límite liquido del suelo (MTC E-110) (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) ................................................. 38 VIII 3.5.3. Ensayo de Determinación del límite plástico del suelo (MTC E-111). (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) ................................................. 40 3.5.4. Ensayo de Proctor (MTC E-115) (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) ................................................................................................... 42 3.5.5. Ensayo de CBR (MTC E-132) (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) 43 3.5.6. Ensayo de Ascensión Capilar, según (ISO, 2002) y (Cirvini & J.A., 2014) . 45 3.6. Validez y confiabilidad de los instrumentos. ......................................................... 48 3.7. Plan de análisis de datos .......................................................................................... 48 3.7.1 Ensayo de Granulometría ................................................................................ 48 3.7.2 Ensayo de Limites Liquido y Plastico ............................................................ 49 3.7.3 Ensayo de Proctor ............................................................................................ 50 3.7.4. Ensayo California Bearing Ratio (CBR) ........................................................ 68 3.7.5. Ensayo de Capilaridad ................................................................................... 113 Capitulo IV: Resultados de la investigación. ..................................................................... 137 Resultados del ensayo Proctor Modificado para encontrar el diseño optimizado ..... 137 Resultados del CBR al 95% para encontrar el diseñó optimizado. ............................. 138 Resultados del CBR al 100% para encontrar el diseñó optimizado ............................ 139 Comparación de CBR al 95% y 100% ........................................................................... 140 Cuadro Comparativo del Ensayo de Ascensión Capilar .............................................. 141 4. Resultados ..................................................................................................................... 142 4.1. Resultados respecto a los Objetivos Específicos. ................................................ 142 4.2. Resultados respecto al Objetivo General............................................................. 143 Capitulo V: Discusión .......................................................................................................... 143 5.1. Descripción de los hallazgos más relevantes y significativos ............................. 143 5.2. Limitaciones del estudio ........................................................................................ 143 5.3. Comparación critica con la literatura existente .................................................. 144 5.4. Implicancias del estudio ........................................................................................ 145 IX C. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................... 146 D. REFERENCIAS ........................................................................................................... 149 E. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS ............................................ 152 F. VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS ...................................................................... 158 ANEXOS ............................................................................................................................... 194 X ÍNDICE DE TABLAS Tabla 1: Ubicación Geografica y coordenadas UTM de la Tesis .............................................. 1 Tabla 2: Caucho como desperdicio en la provincia del Cusco para los años 2003-2023. (Elaboración propia) ................................................................................................................... 5 Tabla 3: Variables independientes e indicadores .................................................................... 31 Tabla 4: Variables dependientes (Fuente: Propia) ................................................................... 31 Tabla 5: Cuadro de operacionalización de variables ................................................................ 32 Tabla 6: Datos de capilaridad (Pesaje Según tiempo) ............................................................ 113 Tabla 7: Formato de Recolección de datos para Granulometría y Limites de Atterberg (Fuente: Propia) .................................................................................................................................... 152 Tabla 8:Dosificaciones de mezcla programada ...................................................................... 153 Tabla 9: Formato de recolección de datos (Geometría de probetas) (Ensayo de Capilaridad) (Fuente: Propia) ...................................................................................................................... 154 Tabla 10: Formato de recolección de datos (Pesaje de probetas según tiempo) (Ensayo de Capilaridad) (Fuente: Propia) ................................................................................................. 155 Tabla 11: Formato de Recolección de datos para el ensayo de Proctor ................................. 156 XI ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1: Ubicación del estudio ................................................................................................. 1 Figura 2: Propiedades Físicas y Mecánicas del caucho reciclado. ........................................... 18 Figura 3Árbol de decisión del diseñó suelo cemento. (Guide to Cement-Modified Soil – Portland Cement Association) .................................................................................................. 21 Figura 4: Proceso de diseñó de mezcla. (Guide to Cement-Modified Soil – Portland Cement Association) .............................................................................................................................. 22 Figura 5: Cemento Portland ..................................................................................................... 23 Figura 6: Categorías de Subrasante, según CBR...................................................................... 25 Figura 7: Procedimiento del ensayo ......................................................................................... 27 Figura 8: Esquema de Ensayo de Capilaridad .......................................................................... 28 Figura 9: Curado de probetas según (Viera Estrada, Benavides Miranda, & Montoya Cañás) .................................................................................................. ¡Error! Marcador no definido. Figura 10: Contenido de Cemento vs Carga aplicada .............................................................. 33 Figura 11: Secado de Material en el Horno .............................................................................. 37 Figura 12: Tamizado Manual del Agregado Fino (Muestra) ................................................... 37 Figura 13: Pesaje de muestra retenida en el tamiz. .................................................................. 38 Figura 14: Desarrollo de ensayo de Limite Liquido ................................................................ 39 Figura 15: Procedimiento de ensayo de Limite Plástico .......................................................... 41 Figura 16: Moldes para densidad. ............................................................................................ 42 Figura 17 Equipos para el Ensayo de Proctor. ......................................................................... 42 Figura 18: Apisonado en molde proctor. .................................................................................. 43 Figura 19 Dosificación y mezclado de materiales. .................................................................. 43 Figura 20: Determinacion de la densidad de muestras. ............................................................ 43 Figura 21: Prensa mecánica con lectura virtual. ...................................................................... 44 Figura 22: Moldes para ensayo CBR. ...................................................................................... 44 Figura 23: Lectura de deformación. ......................................................................................... 45 Figura 24: Prensa del material para lectura. ............................................................................. 45 Figura 25: Apisonado de material CBR ................................................................................... 45 Figura 26: Preparacion de muestras con la humedad optima brindada por el ensayo Proctor. 45 Figura 27: Preparación de muestra ........................................................................................... 46 Figura 28: Probetas sumergidas y pesaje de probeta (Fuente: Propia) .................................... 47 Figura 29: Validación de Instrumentos Proctor ....................................................................... 48 XII Figura 30: Validación de Instrumentos CBR ........................................................................... 49 Figura 31: Validación de Instrumentos Índice de Absorción Capilar ...................................... 50 Figura 32: Granulometría del suelo de la Comunidad Campesina de Chocco ......................... 51 Figura 33: Limite líquido y plástico del suelo de la Comunidad Campesina de Chocco. ....... 52 Figura 34: Resultados Ensayo Proctor 0% Caucho 0% Cemento ............................................ 53 Figura 35: Resultados Ensayo Proctor 0% Caucho 2% Cemento ............................................ 54 Figura 36: Resultados Ensayo Proctor 0% Caucho 4% Cemento ............................................ 55 Figura 37: Resultados Ensayo Proctor 2% Caucho 0% Cemento ............................................ 56 Figura 38: Resultados Ensayo Proctor 2% Caucho 2% Cemento ............................................ 57 Figura 39: Resultados Ensayo Proctor 2% Caucho 4% Cemento ............................................ 58 Figura 40: Resultados Ensayo Proctor 4% Caucho 0% Cemento ............................................ 59 Figura 41: Resultados Ensayo Proctor 4% Caucho 2% Cemento ............................................ 60 Figura 42: Resultados Ensayo Proctor 4% Caucho 4% Cemento ............................................ 61 Figura 43: Resultados Ensayo Proctor 6% Caucho 0% Cemento ............................................ 62 Figura 44: Resultados Ensayo Proctor 6% Caucho 2% Cemento ............................................ 63 Figura 45: Resultados Ensayo Proctor 6% Caucho 4% Cemento ............................................ 64 Figura 46: Resultados Ensayo Proctor 8% Caucho 0% Cemento ............................................ 65 Figura 47: Resultados Ensayo Proctor 8% Caucho 2% Cemento ............................................ 66 Figura 48: Resultados Ensayo Proctor 8% Caucho 4% Cemento ............................................ 67 Figura 49: Resultados CBR1 0% Caucho 0% Cemento .......................................................... 68 Figura 50:Resultados CBR2 0% Caucho 0% Cemento ........................................................... 69 Figura 51: Resultados CBR3 0% Caucho 0% Cemento .......................................................... 70 Figura 52: Resultados CBR1 0% Caucho 2% Cemento .......................................................... 72 Figura 53: Resultados CBR2 0% Caucho 2% Cemento .......................................................... 72 Figura 54: Resultados CBR3 0% Caucho 2% Cemento .......................................................... 73 Figura 55: Resultados CBR1 0% Caucho 4% Cemento .......................................................... 74 Figura 56: Resultados CBR2 0% Caucho 4% Cemento .......................................................... 75 Figura 57: Resultados CBR3 0% Caucho 4% Cemento .......................................................... 76 Figura 58: Resultados CBR1 2% Caucho 0% Cemento .......................................................... 77 Figura 59: Resultados CBR2 2% Caucho 0% Cemento .......................................................... 78 Figura 60: Resultados CBR3 2% Caucho 0% Cemento .......................................................... 79 Figura 61: Resultados CBR1 2% Caucho 2% Cemento .......................................................... 80 Figura 62: Resultados CBR2 2% Caucho 2% Cemento .......................................................... 81 Figura 63: Resultados CBR3 2% Caucho 2% Cemento .......................................................... 82 XIII Figura 64: Resultados CBR1 2% Caucho 4% Cemento .......................................................... 83 Figura 65: Resultados CBR2 2% Caucho 4% Cemento .......................................................... 84 Figura 66: Resultados CBR3 2% Caucho 4% Cemento .......................................................... 85 Figura 67: Resultados CBR1 4% Caucho 0% Cemento .......................................................... 86 Figura 68: Resultados CBR2 4% Caucho 0% Cemento .......................................................... 87 Figura 69: Resultados CBR3 4% Caucho 0% Cemento .......................................................... 88 Figura 70: Resultados CBR1 4% Caucho 2% Cemento .......................................................... 89 Figura 71: Resultados CBR2 4% Caucho 2% Cemento .......................................................... 90 Figura 72: : Resultados CBR3 4% Caucho 2% Cemento ........................................................ 91 Figura 73: Resultados CBR1 4% Caucho 4% Cemento .......................................................... 92 Figura 74: Resultados CBR2 4% Caucho 4% Cemento .......................................................... 93 Figura 75: Resultados CBR3 4% Caucho 4% Cemento .......................................................... 94 Figura 76: Resultados CBR1 6% Caucho 0% Cemento .......................................................... 95 Figura 77: Resultados CBR2 6% Caucho 0% Cemento .......................................................... 96 Figura 78: Resultados CBR3 6% Caucho 0% Cemento .......................................................... 97 Figura 79: Resultados CBR1 6% Caucho 2% Cemento .......................................................... 98 Figura 80: Resultados CBR2 6% Caucho 2% Cemento .......................................................... 99 Figura 81: Resultados CBR3 6% Caucho 2% Cemento ........................................................ 100 Figura 82: Resultados CBR1 6% Caucho 4% Cemento ........................................................ 101 Figura 83: Resultados CBR2 6% Caucho 4% Cemento ........................................................ 102 Figura 84: Resultados CBR3 6% Caucho 4% Cemento ........................................................ 103 Figura 85: Resultados CBR1 8% Caucho 0% Cemento ........................................................ 104 Figura 86: Resultados CBR2 8% Caucho 0% Cemento ........................................................ 105 Figura 87: Resultados CBR3 8% Caucho 0% Cemento ........................................................ 106 Figura 88: Resultados CBR1 8% Caucho 2% Cemento ........................................................ 107 Figura 89: Resultados CBR2 8% Caucho 2% Cemento ........................................................ 108 Figura 90: Resultados CBR3 8% Caucho 2% Cemento ........................................................ 109 Figura 91: Resultados CBR1 8% Caucho 4% Cemento ........................................................ 110 Figura 92: Resultados CBR2 8% Caucho 4% Cemento ........................................................ 111 Figura 93: Resultados CBR3 8% Caucho 4% Cemento ........................................................ 112 Figura 94: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 2% Cemento ..................................... 114 Figura 95: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 0% Cemento ..................................... 114 Figura 96: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 0% Cemento ..................................... 115 Figura 97: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 4% Cemento ..................................... 115 XIV Figura 98: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 4% Cemento ..................................... 116 Figura 99: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 2% Cemento ..................................... 116 Figura 100: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 2% Cemento ................................... 117 Figura 101: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 0% Cemento ................................... 117 Figura 102: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 0% Cemento .................................. 118 Figura 103: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 4% Cemento ................................... 118 Figura 104: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 4% Cemento .................................. 119 Figura 105: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 2% Cemento .................................. 119 Figura 106: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 2% Cemento ................................... 120 Figura 107: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 0% Cemento ................................... 120 Figura 108: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 0% Cemento ................................... 121 Figura 109: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 4% Cemento ................................... 121 Figura 110: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 4% Cemento ................................... 122 Figura 111: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 2% Cemento ................................... 122 Figura 112: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 2% Cemento ................................... 123 Figura 113: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 0% Cemento ................................... 123 Figura 114: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 0% Cemento ................................... 124 Figura 115: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 4% Cemento ................................... 124 Figura 116: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 4% Cemento ................................... 125 Figura 117: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 2% Cemento ................................... 125 Figura 118: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 2% Cemento ................................... 126 Figura 119: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 0% Cemento ................................... 126 Figura 120: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 0% Cemento ................................... 127 Figura 121: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 4% Cemento ................................... 127 Figura 122: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 4% Cemento ................................... 128 Figura 123: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 2% Cemento ................................... 128 Figura 124: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 2% Cemento ................................... 129 Figura 125: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 0% Cemento ................................... 129 Figura 126: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 0% Cemento ................................... 130 Figura 127: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 4% Cemento ................................... 130 Figura 128: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 4% Cemento ................................... 131 Figura 129: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 2% Cemento ................................... 131 Figura 130: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 2% Cemento ................................... 132 Figura 131: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 0% Cemento ................................... 132 XV Figura 132: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 0% Cemento ................................... 133 Figura 133: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 4% Cemento ................................... 133 Figura 134: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 4% Cemento ................................... 134 Figura 135: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 2% Cemento ................................... 134 Figura 136: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 2% Cemento ................................... 135 Figura 137: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 0% Cemento ................................... 135 Figura 138: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 4% Cemento ................................... 136 Figura 139: Resultados del ensayo Proctor Modificado para encontrar el diseñó optimizado. ................................................................................................................................................ 137 Figura 140: Resultados de CBR al 95% para encontrar el diseñó optimizado. ..................... 138 Figura 141: Resultados de CBR al 100% para encontrar el diseñó optimizado. ................... 139 Figura 142: Comparación de CBR al 95% y 100% ............................................................... 140 Figura 143: Resultados de Ascensión Capilar y Grafico comparativo. ................................. 141 Figura 144: Matriz de Consistencia ....................................................................................... 194 Figura 145: Extracción de muestra (Altura de Calicata) ........................................................ 195 Figura 146: Extracción de muestra y carguío ......................................................................... 195 Figura 147: Preparación de material ...................................................................................... 196 Figura 148: Secado de material en el horno ........................................................................... 196 Figura 149: Peso retenido en el Tamiz N° 40 ........................................................................ 197 Figura 150: Tamizado de material (Ensayo de Granulometría) ............................................. 197 Figura 151: Preparación de muestras de ensayo (Limite Plástico) ........................................ 198 Figura 152: Preparación de suelo y colocado en la cuchara de Casagrande (Ensayo Limite Liquido) .................................................................................................................................. 198 Figura 153: Preparación de materiales para elaborar las probetas ......................................... 199 Figura 154: Muestras para llevar al horno (Limites Liquido y Plástico) ............................... 199 Figura 155: Pesaje de probeta ................................................................................................ 200 Figura 156: Preparación y curado de probetas ....................................................................... 200 Figura 157: Pesaje de probetas (Fuente Propia) ..................................................................... 201 Figura 158: Medición de probetas .......................................................................................... 201 Figura 159: Muestras a ser pesadas. ....................................................................................... 202 Figura 160: Muestras y probetas en sumergimiento .............................................................. 202 Figura 161: Pesaje de probetas sumergidas (Fuente: Propia) ................................................ 203 Figura 162: Sumergimiento de probetas (Fuente: Propia) ..................................................... 203 Figura 163: Material ensayo de Proctor ................................................................................. 204 XVI Figura 164: Pesaje de muestras sumergidas ........................................................................... 204 Figura 165: Preparado de material (Ensayo de Proctor) ........................................................ 205 Figura 166: Compactado en moldes (Ensayo de Proctor) ...................................................... 205 Figura 167: Muestra sin collarín (Ensayo de Proctor) ........................................................... 206 Figura 168: Nivelado y pesaje de molde con muestra compactada ....................................... 206 Figura 169: Pesaje Ensayo de Proctor .................................................................................... 207 Figura 170: Pesaje Ensayo de Proctor .................................................................................... 207 Figura 171: Molde para Ensayo de CBR ............................................................................... 208 Figura 172: Preparado de muestra ensayo de CBR ................................................................ 208 Figura 173: Molde con muestra sin collarín Ensayo de CBR ................................................ 209 Figura 174: Apisonado Ensayo de CBR ................................................................................ 209 Figura 175: Muestras en laboratorio (Ensayo CBR) .............................................................. 210 Figura 176: Muestras de diferentes dosificaciones sin collarín Ensayo de CBR ................... 210 Figura 178: Ensayo de CBR ................................................................................................... 211 Figura 177: Ensayo de CBR ................................................................................................... 211 1 Capítulo I: Planteamiento del Problema 1.1. Planteamiento del Problema La presente tesis está ubicada en el departamento de Cusco, provincia de Cusco y distrito de Santiago/San Sebastián. Tabla 1: Ubicación Geográfica y coordenadas UTM de la Tesis Chocco/Wimpillay-Tancarpata Ubicación Geográfica Región Cusco Provincia Cusco Distrito Santiago-San Sebastián Coordenadas UTM (WGS84-19S) ESTE NORTE 180384.3 8499777.7 Figura 1: Ubicación del estudio Fuente: Google Earth En Cusco existe una gran variedad de suelos, más no todos los tipos de suelos poseen características que permitan su uso en todos los tipos de obras civiles, tal es el caso de los suelos arcillosos, esto debido a que la arcilla posee un bajo ángulo de fricción interna que es un indicador de baja capacidad de soporte, por consiguiente, el CBR y alta expansión o contracción dependiendo de la saturación hídrica del material. Así se 2 observó que la zona y aledaños de la Comunidad campesina de Chocco en colindancia con Tancarpata-Wimpillay hay terrenos destinados a vías que serán afirmadas, las cuales se observa que en tienen en su composición una parte de arcilla. En el campo de la ingeniería civil la estabilización de suelos actualmente es un problema de primera necesidad en el análisis preliminar a la construcción de vías. Así cuando en el análisis se presentan suelos arcillosos, estos se ignoran y/o reemplazan con otros tipos de suelo o agregado en el procedimiento constructivo. Es importante el esfuerzo que se ha hecho estos los últimos años para el estudio de los problemas que presentan los suelos expansivos en la construcción, principalmente en los países probablemente más afectados, tales como África del Sur, Israel, Australia, U.S.A. y otros. (Llorca Aquesolo, 1980) Según (Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego, 2015). En Perú la sierra es la segunda región natural más grande con un 28.0% del territorio peruano con una gran presencia de arcillas en este tipo de suelo. Lo cual conlleva a problemas en asentamientos y escasa capacidad portante en estos. La estabilización de suelos se logra mediante aditivos químicos o mediante procesos físicos que mejoran las capacidades del material, en este caso el caucho reciclado, que se utilizó en la estabilización de suelos arcillosos provenientes de la Comunidad Campesina de Chocco. La aplicación del caucho reciclado proveniente de canchas sintéticas por medio de una mezcla en un suelo-cemento arcilloso supondrá una solución, con el fin de incrementar las propiedades mecánicas y físicas como son (Densidad Máxima Seca, CBR y Ascensión Capilar) del suelo. Para lo cual se realizarán ensayos, debidamente normados según la MTC E-115 (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017), MTC E-132 (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) y Determinación del coeficiente de absorción de agua en inmersión parcial (ISO, 2002) para determinar si el material mejora las propiedades mecánicas y físicas del suelo (que son definidas en las Tablas y gráficos de (PROCTOR), (CBR) e Índice de Ascensión Capilar). Se realizaron los ensayos para obtener los resultados de las siguientes propiedades mecánicas Densidad máxima Seca y CBR así como la propiedad física Ascensión Capilar. 1.2. Formulación de Problemas 3 1.2.1. Problema General ¿Cuál es el diseño optimizado de suelo cemento adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco, Cusco, 2022? 1.2.2. Problemas Específicos Problema específico N°1 ¿Cuál será la óptima densidad seca máxima del diseño de suelo cemento con adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022? Problema específico N°2 ¿Cuál será la óptima densidad seca máxima del diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022? Problema específico N°3 ¿Cuál será el óptimo porcentaje de CBR del diseño de suelo cemento con adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022? Problema específico N°4 ¿Cuál será el óptimo porcentaje de CBR del diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022? Problema específico N°5 ¿Cuál será el óptimo coeficiente de agua por absorción capilar del diseño de suelo cemento con adición de caucho reciclado del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022? Problema específico N°6 4 ¿Cuál será el óptimo coeficiente de agua por absorción capilar del diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022? 1.3. Justificación 1.3.1. Conveniencia La presente investigación está orientada en la rama de Geotecnia, para el desarrollo de la presente investigación se hizo uso de información, aspectos teóricos y prácticos revisados en la formación pregrado de la malla curricular de la escuela de ingeniería Civil. La investigación se realizó aplicando conceptos de mecánica de suelos. La investigación nos dará a conocer el diseño óptimo de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico de un suelo arcilloso, según el porcentaje de caucho reciclado adicionado y cemento adicionado, estas respecto al peso del suelo seco, considerando la adición de agua optima según el ensayo de Proctor. El procedimiento realizado toma en base el manual “Guide to cement-Modified Soil (CMS), Portland Cement Association”, Hygrotermal performance of building materials and products – Determination of water absorption coefficient by parcial immersion (ISO, 2002) y Manual de Ensayo de Materiales (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017). Los resultados obtenidos se aplican en vías no pavimentadas de bajo volumen de tránsito, cuyos parámetros se contrastaron con el “Manual para el diseño de caminos no pavimentados de bajo volumen de tránsito” (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2008). 1.3.2. Relevancia social La investigación tiene como primer beneficiario a los pobladores de la Comunidad Campesina de Chocco en colindancia con Tancarpata, ya que tendrán una alternativa para estabilizar las vías de la zona, de una manera más económica y ecológica, usando el uso del suelo in situ para la elaboración de proyectos viales al mejorar las propiedades mecánicas de este. También se verán beneficiados los pobladores de comunidades en general que tengan posesión de vías no pavimentadas de bajo volumen de tránsito que necesiten ser mejoradas ya que estas constituyen un factor crucial para el desarrollo nacional, regional y local. 5 En la provincia de Cusco, el caucho genera como residuo 64,500 toneladas aproximadamente, según se aprecia en la Tabla 2. Tabla 2: Caucho como desperdicio en la provincia del Cusco para los años 2003-2023. (Elaboración propia) Total, Cusco Ccorca Poroy San Jerónimo San Sebastián Santiago Saylla Wanchaq Tonelada Año Residuos Diarios 135.74 1.23 3.44 26.33 80.43 76.47 1.48 52.3 (Ton/Día) Residuos Anuales 49545.1 448.95 1253.775 9610.45 29356.95 27911.55 540.2 19089.5 (Ton/Año) 64,564.4 Incidencia de 0.54 3.69 0.57 0.36 0.06 0.59 0.01 0.72 Caucho % Cantidad de Caucho 26,754.3 1,656.63 714.6 3,459.7 1,761.4 16,467.8 5.40 13,744.4 (Ton/Año) Fuente: Plan de desarrollo Urbano del Cusco. Elaboración: propia La investigación busca reducir el impacto ambiental, reciclando el caucho proveniente de llantas desechadas usadas en canchas sintéticas, que no es reciclado en gran medida y así bajar la contaminación del medio ambiente. (El Comercio, 2016) El caucho que se utilizó en esta investigación es caucho proveniente de canchas sintéticas, el cual posterior a su vida útil es desechado sin darle un tratamiento de reciclado. Según testimonios de los dueños de canchas sintéticas de la zona (Anexo) 1.3.3. Implicaciones prácticas. Según (Javier, 2020), se define como la solución y/o respuesta para así resolver problemas actuales o problemas que surgieran en un futuro cercano. La tesis de investigación posee implicancias prácticas, esto debido a que ayudara a solucionar las deficiencias en las propiedades de un suelo cohesivo como lo es la arcilla proveniente de la comunidad campesina de Chocco, los problemas identificados del material comprenden: la expansión y baja portabilidad de estos suelos que afectan en la construcción de vías que se utilizan actualmente y las que serán diseñadas en un futuro (debido al crecimiento poblacional). Los resultados obtenidos nos brindaran la 6 información de la optimización del diseñó de suelo cemento para este tipo de material (Suelo Arcilloso), así mejorando su comportamiento físico-mecánico resolviendo las deficiencias del material y así pudiendo aplicar este diseñó a vías no pavimentadas de bajo volumen de tránsito en diversas comunidades a lo largo del país que tengan suelos con características similares. 1.3.4. Valor teórico Según (Javier, 2020), se define como la contribución o aportación de la investigación hacia otras áreas de investigación y/o conocimiento o si los resultados son aplicables a otros fenómenos o ayudaría a entenderlos. En ese entender la presente tesis de investigación tiene valor teórico ya que contribuye a diferentes áreas de la investigación: conociendo la dosificación óptima de cemento y caucho con el fin de tener el diseño de suelo-cemento con las óptimas características. Así también se conocerá el comportamiento físico y mecánico de un suelo arcilloso proveniente de la comunidad campesina de Chocco patrón y con adición de caucho reciclado de canchas sintéticas, conocimiento que en futuras investigaciones permitirá ahondar más en el uso del caucho reciclado como aditivo. Los resultados también darán pie a el inicio de apreciación de otras interrogantes respecto a la interacción del caucho reciclado con el suelo cemento en diversos temas, como la implicancia sísmica, mitigación de vibraciones producto del tránsito, etc. 1.3.5. Utilidad Metodológica Según (Javier, 2020), es definida como el aporte de la investigación con lo que respecta a la creación de nuevos instrumentos metodológicos para la recolección, análisis o procesamiento de datos. El desarrollo de la tesis de investigación nos permitió conocer el diseño optimo del suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco, con adición de cemento y caucho proveniente de canchas sintéticas, el cual puede ser utilizado como propuesta de cómo utilizar el caucho reciclado en posteriores investigaciones. Para el análisis y recolección de datos. Se usaron instrumentos de recolección y análisis de datos ya antes concebidos y validados según sus respectivas normativas, la definición de conceptos, variables o relación entre estas variables son presentadas en la metodología de investigación. 1.4. Objetivo de la investigación 7 1.4.1. Objetivo General Optimizar el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco, Cusco, 2022 1.4.2. Objetivos Específicos Objetivo específico N°1 Determinar la óptima densidad seca máxima que presentará el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Objetivo específico N°2 Determinar la óptima densidad seca máxima que presentará el diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. Objetivo específico N°3 Determinar el óptimo porcentaje de CBR que presentará el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. Objetivo específico N°4 Determinar el óptimo porcentaje de CBR que presentará el diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. Objetivo específico N°5 Determinar el óptimo coeficiente de agua por absorción capilar del diseño de suelo cemento con adición de caucho reciclado del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. Objetivo específico N°6 8 Determinar el óptimo coeficiente de agua por absorción capilar del diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. 1.5. Delimitación del estudio 1.5.1. Delimitación espacial El estudio fue realizado en la Comunidad Campesina de Chocco, San Sebastián/Santiago, Cusco, Cusco. (Figura 1 y Tabla 1) 1.5.2. Delimitación temporal Los ensayos fueron realizados entre los meses de septiembre-diciembre del año 2022. 9 Capitulo II: Marco Teórico 2.1. Antecedentes de la tesis 2.1.1. Antecedentes Internacionales ● ESTUDIO DE LA TÉCNICA DE SUELO-CEMENTO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE VÍAS TERCIARIAS EN COLOMBIA QUE POSEAN UN ALTO CONTENIDO DE CAOLÍN (2019) Jonatan Rodrigo García Toro Universidad Católica de Colombia Bogotá, Colombia El objetivo de la investigación es estudiar el comportamiento físico mecánico de la mezcla suelo-cemento en la estabilización de suelos de esta arcilla de tipo caolín con la adición de cemento al terreno natural, mezclándolo con agua para luego llevar a cabo una correcta compactación con la finalidad de mejorar las características físicas del terreno aumentando su resistencia, durabilidad e impermeabilidad. Así determinando qué incidencia tiene el cemento en los suelos blandos para poder viabilizar dicha técnica en los suelos finos inclusive llegar a sustituir la capa de subbase en el pavimento si se alcanzan resistencias altas. Se adicionaron diferentes porcentajes de cemento (0%, 4%, 8% 10% y 12% del peso en masa), dando un total de 120 briquetas, teniendo en cuenta los tiempos de curado de 7, 14 y 28 días para determinar el aumento o disminución de la rigidez en dichos periodos. Buscando evaluar la resistencia de la mezcla, para poder lograr dicho objetivo se fundieron cuerpos de prueba los cuales son sometidos a ensayos de resistencia a la compresión y tensión indirecta por compresión. Con la experimentación se determinó que la variación del índice de plasticidad disminuyó hasta un 12.75% con una adición del 12% de cemento, los especímenes con 12% de cemento a los 28 días de curado alcanzo una resistencia de 2.42Mpa, 1.66 Mpa a los 14 días y 1.46 Mpa a los 7 días. Verificando que las propiedades de fraguado del cemento aumentaron en un 40% desde los 7 días humedad óptima para el máximo peso unitario seco es de 17.035. La resistencia a la compresión inconfinada con un porcentaje de 12% de cemento disminuyó en un 75%. Concluyendo así que el caolín, como la gran mayoría de suelos finos, presentó un 10 comportamiento frágil ante la ausencia del agua, el cual se pudo compensar con un porcentaje del 12% de cemento, ya que este aumentó considerablemente el enlace entre sus partículas y por consiguiente su resistencia. Por otra parte, se puede decir que el estado de saturación en el material también es un problema, puesto que esto provoca que el suelo sin ningún tipo de adición se desintegre, perdiendo sus propiedades de resistencia mecánica y que el mismo suelo estabilizado con cemento en cantidades superiores al 8% disminuya hasta en un 50 % su resistencia. Según las envolventes la mayor resistencia a la compresión es alcanzada con un porcentaje correspondiente al 12 % de cemento, mientras que a tracción el 10 % fue el que predominó en cuanto a los valores de resistencia. (Garcia Toro, 2019) ● ESTABILIZACIÓN DEL SUELO MEDIANTE ADICIONES DE CAUCHO RECICLADO (2017) Patiño Ycaza, Juan José Universidad Católica de Santiago de Guayaquil Guayaquil, Ecuador En la presente investigación se presenta la estabilización de suelos mediante la adición de caucho reciclado proveniente de neumáticos, con la diferencia en los procesos de reciclado por los que atraviesan los dos tipos de caucho que se manejaron en la investigación. Se realizaron los procesos de clasificación de los tipos de suelo (Material de mejoramiento cantera "LA ROCA" y CANTERA FLOR DE BASTIÓN). Con la adición de caucho en porcentajes de 5%, 10%, 15% y 20% Se realizarón los ensayos de dos tipos de probetas, suelo y suelo-caucho para determinar su resistencia por medio del ensayo del CBR y su densidad por el ensayo de Proctor modificado siguiendo la norma de la ASTM. Los resultados del CBR obtenidos para el primer tipo de suelo con añadidura de caucho al 5% fue de 44.81% siendo este menor al CBR sin inmersión sin añadidura de caucho 90.98%, teniendo una disminución del 50.75% y la densidad máxima seca con una adición de 5% de caucho es de 1.956 Kg/cm3 siendo esta menor a la Densidad máxima seca sin añadidura de caucho 2.035 Kg/cm3. Para el segundo tipo de suelo el optimo contenido de caucho es del 10%, resultando el CBR 4.81% para esta dosificación, se aprecian mejoras con respecto al suelo sin adición 2.15%, teniendo 11 esta una mejora del 123.72%, sin embargo hubo un decremento en la densidad seca máxima ya que el suelo patrón tiene una densidad de 1.752 Kg/m3 y el suelo con adición del 10% de caucho reciclado una densidad de 1.664 Kg/m3. Así concluyendo que los "rubber chips" usados en la mezcla tienen varias ventajas con respecto al caucho granulado asimismo la investigación indica que la adición de fue “muy alto” resultando perjudicial a la estabilización y resistencia de este. Así también la adición de este material resulta beneficioso al reducir la absorción que este material proporciona. (Patiñó Ycaza, 2017) 2.1.2. Antecedentes Nacionales ● ESTUDIO EXPERIMENTAL DEL COMPORTAMIENTO MECÁNICO GEOTÉCNICO DE UN SUELO GRANULAR CON ADICIÓN DE CAUCHO RECICLADO PROVENIENTE DE NEUMÁTICOS INSERVIBLES (2020) Benavente Huamán, Eduardo Joel Navarro Cárdenas, Mauricio Enrique Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas Lima, Perú Esta investigación muestra la influencia del caucho rallado proveniente de neumáticos inservibles en el comportamiento mecánico-geotécnico de un suelo granular de la “Laguna-Satipo” debido a la baja resistencia al corte del material y dando una solución al gran problema ambiental de la inadecuada disposición final de los neumáticos desechados, mediante la adición de caucho al 0%, 5%, 10%, 15% y 20% en relación con el peso seco del suelo proveniente de la cantera “Laguna-Satipo”. Por otro lado, el ensayo triaxial se realizó con especímenes con contenido de caucho rallado de 0% y 5%. Se realizaron tres pruebas para reducir el riesgo en los resultados. Así resultando que la gravedad especifica del suelo es de 2.331 g/cm3. Los resultados mostraron que la resistencia al corte incremento en las muestras con 5%, 10% y 15% de adición de caucho respecto a la del suelo natural. Se realizó un Ensayo Triaxial con el suelo en estado puro y otro con la mezcla de suelo con porcentaje de caucho óptimo. Concluyendo que la adición de caucho presenta mejoras en las propiedades mecánicas. (Benavente Huaman & Navarro 12 Cardenas, 2020) ● COMPORTAMIENTO FÍSICO MECÁNICO DEL CONCRETO HIDRÁULICO ADICIONADO CON CAUCHO RECICLADO (2017) Cabanillas Huachua, Emma Rocío Universidad Nacional de Cajamarca Cajamarca, Perú Esta investigación muestra el diseño y evaluación de las propiedades físico- mecánicas del concreto elaborado con partículas de caucho reciclado. Este material en reemplazo del agregado fino, analizándolas en estado fresco y estado endurecido. Los porcentajes usados de caucho reciclado con una granulometría bien gradada con un M:F de 3.70, fueron del 10%, 15% y 20% respecto al volumen del Agregado Fino en una mezcla homogénea de concreto cuya resistencia a la compresión, de diseño fue de 210 kg/cm2. Dando un total de 72 ensayos. Así determinando las propiedades físico- mecánicas de los agregados y del cemento a utilizar, se diseñó la mezcla patrón y las mezclas de prueba, Se obtuvieron como resultados que la resistencia mecánica a la compresión varia un 8.47% entre ambos diseños; el diseño elaborado con el 10% de adición de partículas de caucho reciclado obtuvo una resistencia de: 191.65 Kg/cm2, mientras que el concreto patrón es de 209.39 kg/cm2; la diferencia de un 38.15% en la resistencia mecánica a la compresión lo obtuvo el concreto patrón y el 15% de adición de partículas de caucho reciclado obteniendo este una resistencia a la compresión de 129.52 Kg/cm2 y por último la variación del concreto patrón y el concreto elaborado con el 20% de adición de partículas de caucho reciclado fue de 46.13%, obteniendo una resistencia de 112.79 Kg/cm2 el concreto adicionado el 20% de partículas de caucho reciclado. Se concluye que el concreto con mayor resistencia la obtuvo con el valor de 10% de caucho reciclado, a mayor añadidura de este disminuye la resistencia del concreto. (Cabanillas Huachua, 2017) 2.1.3. Antecedentes Locales • DETERMINACIÓN DEL EFECTO DE SUSTITUCIÓN DEL AGREGADO 13 FINO POR FIBRAS DE CAUCHO EN EL CONCRETO F´C= 175 Kg/cm2 PARA USO EN BUZONES SANITARIOS EN LA CIUDAD DEL CUSCO Triveño Uñaccori, Shirley Yuleysi Universidad Alas Peruanas Cusco, Perú Esta investigación muestra el efecto de la sustitución del agregado fino por fibras de caucho en la resistencia a la compresión del concreto f’c 175 Kg/cm2, donde se buscó determinar el efecto de la sustitución en porcentajes de agregado fino provenientes de la cantera de Cordova, por fibras de caucho. Los porcentajes de caucho fueron al 10%, 20%, 30% del peso del agregado fino el cual se comparó con el de concreto patrón de diseño con una resistencia a la compresión de f’c 175 kg/cm2. Se realizaron 48 testigos elaborados con agregado de la cantera de Cordova y con la adición de fibras de caucho. El procedimiento de investigación se determinó según el diseño de mezcla del método de la ACI-211, de donde se obtuvieron las dosificaciones para los siguientes ensayos: Granulometría, Modulo de Fineza, Contenido de Humedad, Peso específico, Porcentaje de absorción del agregado grueso, Peso unitario de los agregados, Verificación del Revenimiento y Resistencia a la compresión. La resistencia a la compresión a los 7 días es de 135.87 Kg/cm2 (concreto patrón), 123.73 Kg/cm2 (10%), 101.30 Kg/cm2 (20%) y 76.97 Kg/cm2 (30%), a los 14 días 163.57 Kg/cm2 (concreto patrón), 148.80 Kg/cm2 (10%), 118.07 Kg/cm2 (20%) y 86.40 Kg/cm2 (30%), a los 21 días 178.00 Kg/cm2 (concreto patrón), 163.90 Kg/cm2 (10%), 133.07 Kg/cm2 (20%) y 100.03 Kg/cm2 (30%) y a los 28 días 191.63 Kg/cm2 (concreto patrón), 175.77 Kg/cm2 (10%), 144.53 Kg/cm2 (20%) y 106.83 Kg/cm2 (30%). Así se concluyendo que la sustitución del agregado fino por fibras de caucho reduce la resistencia en comparación con el concreto patrón en un 7.06% con relación al porcentaje del 10% de fibras de caucho. Así indicando que: “El porcentaje más adecuado para la sustitución de fibras de caucho por el agregado fino es del 10%” 2.2. Bases Teóricas 2.2.1. Estabilización de Suelos Proceso físico o químico, mediante el cual se mejoran las condiciones mecánicas 14 de un suelo.” (Ministerio de Vivienda, 2019) La estabilización de un suelo es el proceso mediante el cual, se someten los suelos naturales a cierta manipulación o tratamiento de modo que podamos aprovechar sus mejores cualidades, obteniéndose una capa de asiento del firme estable y durable, capaz de soportar los efectos del tránsito y las condiciones de clima más severas. (Valle Areas, 2010) La estabilización de suelos es una mejora o corrección a las diferentes propiedades que este tenga para así tenga mejoras en su resistencia o disminuir su plasticidad, existen tres tipos: Estabilización física, química y mecánica. (Valle Areas, 2010) 2.2.2. Arcilla. Arcilla es todo suelo compuesto con partículas microscópicas procedentes de la meteorización química de las rocas. (Bañon Blazquez & Bevia Garcia, 1999) Estos se diferencian de los limos por sus propiedades plásticas ya que debido a la forma de los granos de arcilla y su reducido tamaño acentúan los fenómenos de superficie causantes de su comportamiento plástico, como: Expansión, Contracción, Etc. (Bañon Blazquez & Bevia Garcia, 1999) Se da el nombre de arcilla a las partículas sólidas con diámetro menor de 0.005mm y cuya masa tiene la propiedad de volverse plástica al ser mezclada con agua. Su comportamiento químico es de un silicato de alúmina hidratado, aunque en ocasiones contiene también silicatos de hierro o de magnesio hidratados. La estructura de estos minerales generalmente es cristalina, con átomos dispuestos laminarmente. (Crespo Villalaz, 2004) 2.1.1.1 Tixotropía. Es definida como la capacidad que tienen ciertas arcillas aún después de un remoldeo, se mantiene en un estado no alterado (sin ningún cambio en el contenido de humedad). Aun así continuará ganando resistencia con el tiempo, una gran parte de los suelos son parcialmente tixotrópicos. (Das, 2015) 15 2.1.1.2 Colapsividad. Esta cualidad indica que un suelo; cuando se satura, puede fallar si es sometido a carga constante, la falla se da de manera tosca y en poco tiempo. Por lo tanto, es importante determinar el coeficiente de colapso para no encontrarnos en una mala posición. El coeficiente de colapso se lo determina mediante la siguiente formula. e1 − e2 Kc = ∗ 100 1 + e1 Donde: 𝑒1 = Razón de vacíos antes de saturación 𝑒2 = Razón de vacíos después de la saturación a carga constante 𝐾𝑐 = Coeficiente de colapso 2.1.1.3 Capacidad expansiva de la arcilla. La hidratación y deshidratación del espacio interlaminar son propiedades características de las esmécticas, y cuya importancia es crucial en los diferentes usos industriales. Aunque hidratación y deshidratación ocurren con independencia del tipo de catión de cambio presente, el grado de hidratación sí está ligado a la naturaleza del catión interlaminar y a la carga de la lámina. La absorción de agua en el espacio interlaminar tiene como consecuencia la separación de las láminas dando lugar al hinchamiento. Este proceso depende del balance entre la atracción electrostática catión- lámina y la energía de hidratación del catión. A medida que se intercalan capas de agua y la separación entre las láminas aumenta, las fuerzas que predominan son de repulsión electrostática entre láminas, lo que contribuye a que el proceso de hinchamiento pueda llegar a disociar completamente unas láminas de otras. Cuando el catión interlaminar es el sodio, las esmécticas tienen una gran capacidad de hinchamiento, pudiendo llegar a producirse la completa disociación de cristales individuales de esméctica, teniendo como resultado un alto grado de dispersión y un máximo desarrollo de propiedades coloidales. Si, por el 16 contrario, tienen Ca o Mg como cationes de cambio su capacidad de hinchamiento será mucho más reducida. (Madsen, Collo, & Marfil, 2016) “Propiedad que tienen las arcillas la cual les permite realizar un cambio en su volumen dependiendo de la humedad que posean, esta puede llegar a expandirse hasta cierto punto. Después de llegar al límite esta va disminuyendo; proceso que se va dando con el tiempo”. (Madsen, Collo, & Marfil, 2016) 𝑊 − 𝑊𝑝 𝑅𝑤 = ∗ 100 𝐼𝑝 2.2.3. Caucho reciclado El caucho se conoce como una sustancia elástica, impermeable y resistente utilizada en la construcción de neumáticos por otra parte el neumático por definición es una cubierta de caucho o goma junto con otros agregados como el acero, óxido de zinc, textil, azufre, aditivos entre otros con el fin de soportar altas temperaturas y gran fricción con el pavimento. (Ramirez Pico, Orjuela Rodriguez, & Angulo Blanquisett, 2020) En caso de nuestra investigación se utilizará Caucho reciclado proveniente de canchas sintéticas el cual según (El Comercio, 2016) es “hecha con llantas de vehículos triturados”. A. Caucho como elemento en la construcción Estos componentes resultan ser óptimos en el reciclaje pues al ser separados el material resultante puede ser usado como parte de los componentes de las capas asfálticas que se usan en la construcción de carreteras, con lo que se consigue disminuir la extracción de áridos en canteras. Las carreteras que usan estos asfaltos son mejores y más seguras. Pueden usarse también en alfombras, aislantes de vehículos o losetas de goma, se han usado para materiales de pasos a nivel, cubiertas, masillas, aislantes de vibración. Las utilidades son infinitas y crecen cada día, como en cables de freno, compuestos de goma, suelas de zapato, bandas de retención de tráfico, compuestos para navegación o modificaciones del betún. (Ramirez Pico, Orjuela Rodriguez, & Angulo Blanquisett, 2020) 17 B. Uso industrial del caucho reciclado Según (RENECAL, 2013). Los gránulos y polvo de caucho vulcanizado procedente de la trituración mecánica en atmosfera ambiental de neumáticos fuera de uso, sus campos de aplicación son: • Relleno de campos de hierba artificial de nueva generación. • Bases elásticas para pavimentos deportivos y de seguridad. • Productos moldeados Asfaltos modificados. • Mezclas con caucho. • Mezclas con plásticos y pinturas. C. Propiedades del caucho reciclado. Granulometría o tamaño de partícula del Caucho Reciclado Según las distribuidoras de caucho sintético en el Perú: Para los rellenos de canchas sintéticas es fundamental para su instalación un sistema de grass sintético, en un campo deportivo es el CAUCHO GRANULADO, con una granulometría de 1,5 mm a 2,5 mm. (Lider Grass Perú, 2020) Según la FIFA el caucho granulado debe poseer una granulometría entre 1.5 mm a 2.0 mm, este debe ser verificado y certificado por un laboratorio acreditado por INDECOPI. (PERÚ GRASS, 2020) Según la Figura 3 basada en la ficha técnica de (Stadium Source, 2021), se observa una mayor concentración (32.7%) en el tamaño de partícula en el rango de 2.0-1.68 mm, posterior a este con un (28%) se encuentra con un tamaño de partícula mayor 2.0 mm. El tamaño de las partículas de caucho reciclado usado en la presente investigación está entre los valores de 1.7 a 2.3 mm y provienen de las canchas sintéticas con usuarios acérrimos al área donde se estudió el presente proyecto Figura 2 Partículas de caucho reciclado proveniente de canchas sintéticas. Fuente: Propia 18 Figura 3: Tamaño de partículas de caucho sintético Fuente: (Stadium Source, 2021) Figura 4: Propiedades Físicas y Mecánicas del caucho reciclado. Fuente: (RENECAL, 2013) . D. Proceso de fabricación del caucho reciclado para canchas sintéticas. El método más cómun para el reciclaje de residuos de caucho sintético es la trituración mecánica. La trituración con sistemas mecánicos es, casi siempre, el paso previo en los diferentes métodos de recuperación y rentabilización de los residuos Fuente: PROPIA 19 de caucho. Se logra mediante el corte y el desgarro del residuo a reciclar, usando trituradoras equipadas con cuchillas rotativas de varios tamaños. Mediante este proceso se logra la mayor variedad de productos finales para los potenciales mercados. (Caucho, 2012) 2.2.4. Suelo-Cemento Suelos modificados con cemento (CMS): Una mezcla de suelo pulverizado in situ, agua y una porción de cemento Portland que da como resultado un material no ligado o ligeramente ligado, similar al suelo, pero con propiedades de ingeniería mejoradas. Dosaje típico de 3-5%. (E. Halsted, S. Adaska, & T. McConnell, 2008) Suelo estabilizado con cemento (CSS): Una mezcla diseñada de suelo pulverizado in situ, agua y una proporción moderada de cemento Portland, que da como resultado un material semiligado con propiedades de ingeniería similares a un material granular. Seguirá mejorando la resistencia a la compresión y al cizallamiento del suelo. Dosaje típico de más del 5%. (E. Halsted, S. Adaska, & T. McConnell, 2008) Base tratada con cemento (CTB): Mezcla de ingeniería completamente ligada de suelo/agregado, agua y suficiente cemento Portland para cumplir con los requisitos mínimos de durabilidad y resistencia especificados por el proyecto. El CTB se puede mezclar en el lugar usando suelos del sitio o mezclar en una planta central usando agregados seccionados. Las resistencias a la compresión típicas de 7 días sin confinar oscilan entre 300 y 800 psi. Dosaje recomendado del PCA de 3-10%. (E. Halsted, S. Adaska, & T. McConnell, 2008) Recuperación de profundidad completa (FDR): Reconstruye pavimentos desgastados mediante el reciclaje de la calzada existente in situ. La sección del pavimento viejo y los materiales base se pulverizan, se mezclan con cemento y agua y se compactan para producir una base resistente y duradera para una nueva superficie de pavimento. Dosaje típico de 3-10% pudiendo llegar a 15%. (E. Halsted, S. Adaska, & T. McConnell, 2008) A. Estabilización Suelo-Cemento La adición de cemento mejora las propiedades mecánicas del suelo, sin llegar a condiciones de rigidez de un mortero hidráulico, la condición para que el uso de estos es que los finos pasantes por el tamiz N°200 estén comprendidos entre el 5 y 35% antes de ser mezclados con cemento. (Ministerio de Vivienda, 2019) 20 La capa que se estabilice con cemento no deberá tener un espesor menor al de 10 cm, pudiendo recibir capas de cobertura de poco espesor 1.5 cm, para esta estabilización se comprobará que el límite liquido sea menor de 50% y el índice de plasticidad menor al 25%. (Ministerio de Vivienda, 2019) Según (E. Halsted, S. Adaska, & T. McConnell, 2008) La estabilización suelo cemento mejorara las propiedades de la subrasante del suelo: a) Fuerza. b) Composición química (suelos expansivos). c) Durabilidad congelación/descongelación. d) Características encogimiento/expansión/ e) Escurrimiento de suelos. B. Estabilización Suelo-Cemento Pasos para usar la estabilización suelo cemento. Segun (E. Halsted, S. Adaska, & T. McConnell, 2008) son: a) Identificar la necesidad de mejorar las condiciones del suelo. b) Identificar los tipos de suelo presentes. c) Implementar el proceso de diseño de mezcla, d) Aplicar a los métodos de construcción. 21 C. Árbol de decisión del diseño suelo cemento. Alta plasticidad Revisar Agregar 2-5% de Pobre capacidad propiedades del Recoger muestras Llevar a cabo cemento Estudio suelo Diseño de suelo para su pruebas de Geotecnico analisis laboratorio Alto contenido de humedad ¿Que fase del No construir el Alto nivel proyecto con proceso? freatico estabilización Recoger muestras Realizar pruebas Revisar Revisar informe Agregar 2-5% de Construcción de suelo para sus de laboratorio propiedades del tecnico cemento analisis abreviadas suelo Figura 5Árbol de decisión del diseñó suelo cemento. (Guide to Cement-Modified Soil – Portland Cement Association) 22 E. Proceso de diseño de mezcla Determinar Determinar Determinar Determinar SL, PL, LL el contenido muestras con la resistencia Determinar (Limites de de humedad Crear Determinar 3 diferentes a la el tipo de Atterberg) de óptimo y la informe de la condición contenidos compresión cemento y la las 3 densidad diseño de del suelo. de cemento no confinada dosificación muestras una seca máxima mezcla (i.e. 2%, 4%, de las 3 hora después de las 3 6%) muestras de mezclar muestras Figura 6: Proceso de diseñó de mezcla. (Guide to Cement-Modified Soil – Portland Cement Association) 23 2.2.5. Cemento El cemento es un material inorgánico finamente molido que funciona como conglomerante hidráulico, es decir que al amasarse con agua forma una pasta que fragua y endurece por medio de procesos de hidratación el cual una vez endurecido conserva su resistencia y estabilidad. (Polanco & Setién, 2020) Según (NORMA E.060 CONCRETO ARMADO , 2009), el cemento es un “Material pulverizado que por adición de una cantidad conveniente de agua forma una pasta aglomerante capaz de endurecer, tanto bajo el agua como en el aire”. A. Cemento portland Tipo IP Para (Abanto Castillo, 2009) “El cemento Portland es un producto comercial de fácil adquisición el cual cuando se mezcla con agua, ya sea solo o en combinación con arena, piedra u otros materiales similares, tiene la propiedad de reaccionar lentamente con el agua hasta formar una masa endurecida. Esencialmente es un Clinker finamente molido, producido por la cocción a elevadas temperaturas, de mezclas que contienen cal, alúmina, fierro y sílice en proporciones determinadas. Los dos materiales principales con que se fabrica el cemento Portland son: la piedra caliza y arcilla”. Sus propiedades y características permiten que el concreto mejore su resistencia e impermeabilidad y también pueda resistir la acción del intemperismo, ataques químicos (aguas saladas, sulfatadas, acido, desechos industriales, reacciones químicas en los agregados, etc.), abrasión u otros tipos de deterioro. (YURA, 2019). Figura 7: Cemento Portland Fuente: (Kosmatka, Kerkhoff, Panarese, & Tanesi, 2004) 24 2.2.6. Agua Según (Sanchez de Guzman, 2001) “El agua se define como aquel componente del concreto en virtud del cual, el cemento experimenta reacciones químicas que le dan la propiedad de fraguar y endurecer para formar un sólido único con los agregados”. El agua utilizada con fines de mezcla de Suelo-Cemento tiene tres funciones las cuales son: ▪ Reaccionar con el cemento para hidratarlo, ▪ Actuar como lubricante para contribuir a la trabajabilidad del conjunto ▪ Procurar la estructura de vacíos necesaria en la pasta para que los productos de hidratación tengan espacio para desarrollarse. Por lo tanto, la cantidad de agua que interviene en la mezcla de concreto es normalmente por razones de trabajabilidad, mayor de la necesaria para la hidratación del cemento. 2.2.7. CBR Es un método desarrollado por la división de carreteras del Estado de California (EE.UU.) y sirve para evaluar la calidad del suelo para sub-rasante, sub-base y base de pavimentos. El (%) CBR, está definido como la fuerza requerida para que un pistón normalizado penetre a una profundidad determinada, expresada en porcentaje de fuerza necesaria para que el pistón penetre a esa misma profundidad y con igual velocidad, en una probeta normalizada constituida por una muestra patrón de material chancado. (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) Esta normado por la norma ASTM 1883 o por la norma UNE 103502 entre otras. El ensayo comprende la determinación del CBR (Relación de Soporte de California) de subrasante de pavimentos, sub-base, base y materiales granulares de especímenes compactados en el laboratorio. El método de ensayo es para evaluar principalmente la resistencia de materiales cohesivos, de tamaño máximo de partículas menos a 19,00 mm (3/4 pulg), sin embargo, no se encuentra limitado a ello. (Comision de Reglamentos Tecnicos y Comerciales-INDECOPI, 1999) 25 Del ensayo CBR se reportará la siguiente información: • Resultado de esfuerzo versus la profundidad de penetración • Calidad del suelo natural o modificado. Según (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2008), “Se consideran como materiales aptos para la coronación de la subrasante de suelos con CBR igual o mayor al 6%. En caso de ser menor, se procederá a eliminar esa capa de material granular con CBR mayor a 6% para su estabilización.” Figura 8: Categorías de Subrasante, según CBR. Fuente: (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2008) 2.2.8. Absorción por Capilaridad Según (Cirvini & J.A., 2014). El grado de humedad producto del ascenso capilar es considerado un indicador de conservación de las construcciones de tierra y así también su respuesta mecánica. La cual puede ser evaluada en base a la velocidad de ascenso de la humedad en las muestras. Los suelos que no presenten un adecuado aislamiento hidráulico permiten que el agua capilar suba hasta que este se equilibre con la fuerza de la tensión superficial, en busca de un equilibrio higroscópico. Así también se verifica que una gran parte de los suelos presentan un carácter “poroso” que facilita el ascenso capilar del agua en los mismos. El agua que interfiere genera una reducción en los valores de cohesión, capacidad portante y erosión del material, por ende “el ascenso capilar es una patología importante”. 26 Ensayo de capilaridad: Según (ISO, 2002), el agua de absorción por inmersión parcial se determina por el cambio de masa del espécimen sometido a la prueba, donde la base del espécimen debe estar en contacto con agua, por un periodo de usualmente 24 horas. Según (ISO, 2002) El ensayo de Ascensión Capilar se realizará: Los materiales son: • Balanza. • Tanque de agua que mantenga el nivel de agua constante, con puntos de apoyo que no dañen el espécimen. • Reloj. Preparación de los especímenes (probetas) y ensayo: Se preparará el material a analizar, los lados deben estar en un recipiente hermético al agua y vapor, donde al desmoldarse su superficie debe ser uniforme (sin elementos que sobresalgan de las probetas) y los revestimientos deben ser retirados. Una vez se hayan realizado las probetas, estas deben estar en contacto con el agua, la superficie de apoyo debe ser plana y estable, siguiendo el esquema de la Figura 9. 27 Figura 9: Procedimiento del ensayo Fuente: ISO, 2002 Una vez pesado el espécimen (probeta), se sumergirá en el agua y se procederá a controlar el peso del espécimen (probeta). Este proceso se deberá realizar lo más rápido posible (en menos de un minuto de preferencia). Según (Cirvini & J.A., 2014), el esquema para realizar este ensayo es el siguiente: La base se sumergirá parcialmente en agua, manteniendo un nivel constante, por debajo de la base de la muestra, así como se observa en la Figura 10 28 Figura 10: Esquema de Ensayo de Capilaridad Fuente: (Cirvini & J.A., 2014) Del ensayo de capilaridad se reportará la siguiente información: • Diámetro • Longitud • Área • Peso de la probeta seca • Peso de la probeta después de (0, 1, 3, 5, 10, 15, 30, 60, 480 y 1440 minutos) Este ensayo nos permitirá conocer: • Cantidad de agua absorbida- perdida. • Variación de grado de humedad media, de altura capilar. • Velocidad media e instantánea de ascensión capilar. Procedimiento: • Elaboración de probetas con una altura variable de 8cm a 40 cm • Llevar las muestras a la estufa a 60°C hasta alcanzar que se no posean humedad superficial, y pesando la probeta registrando el peso de esta (24 horas). • Se deposita la probeta sobre la base parcialmente sumergida a nivel de agua, la probeta debe quedar 4 mm sobre el nivel del agua. • Posterior a ello se incrementa el nivel de agua hasta no más de 1 mm por sobre la base de la probeta (Tomando registro de la hora de inicio del ensayo) posteriormente se realizará el pesado de la probeta pasado (1, 3, 5, 10, 15, 30, 60, 480 y 1440 minutos), así llevando un control de las probetas a analizar. 29 Asimismo, según (Cirvini & J.A., 2014) se evaluó el grado de perturbación introducido por el retiro-reingreso de la base, donde se halla una correlación de R=0.999994 con probetas que no fueron retiradas, concluyendo que el retiro-reingreso a la base no influye de manera significativa con los resultados. 2.3. Marco conceptual 2.4. Hipótesis 2.4.1. Hipótesis general La optimización del diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado tendrá mejoras en el comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco, Cusco, 2022 2.4.2. Hipótesis Especificas Sub Hipótesis N°1 La optima densidad seca máxima que presentará el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado será mayor que la de los diseños de suelo cemento sin adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. Sub Hipótesis N°2 La optima densidad seca máxima que presentará el diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado será mayor que la de los diseños de suelo cemento adicionados con caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. Sub Hipótesis N°3 El óptimo porcentaje de CBR que presentará el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado será mayor que la de los diseños de suelo cemento sin adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. 30 Sub Hipótesis N°4 El óptimo porcentaje de CBR que presentará el diseño de suelo cemento sin caucho reciclado será mayor que la de los diseños de suelo cemento adicionados con caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. Sub Hipótesis N°5 El óptimo coeficiente de agua por absorción capilar que presentará el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado será menor que la de los diseños de suelo cemento sin adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. Sub Hipótesis N°6 El óptimo coeficiente de agua por absorción capilar que presentará el diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado será menor que la de los diseños de suelo cemento con adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. 31 2.5. Variables e indicadores 2.5.1. Identificación de variables Variables Independientes Tabla 3: Variables independientes e indicadores VARIABLE INDEPENDIENTE INDICADOR Dosificación según el Suelo Cemento con porcentaje en peso de la % caucho reciclado muestra de suelo Dosificación según el Suelo Cemento sin porcentaje en peso de la % caucho reciclado muestra de suelo. Fuente: Propia Variables Dependientes Tabla 4: Variables dependientes (Fuente: Propia) VARIABLE DEPENDIENTE INDICADOR Absorción de agua por capilaridad Kg/(m^2*s^0.5) Densidad Seca Máxima Kg/cm2 CBR % Fuente: Propia 32 2.5.2. Operacionalización de Variables Tabla 5: Cuadro de operacionalización de variables “OPTIMIZACIÓN DE DISEÑO DE SUELO CEMENTO ADICIONADO CON CAUCHO RECICLADO PARA LA MEJORA DEL COMPORTAMIENTO FÍSICO Y MECÁNICO DEL SUELO ARCILLOSO DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE CHOCCO, CUSCO, 2022” Variables Definición Conceptual Dimensiones Indicadores Instrumentos de Medición Independiente Donde: Proporcion de caucho añadida, de %PCau: porcentaje de caucho acuerdo a la masa de la muestra Suelo Cemento adicionado con Caucho Reciclado wSs: peso del suelo seco HOJAS DE CALCULO de suelo, para su optimización, (Cau) wCau: peso de caucho adicionada en 2%, 4%, 6% y 8%. Rango de valores: 0.0% a 8.0% (Cetin et al., 2006) Clasificación de la variable en Proporciones añadidas para el SUELO CEMENTO ADICIONADO CON CAUCHO RECICLADO: Donde: Proporcion de cemento añadida, %Cem: porcentaje de cemento de acuerdo a la masa de la wSs: peso del suelo seco muestra de suelo, para su Suelo Cemento (Cem) HOJAS DE CALCULO wCem: peso del cemento optimización, adicionada en 2% y Rango de valores: 0.0% a 4.0% 4%. (ACI Committee 230, 2009) Dependiente Definición Conceptual Dimensiones Indicadores Instrumentos DENSIDAD SECA MAXIMA, del suelo Densidad seca máxima ASTM Valor Maximo obtenido al FICHAS DE LABORATORIO cemento optimizado con adición de caucho D7263: someter un suelo a una misma Y HOJAS DE CALCULO reciclado [g/cm3] energia de compactación. El valor es obtenido a través del ensayo de DENSIDAD SECA MAXIMA, del suelo Densidad seca máxima ASTM compactación. (Proctor FICHAS DE LABORATORIO cemento optimizado sin adición de caucho D7263: Modificado) Y HOJAS DE CALCULO reciclado [g/cm3] Propiedades Mecanicas de Suelo % CBR Resistencia que el material ofrece CBR MAXIMO, del suelo cemento optimizado (Evaluación de la calidad y FICHAS DE LABORATORIO al esfuerzo cortante del suelo y con adición de caucho reciclado capacidad de soporte de los Y HOJAS DE CALCULO así valorar la calidad del mismo, suelos) con fines de afirmado, en base al % CBR manual de vías no pavimentadas CBR MAXIMO, del suelo cemento optimizado (Evaluación de la calidad y FICHAS DE LABORATORIO de bajo volumen de transito. sin adición de caucho reciclado capacidad de soporte de los Y HOJAS DE CALCULO suelos) INDICE DE ABSORCIÓN DE AGUA POR Indice de Ascensión capilar F I C H A S D E L A B O R A T O R I O Indicador de conservación del ASENCIÓN CAPILAR, del suelo cemento EN 772-11:2011: Y H O J A S D E C A L C U L O material y de sus propiedades optimizado sin adición de caucho reciclado Propiedades físicas de suelo mecanicas, basado en la cantidad de agua absorvida en un INDICE DE ABSORCIÓN DE AGUA POR Indice de Ascensión capilar F I C H A S D E L A B O R A T O R I O determinado tiempo ASENCIÓN CAPILAR, del suelo cemento EN 772-11:2011: Y H O J A S D E C A L C U L O optimizado sin adición de caucho reciclado Fuente: Propia 33 Capitulo III: Metodología 3.1. Alcance del Estudio El alcance correlacional implica trascender el nivel descriptivo, profundizando en el análisis acerca de las formas en que se relacionan variables y grupos de variables, “este tipo de estudios tiene como finalidad conocer la relación o grado de asociación que exista entre dos o más conceptos, categorías o variables en un contexto en particular.” La investigación correlacional fue determinada por la naturaleza necesidad de medir, estimar los fenómenos y calcular la magnitud de estos. Asimismo, se recogerán y procesarán los datos numéricos (resultados), obtenidos de los ensayos de laboratorio. (Hernandez Sampieri & Mendoza Torres, 2018) 3.2. Diseño de la investigación El diseño de esta investigación es experimental debido a que es necesario realizar pruebas de laboratorio para obtener los resultados; donde según las variables y la manipulación de estas en un entorno controlado y con instrumentos validados, se producirán cambios en las propiedades físicas y mecánicas. (Hernandez Sampieri & Mendoza Torres, 2018) 3.3. Población La población se constituye por las probetas de mezcla de suelo, cemento, caucho reciclado y agua, que en su composición está según la dosificación de la Tabla 8. Revisando bibliografía de investigaciones pasadas, se tomó como referencia para la dosificación de cemento para CBR no sumergido del artículo (Technology, 2013) de la Prince of Songkla University en su Songklanakarin Journal of Science and Technology. Figura 11: Contenido de Cemento vs Carga aplicada Fuente: (Technology, 2013) 34 Donde se puede apreciar que para dosificaciones del 0% al 5% hay la variación más apreciable, también viendo que a partir de este porcentaje de cemento el comportamiento se muestra constante. En base a (Patiñó Ycaza, Estabilizacion del suelo mediante adiciones de caucho reciclado., 2017) y (Benavente Huaman & Navarro Cardenas, 2020) Así es como para determinar el contenido de caucho se tiene como referencia los antecedentes “Estabilización del suelo mediante adiciones de caucho reciclado”, investigación de Guayaquil donde se usó dosificaciones del 5%, 10%, 15%, viendo una disminución radical de la densidad seca máxima a partir del 10%; y “Estudio experimental del comportamiento mecánico geotécnico de un suelo granular con adición de caucho reciclado proveniente de neumáticos inservibles”, investigación de la Universidad de Ciencias Aplicadas donde se usó adicionales de 5%, 10%, 15%, 20%, viendo una disminución paulatina en la densidad seca máxima a partir del 5%, para la investigación se tomó de referencia estos porcentajes, viendo por conveniente usar rangos menores al 10%, optando por 2%, 4%, 6% y 8% para su evaluación conjunta con los porcentajes de cemento antes descritos. Con referencia a las investigaciones consultadas en el desarrollo de esta tesis, en su mayoría realizaron 2 repeticiones adicionales para obtener un promedio de estas, pudimos tomar de base dichas investigaciones, ejecutando dos repeticiones adicionales de los ensayos de CBR y Ascensión capilar. La población de esta tesis está constituida por 15 tipos de dosificación que tienen las siguientes características. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 0% del peso de suelo seco, Cemento al 0% del peso de suelo seco y Agua al 10.17%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 0% del peso de suelo seco, Cemento al 2% del peso de suelo seco y Agua al 12.5%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 0% del peso de suelo seco, Cemento al 4% del peso de suelo seco y Agua al 13.2%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 2% del peso de suelo seco, Cemento al 0% del peso de suelo seco y Agua al 10.75%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 2% del peso de suelo seco, Cemento al 2% del peso de suelo seco y Agua al 13.6%. 35 • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 2% del peso de suelo seco, Cemento al 4% del peso de suelo seco y Agua al 14.2%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 4% del peso de suelo seco, Cemento al 0% del peso de suelo seco y Agua al 11.1%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 4% del peso de suelo seco, Cemento al 2% del peso de suelo seco y Agua al 12.5%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 4% del peso de suelo seco, Cemento al 4% del peso de suelo seco y Agua al 13.4%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 6% del peso de suelo seco, Cemento al 0% del peso de suelo seco y Agua al 10.5%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 6% del peso de suelo seco, Cemento al 2% del peso de suelo seco y Agua al 12.8%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 6% del peso de suelo seco, Cemento al 4% del peso de suelo seco y Agua al 13.6%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 8% del peso de suelo seco, Cemento al 0% del peso de suelo seco y Agua al 10.4%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 8% del peso de suelo seco, Cemento al 2% del peso de suelo seco y Agua al 13%. • Probeta elaborada con la mezcla de diseño: Suelo, Caucho al 8% del peso de suelo seco, Cemento al 4% del peso de suelo seco y Agua al 13.01%. 3.4. Muestra 3.4.1. Descripción de la muestra La muestra, que coincide con la población, son las probetas de la mezcla de diseño de suelo, cemento, caucho reciclado y agua. 3.4.2. Cuantificación de la muestra La muestra es cuantificada de la misma manera que la población al ser un estudio Población – Muestra; se tiene un total de 105 probetas las cuales serán evaluadas y analizadas en los ensayos de CBR y Capilaridad. 3.4.3. Método de muestreo 36 El tipo de muestreo de la investigación es no probabilístico, por conveniencia, debido a que por la accesibilidad y proximidad de obtención de la muestra se limitó a un punto de extracción de la Comunidad Campesina de Chocco. 3.4.4. Criterios de Inclusión Los criterios tomados de las probetas son: • Seguir el diseño propuesto. • El procedimiento de elaboración de todas las probetas serán el mismo (Orden de prelación de componentes de la mezcla). • El suelo arcilloso debe ser proveniente de la Comunidad Campesina de Chocco. 3.5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos 3.5.1. Ensayo de Granulometría de la muestra (MTC-E204) (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) Equipos • Balanza de precisión • Brocha • Recipientes (bowls) • Serie de tamices: Tapa, #4, #10, #20, #40, #60, #100, #200 y fondo. • Horno, capaz de mantener una temperatura uniforme de 110 °C +-5°C Procedimiento Una vez se seque el material en el horno por 24 se procederá a usar 300g de material como mínimo 37 Figura 12: Secado de Material en el Horno Fuente: Propia El tamizado se puede llevar a cabo a mano o mediante una maquinaria adecuada, que el conjunto de tamices se mantenga en movimiento circular constante con una mano mientras se golpee con la otra, esto durante minutos. Figura 13: Tamizado Manual del Agregado Fino (Muestra) Fuente: Propia Una vez concluido el tiempo, se toma el material retenido en cada tamiz y se pesará en los recipientes (bowls) previamente “tarados” en la balanza de precisión, estos pesos retenidos se expresarán como porcentaje retenido del peso total de la muestra. 38 Figura 14: Pesaje de muestra retenida en el tamiz. Fuente: Propia 3.5.2. Ensayo de Determinación del límite liquido del suelo (MTC E-110) (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) Equipos • Recipiente de porcelana de 115 mm de diámetro aproximadamente. • Cuchara de Casagrande. • Acanalador. • Balanza de precisión, con sensibilidad de 0.01 gr. • Horno, capaz de mantener una temperatura uniforme de 110 °C +-5°C. • Espátula Muestra Se obtiene una porción representativa de la muestra total suficiente para proporcionar 150 gr a 200 gr de material pasante del tamiz N°40. La muestra cohesiva debe ser mezclada totalmente con una espátula así una vez sea una pasta obtener una porción representativa del total extrayéndola con la cuchara. Procedimiento 39 Se coloca una porción de la pasta en la copa de la cuchara de casagrande, donde esta descansa sobre la base, presionándola y esparciéndola en la copa, formando así una superficie horizontal. Utilizando un acanalador se divide la muestra que esparcimos en la copa, haciendo una ranura a través de esta, siguiendo una línea que una el punto más alto y el punto más bajo sobre el borde de la copa. Cuando esta corte la ranura mantener el acanalador contra la superficie y trazar un arco manteniendo la dirección perpendicular a la superficie de la copa en su movimiento. Se registra el número de golpes N necesarios para cerrar la ranura, una vez cerrada se tomará un pedazo de muestra aproximadamente del ancho de la espátula, extendiéndola de extremo a extremo en ángulos rectos a la ranura e incluyendo la porción de la ranura en el cual el suelo se deslizo en conjunto, para colocarlo en un recipiente y cubrirlo. Se realizará este procedimiento para un cierre que requiera de 25 a 35 golpes, una para un cierre de 20 y 30 golpes y finalmente para una que requiera de 15 a 25 golpes. Figura 15: Desarrollo de ensayo de Limite Liquido Fuente: Propia Se determina el contenido de humedad de la muestra de suelo para cada prueba, donde se representará la relación entre el contenido de humedad y el número de golpes, trazando una línea recta que siga la tendencia de los resultados obtenidos. 40 El contenido de humedad será correspondiente a la intersección de la abscisa de 25 golpes, donde obtendremos el límite liquido del suelo (Método gráfico) 3.5.3. Ensayo de Determinación del límite plástico del suelo (MTC E-111). (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) Equipos • Recipiente de porcelana. • Balanza de precisión, con sensibilidad de 0.01 gr. Horno, capaz de mantener una temperatura uniforme de 110 °C +-5°C. • Espátula de hoja flexible. • Tamiz N°40 • Agua destilada • Vidrio de reloj o recipiente para determinar humedad • Superficie de rodadura (Vidrio esmerilado) Muestra Se toma una muestra de 150.0 gr de porción de suelo humedecida y amasada, prepara de acuerdo con la norma MTC E-111. Con esta muestra se formará una esfera, sin que se adhiera a los dedos. Procedimiento Se moldea a la mitad de la muestra en forma de elipsoide y rodando con los dedos de la mano sobre la superficie de rodadura, con la presión para formar cilindros. Una vez esta llegue a un diámetro de 3.2 mm, si esta no se ha desmoronado, se repetirá el proceso, cuantas veces sea necesario hasta que se desmorone con dicho diámetro. El desmoronamiento es diferente en diferentes tipos de suelo. 41 La porción obtenida se coloca en los recipientes, previamente “tarados” para así calcular la humedad de estos. Figura 16: Procedimiento de ensayo de Limite Plástico Fuente: Propia 42 3.5.4. Ensayo de Proctor (MTC E-115) (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) Equipos y materiales • Molde ahusado de 6 pulgadas • Recipiente para preparación (Bowl) • Pisón o martillo. • Extractor de muestra (gata hidráulica) • Horno de secado, temperatura uniforme de 110 °C +-5°C. • Tamices o mallas. • Regla. Figura 18 Equipos para el Ensayo de Proctor. Figura 17: Moldes para densidad. Fuente: Propia Fuente: Propia Muestra Empezamos con la segregación del material por el tamiz (¾ pulg). Procedemos a mezclar el suelo con cemento y caucho reciclado según las dosificaciones planificadas. Preparamos cinco especímenes según lo recomendado por la norma para obtener puntos cercanos al optimo estimado. Procedimiento Mezclamos el suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco con cemento Portland Tipo IP y caucho reciclado en 5 especímenes por cada tipo de dosificación para poder calcular el peso unitario seco y contenido de agua graficando así la curva a través 43 de los 5 puntos de contenido de humedad y densidad seca máxima, hallando el valor máximo de contenido de humedad para el valor máximo de densidad seca. Figura 20 Dosificación y mezclado de materiales. Figura 19: Apisonado en molde proctor. Fuente: Propia Fuente: Propia Figura 21: Determinacion de la densidad de muestras. Fuente: Propia 3.5.5. Ensayo de CBR (MTC E-132) (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2017) Equipos y materiales • Prensa mecánica con lectura virtual. • Molde de metal, cilíndrico, provisto de un collar metálico. • Disco espaciador de metal 44 • Pisón de compactación • Balanzas • Tamices Figura 22: Prensa mecánica con lectura virtual. Figura 23: Moldes para ensayo CBR. Fuente: Propia Fuente: Propia Muestra La muestra y especímenes fueron preparados según las dosificaciones previstas y según los métodos de prueba NTP 339.141 y NTP 339.142 para un molde de 6 pulgadas, Procedimiento Preparamos las muestras según la dosificación, pesamos el molde con su base, collar y el disco espaciador, sobre este un papel de filtro grueso del mismo diámetro. Se compacta la muestra con un sistema dinámico de compactación. La prueba se da con 56, 25 y 12 golpes por capa con diferentes humedades, con el fin de obtener una familia de curvas que muestren la relación de densidad seca y relación de capacidad de soporte. El procedimiento se realizo sin inmersión. 45 Figura 27: Preparacion de muestras con la humedad optima brindada por el ensayo Proctor. Figura 26: Apisonado de material CBR Fuente: Propia Fuente: Propia Figura 25: Prensa del material para lectura. Figura 24: Lectura de deformación. Fuente: Propia Fuente: Propia 3.5.6. Ensayo de Ascensión Capilar, según (ISO, 2002) y (Cirvini & J.A., 2014) Equipos y materiales • Probetas para depositar la muestra. • Recipiente para preparación (Bowl) • Recipiente hermético. • Caucho reciclado 46 • Suelo Seco • Cemento • Balanza de precisión, con sensibilidad de 0.1 gr. • Agua • Mezcladora • Horno, capaz de mantener una temperatura uniforme de 110 °C +-5°C. • Cucharon. • Rollo de película Plástica • Reloj. Muestra Según la dosificación planificada se procede a realizar el mezclado del Caucho reciclado, Suelo Seco, Cemento y Agua. En el bowl y posteriormente a la mezcladora, por un tiempo de 4 minutos. Una vez terminado el mezclado de la muestra, se procede a llenar las probetas debidamente codificadas y posteriormente se sellarán con el rollo de película plástica, finalizando con la introducción en el recipiente hermético (Figura 156: Pesaje de probeta Figura 156). Figura 28: Preparación de muestra Fuente: Propia 47 Procedimiento El ensayo se lleva a cabo después de desmoldar las probetas, se llevaron al horno durante 24 horas, una vez estas no posean humedad superficial, se dispondrán en una superficie uniforme, sobre una base, siguiendo el esquema de la Figura 10. Con cuidado de que agua no salpique a la superficie de las muestras, se llenará con agua hasta no más de 4 mm por debajo del nivel de las probetas. Una vez llenado, se procederá a incrementar el nivel de agua hasta no más de 1 mm por sobre la base de la probeta (Tomando registro de la hora de inicio del ensayo) posteriormente se realizará el pesaje de la probeta pasado (1, 3, 5, 10, 15, 30, 60, 480 y 1440 minutos), así llevando un control de las probetas a analizar. Figura 29: Probetas sumergidas y pesaje de probeta (Fuente: Propia) Fuente: Propia 48 3.6. Validez y confiabilidad de los instrumentos. Figura 30: Validación de Instrumentos Proctor Fuente: Propia Fuente: Propia 49 Figura 31: Validación de Instrumentos CBR Fuente: Propia 50 Figura 32: Validación de Instrumentos Índice de Absorción Capilar Fuente: Propia Fuente: Propia 51 3.7. Plan de análisis de datos 3.7.1. Ensayo de Granulometría. Figura 33: Granulometría del suelo de la Comunidad Campesina de Chocco UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco 016101178-C COD Jean Philippe Prudencio Paucarmayta 015100893-A Asesor: Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza RESULTADOS OBTENIDOS GRANULOMETRÍA / CONTENIDO ENSAYO DE HUMEDAD / LIMITE LIQUIDO NORMATIVA ASTM D422 Y D4318 / LIMITE PLASTICO ITEM CONTENIDO DE HUMEDAD (w) 1 N° de recipientes gr 1 2 w recipiente gr 0.00 3 w recipiente sw gr 572.80 4 w recipiente s gr 572.80 5 W w : 3-4 gr 0.00 6 W s : 4-2 gr 572.80 7 w : 100*5/6 % 0.00 ANALISIS GRANULOMETRICO 8 w recipiente s (lavado) 572.80 9 w s (lavado) : 8-2 572.80 10 W s fino (platillo) 36.00 11 W Total Parcial Retenido 572.20 D10 mm 0.08 12 ∆W :9-11 0.60 D30 mm 0.15 13 W s fino (total) : [6-(11-10)-12] 36.00 D60 mm 0.29 14 % finos : 100*13/6 6.28 Cu = D60/D10 3.39 15 Error : 100*12/9 0.10 Cc = D30^2/(D10*D60) 0.99 % % Peso Parcial Retenido Tamiz Peso Parcial Retenido % Parcial Acumulado Acumulado Corregido Retenido Retenido Que Pasa - mm gr gr % % % 3" 75.000 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 2" 50.000 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 1 1/2" 37.500 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 1" 25.000 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 3/4" 19.000 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 3/8" 9.500 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 N° 4 4.750 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 N° 10 2.000 1.60 1.60 0.28 0.28 99.72 N° 20 0.850 28.00 28.00 4.89 5.17 94.83 N° 40 0.425 49.60 49.60 8.66 13.83 86.17 N° 60 0.250 52.40 52.40 9.15 22.98 77.02 N° 100 0.150 81.30 81.79 14.28 37.26 62.74 N° 200 0.075 69.20 69.20 12.08 49.34 50.66 Platillo 290.20 290.20 50.66 100.00 0.00 Total 572.31 572.80 100.00 Curva Granulométrica 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0.01 0.10 1.00 10.00 100.00 Diámetro de las Partículas (mm) 0.075 0.425 2.00 4.75 19.00 75.00 Fina Media Gruesa Fina Gruesa Limo y Arcilla Arcilla Fuente: Propia % Acumulado Que Pasa 52 3.7.2. Ensayo de Limite líquido y plástico. Figura 34: Limite líquido y plástico del suelo de la Comunidad Campesina de Chocco. UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento fluido, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Jean Philippe Prudencio Paucarmayta Asesor: Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza GRANULOMETRÍA / CONTENIDO ENSAYO DE HUMEDAD / LIMITE LIQUIDO / NORMATIVA ASTM's D422 y D4318 LIMLIITMEI LTIEQ UPILDAOSTICO ASTM D4318 LIMITE PLASTICO ASTM D4318 ITEM LIMITEN oL IDQE UENISDAOYO 1 1 2 2 3 3 4 1 N° recipiente W3 703 B3 LIMITE LIQUIDO (LL) 2 N° golpes 34 14 20 1 No recipiente W3 703 B3 3 W recipien2teNo golpes 14.60 21.70 34 11.60 14 20 4 W recipien3teW s rwecipiente (gr) 31.40 41.30 14.60 29.20 21.70 11.60 5 W recipien4teW s rwecipiente sw (gr) 26.20 34.90 31.40 23.60 41.30 29.20 5 W recipiente s (gr) 26.20 34.90 23.60 6 W w : 4-56 W w : 4-5 (gr) 5.20 6.40 5.20 5.60 6.40 5.60 7 W s 5-3 7 W s : 5-3 (gr) 11.60 13.20 11.60 12.00 13.20 12.00 8 w = 6/7*1800w : 100*6/7 (%) 44.83 48.48 44.83 46.67 48.48 46.67 9 LL (%) 45.53 9 LL 45.53 Diagrama de Fluidez 50.00 49.50 49.00 48.50 48.00 47.50 47.00 46.50 46.00 45.50 45.00 44.50 44.00 43.50 43.00 42.50 42.00 41.50 41.00 40.50 40.00 10 25 Número de Golpes ITEM LIMITEL IPMLITAE SPTLAICSTOICO (LP) 1 2 3 1 N° recipie1ntNeo recipiente M03 M03 701 701 1 1 2 W recipiente (gr) 21.20 17.50 21.20 2 W recipien3teW recipiente sw gr (gr) 21.20 25.80 17.50 20.50 21.20 26.40 3 W recipien4teW s rwecipiente s gr (gr) 25.80 24.40 20.50 19.60 26.40 24.80 4 W recipien5teW s w : 3-4 gr (gr) 24.40 1.40 19.60 0.90 24.80 1.60 6 W s : 4-2 (gr) 3.20 2.10 3.60 5 W w : 3-47 LP : 100*5/6 gr (%) 1.40 43.75 0.90 42.86 1.60 44.44 6 W s : 4-2 8 LP promedio gr (%) 3.20 2.10 3.60 32.76 7 LP : 5/6*100 % 43.75 42.86 44.44 8 LP promedio % 43.68 Fuente: Propia Contenido de Humedad (%) 53 3.7.3. Ensayo de Proctor Figura 35: Resultados Ensayo Proctor 0% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 05/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 65.47 69.04 60.97 64.03 71.82 65.87 72.39 73.30 114.22 104.19 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 64.37 67.85 59.50 62.52 69.76 63.84 68.78 69.30 107.78 99.38 PESO DE SUELO SECO (gr) 19.67 20.15 20.50 20.54 21.90 21.68 25.14 27.57 42.29 31.54 PESO DEL AGUA (gr) 1.10 1.19 1.47 1.51 2.06 2.03 3.61 4.00 6.44 4.82 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 5.61 5.89 7.19 7.36 9.41 9.36 14.35 14.50 15.23 15.28 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7230.00 7536.00 7785.00 7629.00 7517.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 5.75 7.27 9.39 14.42 15.26 PESO DE SUELO (gr) 4332.00 4638.00 4887.00 4731.00 4619.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 2.04 2.18 2.30 2.23 2.17 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.93 2.04 2.10 1.95 1.89 2.15 2.10 2.05 2.00 1.95 1.90 y = -0.009x2 + 0.1832x + 1.1736 R² = 0.9981 1.85 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 10.17 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.106 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 54 Figura 36: Res ultados Ensayo Proctor 0% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 06/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 66.57 69.33 61.38 65.09 72.00 67.04 74.22 76.13 115.89 105.80 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 65.42 67.95 60.03 62.95 70.23 64.24 68.45 71.99 106.52 100.24 PESO DE SUELO SECO (gr) 20.72 20.25 21.03 20.97 22.36 22.07 24.81 30.25 41.03 32.40 PESO DEL AGUA (gr) 1.14 1.37 1.35 2.14 1.77 2.81 5.77 4.14 9.37 5.56 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 5.51 6.78 6.44 10.19 7.92 12.72 23.24 13.69 22.84 17.16 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7362.00 7678.00 7902.00 7952.00 7925.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 6.15 8.31 10.32 18.46 20.00 PESO DE SUELO (gr) 4464.00 4780.00 5004.00 5054.00 5027.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 2.10 2.25 2.36 2.38 2.37 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.98 2.08 2.14 2.01 1.97 2.20 2.15 2.10 2.05 2.00 y = -0.0037x2 + 0.0952x + 1.5412 1.95 R² = 0.958 1.90 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 12.5 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.153 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 55 Figura 37: Res ultados Ensayo Proctor 0% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 07/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 67.24 69.48 61.63 65.12 72.20 67.16 74.33 76.32 114.87 105.76 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 65.90 68.02 60.10 63.02 70.55 64.32 68.63 72.20 106.62 100.32 PESO DE SUELO SECO (gr) 21.20 20.32 21.10 21.04 22.68 22.16 24.99 30.46 41.14 32.48 PESO DEL AGUA (gr) 1.34 1.46 1.53 2.10 1.65 2.84 5.70 4.13 8.25 5.44 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 6.31 7.18 7.25 9.98 7.28 12.83 22.82 13.54 20.05 16.75 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7385.00 7726.00 7996.00 8023.00 7997.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 6.75 8.62 10.05 18.18 18.40 PESO DE SUELO (gr) 4487.00 4828.00 5098.00 5125.00 5099.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 2.11 2.27 2.40 2.41 2.40 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.98 2.09 2.18 2.04 2.03 2.25 2.20 2.15 2.10 2.05 y = -0.0066x2 + 0.1717x + 1.1191 2.00 R² = 0.9902 1.95 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 13.2 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.236 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 56 Figura 38: Res ultados Ensayo Proctor 2% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 08/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 65.14 68.70 60.65 63.73 71.52 65.49 72.03 72.98 113.99 103.83 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 64.02 67.42 59.12 62.22 69.39 63.57 68.41 68.97 107.43 99.07 PESO DE SUELO SECO (gr) 19.32 19.72 20.12 20.24 21.52 21.41 24.77 27.24 41.94 31.23 PESO DEL AGUA (gr) 1.11 1.27 1.52 1.51 2.13 1.92 3.62 4.00 6.56 4.76 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 5.75 6.45 7.57 7.47 9.91 8.98 14.62 14.69 15.64 15.24 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7145.00 7450.00 7701.00 7546.00 7435.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 6.10 7.52 9.44 14.66 15.44 PESO DE SUELO (gr) 4247.00 4552.00 4803.00 4648.00 4537.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 2.00 2.14 2.26 2.19 2.14 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.88 1.99 2.07 1.91 1.85 2.10 2.05 2.00 1.95 1.90 y = -0.0097x2 + 0.2042x + 1.0014 1.85 R² = 0.9977 1.80 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 10.75 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.076 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 57 Figura 39: Res ultados Ensayo Proctor 2% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 09/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 67.21 69.43 61.60 64.99 72.17 67.13 74.30 76.30 114.82 105.73 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 65.89 68.00 60.07 62.98 70.52 64.30 68.60 72.17 106.60 100.33 PESO DE SUELO SECO (gr) 21.19 20.30 21.07 21.00 22.65 22.14 24.96 30.44 41.11 32.49 PESO DEL AGUA (gr) 1.32 1.43 1.53 2.01 1.65 2.83 5.70 4.13 8.23 5.40 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 6.25 7.05 7.26 9.57 7.29 12.77 22.84 13.57 20.01 16.63 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7298.00 7638.00 7909.00 7935.00 7910.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 6.65 8.42 10.03 18.20 18.32 PESO DE SUELO (gr) 4400.00 4740.00 5011.00 5037.00 5012.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 2.07 2.23 2.36 2.37 2.36 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.94 2.06 2.14 2.01 1.99 2.25 2.20 2.15 2.10 2.05 y = -0.0066x2 + 0.1692x + 1.1059 2.00 R² = 0.9978 1.95 1.90 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 13.6 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.186 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 58 Figura 40: Res ultados Ensayo Proctor 2% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 12/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 67.36 69.39 61.90 65.09 72.10 67.33 74.88 76.31 115.69 106.60 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 65.77 68.00 60.13 63.45 70.57 64.31 68.76 72.09 106.53 100.33 PESO DE SUELO SECO (gr) 21.07 20.30 21.13 21.47 22.70 22.14 25.12 30.36 41.04 32.49 PESO DEL AGUA (gr) 1.59 1.39 1.77 1.64 1.53 3.02 6.12 4.22 9.16 6.27 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 7.55 6.87 8.39 7.62 6.74 13.64 24.37 13.89 22.32 19.29 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7345.00 7753.00 8095.00 8285.00 7985.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 7.21 8.01 10.19 19.13 20.80 PESO DE SUELO (gr) 4447.00 4855.00 5197.00 5387.00 5087.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 2.09 2.29 2.45 2.54 2.40 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.95 2.12 2.22 2.13 1.98 2.40 2.35 2.30 2.25 2.20 2.15 2.10 2.05 y = -0.0078x2 + 0.2176x + 0.8247 2.00 R² = 0.9215 1.95 1.90 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 14.2 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.342 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 59 Figura 41: Res ultados Ensayo Proctor 4% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 13/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 65.43 69.00 60.93 64.03 71.79 65.82 72.35 73.25 114.18 104.15 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 64.33 67.79 59.45 62.02 69.45 63.80 68.74 69.26 107.73 99.33 PESO DE SUELO SECO (gr) 19.63 20.09 20.45 20.04 21.59 21.63 25.10 27.52 42.25 31.49 PESO DEL AGUA (gr) 1.10 1.21 1.48 2.01 2.33 2.03 3.61 4.00 6.44 4.82 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 5.62 6.02 7.23 10.02 10.80 9.37 14.38 14.52 15.25 15.30 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7056.00 7363.00 7611.00 7456.00 7344.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 5.82 8.63 10.08 14.45 15.28 PESO DE SUELO (gr) 4158.00 4465.00 4713.00 4558.00 4446.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 1.96 2.10 2.22 2.15 2.09 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.85 1.94 1.96 1.87 1.82 2.00 1.95 1.90 1.85 y = -0.0055x2 + 0.1138x + 1.3712 R² = 0.9834 1.80 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 11.1 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 1.957 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 60 Figura 42: Res ultados Ensayo Proctor 4% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 14/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 66.54 69.49 61.33 65.04 71.97 67.04 74.18 76.09 115.85 105.77 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 65.39 67.91 59.99 62.91 70.20 64.20 68.41 71.94 106.58 100.19 PESO DE SUELO SECO (gr) 20.69 20.21 20.99 20.93 22.33 22.04 24.77 30.21 41.09 32.35 PESO DEL AGUA (gr) 1.15 1.58 1.35 2.14 1.77 2.84 5.77 4.15 9.27 5.58 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 5.57 7.81 6.41 10.20 7.93 12.90 23.29 13.73 22.56 17.23 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7183.00 7500.00 7704.00 7774.00 7746.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 6.69 8.31 10.42 18.51 19.90 PESO DE SUELO (gr) 4285.00 4602.00 4806.00 4876.00 4848.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 2.02 2.17 2.26 2.30 2.28 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.89 2.00 2.05 1.94 1.90 2.10 2.05 2.00 1.95 1.90 y = -0.0042x2 + 0.1111x + 1.3511 R² = 0.9293 1.85 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 12.5 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.084 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 61 Figura 43: Resultados Ensayo Proctor 4% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 15/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 67.24 69.48 61.62 65.12 72.20 67.17 74.32 76.32 114.86 105.75 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 65.88 68.02 60.10 63.02 70.55 64.33 68.63 72.20 106.62 100.32 PESO DE SUELO SECO (gr) 21.18 20.32 21.10 21.04 22.68 22.17 24.99 30.47 41.13 32.48 PESO DEL AGUA (gr) 1.37 1.46 1.52 2.10 1.65 2.84 5.68 4.12 8.24 5.43 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 6.45 7.20 7.19 9.98 7.28 12.81 22.74 13.53 20.03 16.71 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7206.00 7547.00 7817.00 7845.00 7817.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 6.82 8.59 10.05 18.14 18.37 PESO DE SUELO (gr) 4308.00 4649.00 4919.00 4947.00 4919.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 2.03 2.19 2.32 2.33 2.32 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.90 2.02 2.10 1.97 1.96 2.20 2.15 2.10 2.05 2.00 y = -0.0069x2 + 0.1803x + 0.989 1.95 R² = 0.9946 1.90 1.85 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 13.4 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.166 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 62 Figura 44: Resultados Ensayo Proctor 6% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 16/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 65.39 68.98 60.91 63.99 71.77 65.80 72.33 73.23 114.15 104.14 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 64.31 67.80 59.43 62.45 69.70 63.77 68.71 69.23 107.71 99.31 PESO DE SUELO SECO (gr) 19.61 20.10 20.43 20.47 21.83 21.61 25.07 27.50 42.22 31.47 PESO DEL AGUA (gr) 1.08 1.18 1.47 1.54 2.06 2.03 3.61 4.00 6.44 4.82 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 5.51 5.88 7.21 7.50 9.46 9.38 14.41 14.54 15.24 15.33 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7007.00 7314.00 7563.00 7406.00 7294.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 5.69 7.35 9.42 14.48 15.28 PESO DE SUELO (gr) 4109.00 4416.00 4665.00 4508.00 4396.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 1.93 2.08 2.20 2.12 2.07 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.83 1.94 2.01 1.85 1.80 2.05 2.00 1.95 1.90 1.85 y = -0.0087x2 + 0.1783x + 1.0963 1.80 R² = 0.9992 1.75 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 10.5 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.009 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 63 Figura 45: Resultados Ensayo Proctor 6% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 19/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 66.50 69.27 61.33 65.09 71.98 67.00 74.17 76.09 115.84 105.75 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 65.69 67.90 60.00 62.90 70.19 64.19 68.40 71.94 106.48 100.20 PESO DE SUELO SECO (gr) 20.99 20.20 21.00 20.92 22.32 22.03 24.76 30.20 40.99 32.36 PESO DEL AGUA (gr) 0.81 1.37 1.33 2.19 1.79 2.81 5.77 4.15 9.37 5.55 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 3.88 6.79 6.34 10.44 8.00 12.76 23.31 13.75 22.85 17.15 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7103.00 7419.00 7643.00 7693.00 7666.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 5.34 8.39 10.38 18.53 20.00 PESO DE SUELO (gr) 4205.00 4521.00 4745.00 4795.00 4768.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 1.98 2.13 2.23 2.26 2.24 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.88 1.96 2.02 1.90 1.87 2.04 2.02 2.00 1.98 1.96 1.94 1.92 1.90 1.88 y = -0.0028x2 + 0.0709x + 1.5807 1.86 R² = 0.9639 1.84 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 12.8 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.029 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 64 Figura 46: Resultados Ensayo Proctor 6% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 20/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 vvv 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 67.23 69.48 61.61 65.12 72.20 67.17 74.33 76.30 114.86 105.76 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 65.91 67.91 60.11 63.03 70.65 64.32 68.64 72.21 106.69 100.34 PESO DE SUELO SECO (gr) 21.21 20.21 21.11 21.05 22.78 22.16 25.00 30.47 41.20 32.50 PESO DEL AGUA (gr) 1.32 1.56 1.50 2.09 1.54 2.85 5.69 4.10 8.17 5.42 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 6.20 7.74 7.12 9.93 7.89 14.22 22.78 13.44 19.84 16.66 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7351.00 7693.00 7901.00 8025.00 7903.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 6.97 8.52 11.05 18.11 18.25 PESO DE SUELO (gr) 4453.00 4795.00 5003.00 5127.00 5005.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 2.10 2.26 2.36 2.41 2.36 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.96 2.08 2.12 2.04 1.99 2.20 2.15 2.10 2.05 y = -0.005x22.00 + 0.1303x + 1.309 R² = 0.8817 1.95 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 13.6 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.156 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 65 Figura 47: Resultados Ensayo Proctor 8% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 21/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 65.40 69.00 60.90 63.98 71.75 65.78 72.31 73.21 114.13 104.10 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 64.29 67.78 59.42 62.43 69.69 63.76 68.70 69.21 107.69 99.29 PESO DE SUELO SECO (gr) 19.59 20.08 20.42 20.45 21.82 21.60 25.06 27.48 42.21 31.45 PESO DEL AGUA (gr) 1.11 1.22 1.48 1.55 2.06 2.02 3.61 4.00 6.44 4.81 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 5.65 6.09 7.24 7.60 9.44 9.37 14.41 14.55 15.26 15.29 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 6888.00 7195.00 7444.00 7287.00 7175.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 5.87 7.42 9.41 14.48 15.27 PESO DE SUELO (gr) 3990.00 4297.00 4546.00 4389.00 4277.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 1.88 2.02 2.14 2.07 2.01 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.77 1.88 1.96 1.80 1.75 2.00 1.95 1.90 1.85 1.80 y = -0.0092x2 + 0.1922x + 0.9659 1.75 R² = 0.9989 1.70 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 10.4 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 1.970 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 66 Figura 48: Resultados Ensayo Proctor 8% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 22/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 66.47 69.24 61.29 65.00 71.91 67.00 74.13 76.03 115.80 105.71 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 65.35 67.89 60.00 62.86 70.15 64.14 68.36 71.90 106.44 100.16 PESO DE SUELO SECO (gr) 20.65 20.19 21.00 20.88 22.28 21.98 24.72 30.17 40.95 32.32 PESO DEL AGUA (gr) 1.13 1.35 1.29 2.14 1.77 2.86 5.77 4.13 9.36 5.55 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 5.45 6.69 6.14 10.24 7.92 12.99 23.33 13.70 22.87 17.19 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7003.00 7320.00 7544.00 7595.00 7566.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 6.07 8.19 10.46 18.51 20.03 PESO DE SUELO (gr) 4105.00 4422.00 4646.00 4697.00 4668.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 1.93 2.08 2.19 2.21 2.20 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.82 1.92 1.98 1.87 1.83 2.02 2.00 1.98 1.96 1.94 1.92 1.90 1.88 1.86 1.84 y = -0.0036x2 + 0.0929x + 1.3976 1.82 R² = 0.9601 1.80 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 13 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 1.997 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 67 Figura 49: Resultados Ensayo Proctor 8% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: 23/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: 56 Nº Capas: 5 Peso Martillo (lb): 24.50 3 Diametro del molde (cm): 15.24 Altura(cm): 11.65 Volumen (cm ): 2124.00 DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 vvv 44.70 47.70 39.00 41.98 47.87 42.16 43.64 41.73 65.49 67.84 PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) 67.13 69.38 61.53 65.03 72.11 67.06 74.22 76.21 114.76 105.65 PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) 65.79 67.98 59.96 62.99 70.45 64.22 68.51 72.10 106.51 100.22 PESO DE SUELO SECO (gr) 21.09 20.28 20.96 21.01 22.58 22.06 24.87 30.37 41.03 32.38 PESO DEL AGUA (gr) 1.34 1.41 1.57 2.05 1.66 2.84 5.71 4.11 8.24 5.43 CONTENIDO DE HUMEDAD(%) 6.36 6.95 7.49 9.74 7.33 12.88 22.94 13.53 20.10 16.78 DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 2898.00 PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) 7033.00 7375.00 7645.00 7671.00 7644.00 CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) 6.65 8.61 10.10 18.24 18.44 PESO DE SUELO (gr) 4135.00 4477.00 4747.00 4773.00 4746.00 DENSIDAD HUMEDA (gr/cm3) 1.95 2.11 2.23 2.25 2.23 DENSIDAD SECA (gr/cm3) 1.83 1.94 2.03 1.90 1.89 2.10 2.05 2.00 1.95 1.90 y = -0.0063x2 + 0.1637x + 1.0105 R² = 0.9892 1.85 1.80 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 Contenido de Humedad (%) HUMEDAD OPTIMA (%) 13.01 DENSIDAD SECA MAXIMA (gr/cm3) 2.074 Fuente: Propia Densidad Seca (gr/cm3) 68 3.7.4. Ensayo California Bearing Ratio (CBR) Figura 50: Resultados CBR1 0% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.17 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.106 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7164 6995 6925 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11915 12092 12222 PESO DEL SUELO 4751 5097 5297 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.05 2.20 2.29 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.50 66.99 60.23 61.60 66.64 81.80 Suelo Seco + Capsula (g) 41.73 62.50 56.99 58.69 63.27 77.31 Contenido de humedad (%) 7.92 14.70 12.99 10.91 10.78 9.90 Promedio de Con. De Hum. (%) 11.31 11.95 9.08 Densidad Seca (g/cm3) 1.92 2.00 2.14 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 20 67.0 22.3 30 100.5 33.5 45 150.8 50.3 0.05 33 110.6 36.9 42 140.7 46.9 72 241.2 80.4 0.075 52 174.2 58.1 73 244.6 81.5 95 318.3 106.1 0.1 1000 69 231.2 77.1 88 294.8 98.3 125 418.8 139.6 0.2 1500 108 361.8 120.6 153 512.6 170.9 205 686.8 228.9 0.3 1900 139 465.7 155.2 208 696.8 232.3 269 901.2 300.4 0.4 2300 182 609.7 203.2 251 840.9 280.3 332 1112.2 370.7 0.5 2600 215 720.3 240.1 292 978.2 326.1 387 1296.5 432.2 CBR(%) 2.33 5.12 8.99 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 450.0 400.0 350.0 300.0 250.0 200.0 150.0 100.0 50.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.200 2.150 1.915 2.001 2.139 2.325 5.123 8.99 2.100 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 0 2 4 6 8 10 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 69 Figura 51:Resultados CBR2 0% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.17 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.106 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7123 7067 6998 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11896 12065 12385 PESO DEL SUELO 4773 4998 5387 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2320 2319 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.06 2.16 2.32 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 43.13 66.28 61.04 61.65 66.33 82.06 Suelo Seco + Capsula (g) 42.27 63.03 57.21 58.75 63.15 77.43 Contenido de humedad (%) 8.38 10.48 15.17 10.84 10.20 10.19 Promedio de Con. De Hum. (%) 9.43 13.01 10.19 Densidad Seca (g/cm3) 1.88 1.98 2.14 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 18 60.3 20.1 29 97.2 32.4 44 147.4 49.1 0.05 30 100.5 33.5 40 134.0 44.7 76 254.6 84.9 0.075 53 177.6 59.2 68 227.8 75.9 95 318.3 106.1 0.1 1000 70 234.5 78.2 85 284.8 94.9 115 385.3 128.4 0.2 1500 105 351.8 117.3 150 502.5 167.5 195 653.3 217.8 0.3 1900 145 485.8 161.9 205 686.8 228.9 275 921.3 307.1 0.4 2300 185 619.8 206.6 245 820.8 273.6 325 1088.8 362.9 0.5 2600 225 753.8 251.3 305 1021.8 340.6 405 1356.8 452.3 CBR(%) 3.42 5.79 10.05 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.150 2.100 1.880 1.981 2.135 2.050 3.42 5.79 10.05 2.000 1.950 1.900 1.850 2 4 6 8 10 12 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 70 Figura 52: Resultados CBR3 0% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.17 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.106 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7165 6995 6988 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11902 12025 12356 PESO DEL SUELO 4737 5030 5368 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2320 2317 2316 Densidad Humeda (g/cm3) 2.04 2.17 2.32 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.57 66.39 60.32 61.73 66.73 81.05 Suelo Seco + Capsula (g) 42.19 62.85 56.98 58.96 63.60 77.99 Contenido de humedad (%) 3.76 11.46 13.34 10.24 9.91 6.67 Promedio de Con. De Hum. (%) 7.61 11.79 8.29 Densidad Seca (g/cm3) 1.90 1.99 2.14 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 18 60.3 20.1 32 107.2 35.7 42 140.7 46.9 0.05 32 107.2 35.7 40 134.0 44.7 65 217.8 72.6 0.075 50 167.5 55.8 68 227.8 75.9 102 341.7 113.9 0.1 1000 75 251.3 83.8 95 318.3 106.1 135 452.3 150.8 0.2 1500 98 328.3 109.4 162 542.7 180.9 218 730.3 243.4 0.3 1900 142 475.7 158.6 212 710.2 236.7 294 984.9 328.3 0.4 2300 186 623.1 207.7 249 834.2 278.1 365 1222.8 407.6 0.5 2600 215 720.3 240.1 295 988.3 329.4 400 1340.0 446.7 CBR(%) 2.13 4.87 9.01 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.150 2.100 1.897 1.987 2.139 2.050 2.13 4.87 9.01 2.000 1.950 1.900 1.850 0 2 4 6 8 10 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 71 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 12.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.153 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7209 7158 7196 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12235 12485 12795 PESO DEL SUELO 5026 5327 5599 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.17 2.30 2.42 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.56 66.25 60.57 61.90 67.54 82.05 Suelo Seco + Capsula (g) 41.90 62.97 56.95 59.04 63.43 77.42 Contenido de humedad (%) 6.73 10.59 14.51 10.55 13.10 10.19 Promedio de Con. De Hum. (%) 8.66 12.53 11.65 Densidad Seca (g/cm3) 1.92 2.04 2.18 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 21 70.4 23.5 28 93.8 31.3 35 117.3 39.1 0.05 30 100.5 33.5 52 174.2 58.1 105 351.8 117.3 0.075 43 144.1 48.0 95 318.3 106.1 165 552.8 184.3 0.1 1000 72 241.2 80.4 120 402.0 134.0 205 686.8 228.9 0.2 1500 105 351.8 117.3 185 619.8 206.6 285 954.8 318.3 0.3 1900 140 469.0 156.3 245 820.8 273.6 356 1192.6 397.5 0.4 2300 195 653.3 217.8 310 1038.5 346.2 425 1423.8 474.6 0.5 2600 245 820.8 273.6 365 1222.8 407.6 485 1624.8 541.6 CBR(%) 4.68 7.69 10.86 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.200 2.150 1.922 2.043 2.179 2.1040.68 7.69 10.86 2.050 2.000 1.950 1.900 4 5 6 7 8 9 10 11 12 CBR (%) Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 72 Fiigura 534: Resullttados CBR12 0% Caucho 2% Cementto UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 12.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.153 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7208 7132 7205 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12241 12415 12685 PESO DEL SUELO 5033 5283 5480 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2316 Densidad Humeda (g/cm3) 2.17 2.28 2.37 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.62 66.54 60.85 61.95 67.85 81.96 Suelo Seco + Capsula (g) 41.92 63.12 57.20 59.41 63.53 77.83 Contenido de humedad (%) 7.14 10.98 14.47 9.27 13.72 9.02 Promedio de Con. De Hum. (%) 9.06 11.87 11.37 Densidad Seca (g/cm3) 1.90 2.00 2.17 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 28 93.8 31.3 35 117.3 39.1 40 134.0 44.7 0.05 45 150.8 50.3 76 254.6 84.9 112 375.2 125.1 0.075 62 207.7 69.2 105 351.8 117.3 175 586.3 195.4 0.1 1000 80 268.0 89.3 125 418.8 139.6 210 703.5 234.5 0.2 1500 112 375.2 125.1 192 643.2 214.4 292 978.2 326.1 0.3 1900 152 509.2 169.7 252 844.2 281.4 362 1212.7 404.2 0.4 2300 201 673.4 224.5 315 1055.3 351.8 432 1447.2 482.4 0.5 2600 254 850.9 283.6 371 1242.9 414.3 495 1658.3 552.8 CBR(%) 4.87 7.46 11.09 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.300 2.250 2.200 1.895 1.995 2.171 2.150 4.87 7.456 11.09 2.100 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 CBR (%) Fuueennttee:: Prrooppiiaa Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 73 Figura 55: Resultados CBR3 0% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 12.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.153 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7212 7165 7193 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12275 12532 12485 PESO DEL SUELO 5063 5367 5292 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.18 2.32 2.28 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.69 66.63 61.04 61.87 68.22 81.36 Suelo Seco + Capsula (g) 41.90 63.06 57.90 59.63 65.23 79.65 Contenido de humedad (%) 7.98 11.51 12.13 8.11 8.98 3.59 Promedio de Con. De Hum. (%) 9.75 10.12 6.28 Densidad Seca (g/cm3) 1.90 2.08 2.17 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 30 100.5 33.5 32 107.2 35.7 38 127.3 42.4 0.05 43 144.1 48.0 75 251.3 83.8 110 368.5 122.8 0.075 65 217.8 72.6 102 341.7 113.9 171 572.9 191.0 0.1 1000 85 284.8 94.9 135 452.3 150.8 212 710.2 236.7 0.2 1500 110 368.5 122.8 201 673.4 224.5 285 954.8 318.3 0.3 1900 148 495.8 165.3 248 830.8 276.9 358 1199.3 399.8 0.4 2300 197 660.0 220.0 305 1021.8 340.6 442 1480.7 493.6 0.5 2600 250 837.5 279.2 356 1192.6 397.5 473 1584.6 528.2 CBR(%) 4.29 8.21 10.64 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.200 2.150 1.895 2.084 2.169 4.29 8.212 10.64 2.100 2.050 2.000 1.950 1.900 4 5 6 7 8 9 10 11 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 74 Figura 56: Resultados CBR1 0% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.2 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.236 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7285 7298 7259 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12498 12458 12785 PESO DEL SUELO 5213 5160 5526 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.25 2.23 2.38 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.48 66.76 60.23 61.60 70.90 82.97 Suelo Seco + Capsula (g) 40.59 61.40 56.99 58.69 68.57 79.59 Contenido de humedad (%) 22.02 18.24 12.99 10.91 6.37 7.09 Promedio de Con. De Hum. (%) 20.13 11.95 6.73 Densidad Seca (g/cm3) 1.95 2.10 2.25 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 28 93.8 31.3 45 150.8 50.3 54 180.9 60.3 0.05 40 134.0 44.7 50 167.5 55.8 110 368.5 122.8 0.075 54 180.9 60.3 85 284.8 94.9 185 619.8 206.6 0.1 1000 85 284.8 94.9 135 452.3 150.8 215 720.3 240.1 0.2 1500 145 485.8 161.9 240 804.0 268.0 345 1155.8 385.3 0.3 1900 225 753.8 251.3 346 1159.1 386.4 485 1624.8 541.6 0.4 2300 310 1038.5 346.2 445 1490.8 496.9 585 1959.8 653.3 0.5 2600 375 1256.3 418.8 530 1775.5 591.8 675 2261.3 753.8 CBR(%) 5.12 9.46 13.17 Esfuerzo vs Deformacion 800.0 700.0 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.250 2.200 1.952 2.099 2.247 2.1505.12 9.456 13.17 2.100 2.050 2.000 1.950 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 75 Figura 57: Resultados CBR2 0% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.2 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.236 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7289 7245 7301 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12658 12865 12953 PESO DEL SUELO 5369 5620 5652 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2319 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.32 2.42 2.44 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.49 66.76 61.66 62.55 67.70 82.58 Suelo Seco + Capsula (g) 40.99 61.40 57.26 59.79 65.79 78.27 Contenido de humedad (%) 16.71 18.25 17.42 9.93 5.66 9.32 Promedio de Con. De Hum. (%) 17.48 13.67 7.49 Densidad Seca (g/cm3) 1.97 2.13 2.24 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 30 100.5 33.5 43 144.1 48.0 50 167.5 55.8 0.05 42 140.7 46.9 52 174.2 58.1 98 328.3 109.4 0.075 65 217.8 72.6 95 318.3 106.1 169 566.2 188.7 0.1 1000 93 311.6 103.9 130 435.5 145.2 210 703.5 234.5 0.2 1500 135 452.3 150.8 205 686.8 228.9 315 1055.3 351.8 0.3 1900 198 663.3 221.1 300 1005.0 335.0 425 1423.8 474.6 0.4 2300 265 887.8 295.9 396 1326.6 442.2 525 1758.8 586.3 0.5 2600 340 1139.0 379.7 475 1591.3 530.4 630 2110.5 703.5 CBR(%) 4.98 9.17 12.21 Esfuerzo vs Deformacion 800.0 700.0 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.250 2.200 1.972 2.132 2.241 2.150 4.98 9.17 12.21 2.100 2.050 2.000 1.950 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 76 Figura 58: Resultados CBR3 0% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.2 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.236 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7245 7365 7213 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12458 12935 12745 PESO DEL SUELO 5213 5570 5532 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.25 2.40 2.39 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.40 66.60 61.35 65.85 67.76 82.60 Suelo Seco + Capsula (g) 40.76 61.40 57.50 59.81 66.90 78.23 Contenido de humedad (%) 18.69 17.70 15.09 21.69 2.48 9.44 Promedio de Con. De Hum. (%) 18.20 18.39 5.96 Densidad Seca (g/cm3) 1.96 2.13 2.25 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 28 93.8 31.3 40 134.0 44.7 55 184.3 61.4 0.05 40 134.0 44.7 58 194.3 64.8 115 385.3 128.4 0.075 56 187.6 62.5 95 318.3 106.1 185 619.8 206.6 0.1 1000 95 318.3 106.1 145 485.8 161.9 245 820.8 273.6 0.2 1500 135 452.3 150.8 226 757.1 252.4 346 1159.1 386.4 0.3 1900 193 646.6 215.5 305 1021.8 340.6 451 1510.9 503.6 0.4 2300 257 861.0 287.0 415 1390.3 463.4 547 1832.5 610.8 0.5 2600 356 1192.6 397.5 527 1765.5 588.5 654 2190.9 730.3 CBR(%) 4.98 9.41 13.10 Esfuerzo vs Deformacion 800.0 700.0 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.250 2.200 1.961 2.131 2.245 4.98 9.412 13.1 2.150 2.100 2.050 2.000 1.950 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 CBR(%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 77 Figura 59: Resultados CBR1 2% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.75 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.076 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7098 6975 6843 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11825 11997 12058 PESO DEL SUELO 4727 5022 5215 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2316 Densidad Humeda (g/cm3) 2.04 2.17 2.25 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.36 66.85 60.01 61.33 66.49 81.58 Suelo Seco + Capsula (g) 41.53 62.35 56.75 58.24 64.10 78.11 Contenido de humedad (%) 8.71 14.82 13.17 11.79 7.44 7.52 Promedio de Con. De Hum. (%) 11.77 12.48 7.48 Densidad Seca (g/cm3) 1.74 1.90 2.10 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 20 67.0 22.3 32 107.2 35.7 45 150.8 50.3 0.05 32 107.2 35.7 48 160.8 53.6 85 284.8 94.9 0.075 45 150.8 50.3 75 251.3 83.8 120 402.0 134.0 0.1 1000 56 187.6 62.5 101 338.4 112.8 165 552.8 184.3 0.2 1500 95 318.3 106.1 162 542.7 180.9 254 850.9 283.6 0.3 1900 123 412.1 137.4 206 690.1 230.0 325 1088.8 362.9 0.4 2300 175 586.3 195.4 275 921.3 307.1 395 1323.3 441.1 0.5 2600 224 750.4 250.1 335 1122.3 374.1 452 1514.2 504.7 CBR(%) 3.45 5.98 8.75 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.200 2.150 1.735 1.895 2.097 2.100 3.45 5.98 8.75 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 1.700 2 3 4 5 6 7 8 9 10 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 78 Figura 60: Resultados CBR2 2% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.75 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.076 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7110 6995 6895 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11658 12026 12145 PESO DEL SUELO 4548 5031 5250 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2318 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 1.96 2.17 2.27 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.46 66.95 60.15 62.35 66.79 84.68 Suelo Seco + Capsula (g) 41.53 62.53 56.85 58.65 61.95 82.20 Contenido de humedad (%) 9.78 14.49 13.28 13.89 16.14 4.96 Promedio de Con. De Hum. (%) 12.14 13.59 10.55 Densidad Seca (g/cm3) 1.81 1.93 2.09 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 20 67.0 22.3 42 140.7 46.9 50 167.5 55.8 0.05 30 100.5 33.5 58 194.3 64.8 85 284.8 94.9 0.075 46 154.1 51.4 85 284.8 94.9 130 435.5 145.2 0.1 1000 73 244.6 81.5 124 415.4 138.5 175 586.3 195.4 0.2 1500 100 335.0 111.7 185 619.8 206.6 265 887.8 295.9 0.3 1900 128 428.8 142.9 225 753.8 251.3 342 1145.7 381.9 0.4 2300 185 619.8 206.6 289 968.2 322.7 402 1346.7 448.9 0.5 2600 235 787.3 262.4 348 1165.8 388.6 465 1557.8 519.3 CBR(%) 4.12 6.78 9.24 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.200 2.150 2.100 1.809 1.932 2.087 4.12 6.78 9.24 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 3 4 5 6 7 8 9 10 Fuente: Propia CARGAS (PSI) 79 Figura 61: Resultados CBR3 2% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.75 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.076 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7100 6982 6856 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11832 12006 12065 PESO DEL SUELO 4732 5024 5209 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2318 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.04 2.17 2.25 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.44 66.84 60.09 61.30 66.44 81.55 Suelo Seco + Capsula (g) 41.55 62.36 56.71 58.21 64.11 78.13 Contenido de humedad (%) 9.33 14.76 13.66 11.77 7.25 7.41 Promedio de Con. De Hum. (%) 12.05 12.72 7.33 Densidad Seca (g/cm3) 1.82 1.92 2.09 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 28 93.8 31.3 38 127.3 42.4 49 164.2 54.7 0.05 35 117.3 39.1 52 174.2 58.1 90 301.5 100.5 0.075 52 174.2 58.1 82 274.7 91.6 125 418.8 139.6 0.1 1000 75 251.3 83.8 105 351.8 117.3 171 572.9 191.0 0.2 1500 100 335.0 111.7 172 576.2 192.1 261 874.4 291.5 0.3 1900 129 432.2 144.1 214 716.9 239.0 329 1102.2 367.4 0.4 2300 185 619.8 206.6 280 938.0 312.7 401 1343.4 447.8 0.5 2600 232 777.2 259.1 341 1142.4 380.8 458 1534.3 511.4 CBR(%) 8.38 11.73 19.10 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 1.823 1.923 2.095 8.375 11.725 19.095 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 1.700 CBR al 1300% 4 8.4 5 6 7 8 9 10 CBR al 95% 4.5 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 80 Figura 62: Resultados CBR1 2% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.6 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.186 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7195 7142 7185 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12156 12385 12574 PESO DEL SUELO 4961 5243 5389 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.14 2.26 2.32 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.79 66.33 60.75 61.98 67.75 82.15 Suelo Seco + Capsula (g) 41.96 63.06 57.13 59.18 63.95 77.69 Contenido de humedad (%) 8.26 10.53 14.44 10.33 11.90 9.78 Promedio de Con. De Hum. (%) 9.39 12.39 10.84 Densidad Seca (g/cm3) 1.83 2.01 2.23 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 25 83.8 27.9 38 127.3 42.4 45 150.8 50.3 0.05 35 117.3 39.1 76 254.6 84.9 110 368.5 122.8 0.075 46 154.1 51.4 107 358.5 119.5 160 536.0 178.7 0.1 1000 65 217.8 72.6 132 442.2 147.4 204 683.4 227.8 0.2 1500 103 345.1 115.0 194 649.9 216.6 294 984.9 328.3 0.3 1900 156 522.6 174.2 256 857.6 285.9 373 1249.6 416.5 0.4 2300 204 683.4 227.8 323 1082.1 360.7 455 1524.3 508.1 0.5 2600 253 847.6 282.5 389 1303.2 434.4 510 1708.5 569.5 CBR(%) 4.12 7.67 11.12 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.250 2.200 2.1510.831 2.013 2.233 2.1004.12 7.67 11.12 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 4 5 6 7 8 9 10 11 12 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 81 Figura 63: Resultados CBR2 2% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.186 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7198 7138 7192 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12149 12386 12578 PESO DEL SUELO 4951 5248 5386 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.14 2.26 2.32 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.71 66.30 60.81 62.05 67.24 82.15 Suelo Seco + Capsula (g) 41.90 63.11 57.20 59.40 64.06 77.95 Contenido de humedad (%) 8.23 10.27 14.35 9.69 9.92 9.16 Promedio de Con. De Hum. (%) 9.25 12.02 9.54 Densidad Seca (g/cm3) 1.96 2.07 2.21 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 29 97.2 32.4 42 140.7 46.9 44 147.4 49.1 0.05 41 137.4 45.8 82 274.7 91.6 112 375.2 125.1 0.075 54 180.9 60.3 110 368.5 122.8 168 562.8 187.6 0.1 1000 70 234.5 78.2 138 462.3 154.1 215 720.3 240.1 0.2 1500 109 365.2 121.7 205 686.8 228.9 301 1008.4 336.1 0.3 1900 165 552.8 184.3 268 897.8 299.3 382 1279.7 426.6 0.4 2300 210 703.5 234.5 332 1112.2 370.7 461 1544.4 514.8 0.5 2600 262 877.7 292.6 395 1323.3 441.1 526 1762.1 587.4 CBR(%) 4.15 7.71 10.98 Esfuerzo vs Deformacion 700.0 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.250 2.200 1.955 2.072 2.211 2.150 4.15 7.71 10.98 2.100 2.050 2.000 1.950 1.900 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 82 Figura 64: Resultados CBR3 2% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.186 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7182 7133 7162 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12136 12165 12325 PESO DEL SUELO 4954 5032 5163 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.14 2.17 2.23 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.70 66.13 60.53 61.75 66.59 85.07 Suelo Seco + Capsula (g) 41.75 62.97 58.01 59.01 63.70 80.15 Contenido de humedad (%) 9.75 10.17 9.70 10.18 9.12 10.20 Promedio de Con. De Hum. (%) 9.96 9.94 9.66 Densidad Seca (g/cm3) 1.94 2.08 2.22 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 25 83.8 27.9 40 134.0 44.7 40 134.0 44.7 0.05 36 120.6 40.2 75 251.3 83.8 105 351.8 117.3 0.075 48 160.8 53.6 110 368.5 122.8 156 522.6 174.2 0.1 1000 67 224.5 74.8 129 432.2 144.1 198 663.3 221.1 0.2 1500 102 341.7 113.9 185 619.8 206.6 275 921.3 307.1 0.3 1900 155 519.3 173.1 241 807.4 269.1 362 1212.7 404.2 0.4 2300 200 670.0 223.3 312 1045.2 348.4 435 1457.3 485.8 0.5 2600 245 820.8 273.6 375 1256.3 418.8 502 1681.7 560.6 CBR(%) 4.32 7.78 10.97 Título del gráfico 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.250 2.200 1.944 2.083 2.217 2.150 4.32 7.78 10.97 2.100 2.050 2.000 1.950 1.900 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 83 Figura 65: Resultados CBR1 2% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 14.2 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.342 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7285 7298 7259 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12553 12758 13585 PESO DEL SUELO 5268 5460 6326 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.27 2.36 2.73 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.48 66.76 60.13 61.62 69.90 82.97 Suelo Seco + Capsula (g) 40.59 61.40 56.88 58.49 66.57 78.59 Contenido de humedad (%) 22.02 18.24 13.10 11.83 9.63 9.39 Promedio de Con. De Hum. (%) 20.13 12.46 9.51 Densidad Seca (g/cm3) 1.97 2.19 2.44 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 32 107.2 35.7 45 150.8 50.3 75 251.3 83.8 0.05 54 180.9 60.3 115 385.3 128.4 178 596.3 198.8 0.075 89 298.2 99.4 165 552.8 184.3 257 861.0 287.0 0.1 1000 110 368.5 122.8 210 703.5 234.5 323 1082.1 360.7 0.2 1500 245 820.8 273.6 369 1236.2 412.1 542 1815.7 605.2 0.3 1900 326 1092.1 364.0 458 1534.3 511.4 625 2093.8 697.9 0.4 2300 410 1373.5 457.8 536 1795.6 598.5 710 2378.5 792.8 0.5 2600 475 1591.3 530.4 626 2097.1 699.0 795 2663.3 887.8 CBR(%) 5.63 10.24 14.52 Esfuerzo vs Deformacion 1000.0 800.0 600.0 400.0 200.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.500 2.400 1.974 2.185 2.437 5.63 10.24 14.52 2.300 2.200 2.100 2.000 1.900 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 84 Figura 66: Resultados CBR2 2% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 14.2 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.342 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7295 7245 7231 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12345 12546 13496 PESO DEL SUELO 5050 5301 6265 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.18 2.29 2.70 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.45 66.75 60.13 61.61 69.90 82.98 Suelo Seco + Capsula (g) 40.57 61.37 56.86 58.46 66.51 78.61 Contenido de humedad (%) 21.99 18.31 13.17 11.93 9.82 9.37 Promedio de Con. De Hum. (%) 20.15 12.55 9.59 Densidad Seca (g/cm3) 1.91 2.25 2.47 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 36 120.6 40.2 42 140.7 46.9 80 268.0 89.3 0.05 56 187.6 62.5 108 361.8 120.6 181 606.4 202.1 0.075 85 284.8 94.9 158 529.3 176.4 249 834.2 278.1 0.1 1000 108 361.8 120.6 203 680.1 226.7 316 1058.6 352.9 0.2 1500 237 794.0 264.7 338 1132.3 377.4 505 1691.8 563.9 0.3 1900 318 1065.3 355.1 439 1470.7 490.2 617 2067.0 689.0 0.4 2300 402 1346.7 448.9 523 1752.1 584.0 705 2361.8 787.3 0.5 2600 459 1537.7 512.6 619 2073.7 691.2 781 2616.4 872.1 CBR(%) 4.98 10.11 15.32 Esfuerzo vs Deformacion 1000.0 800.0 600.0 400.0 200.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.600 2.500 1.914 2.245 2.467 2.400 4.98 10.11 15.32 2.300 2.200 2.100 2.000 1.900 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Fuente: Propia CARGAS (PSI) 85 Figura 67: Resultados CBR3 2% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 14.2 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.342 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7292 7256 7233 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12321 12497 13412 PESO DEL SUELO 5029 5241 6179 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2318 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.17 2.26 2.67 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.44 66.74 60.10 61.60 69.82 82.92 Suelo Seco + Capsula (g) 40.58 61.32 56.79 58.38 66.49 78.60 Contenido de humedad (%) 21.78 18.48 13.37 12.20 9.67 9.28 Promedio de Con. De Hum. (%) 20.13 12.78 9.47 Densidad Seca (g/cm3) 1.92 2.21 2.43 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 38 127.3 42.4 45 150.8 50.3 82 274.7 91.6 0.05 52 174.2 58.1 102 341.7 113.9 185 619.8 206.6 0.075 75 251.3 83.8 151 505.9 168.6 245 820.8 273.6 0.1 1000 105 351.8 117.3 200 670.0 223.3 309 1035.2 345.1 0.2 1500 235 787.3 262.4 332 1112.2 370.7 485 1624.8 541.6 0.3 1900 315 1055.3 351.8 438 1467.3 489.1 615 2060.3 686.8 0.4 2300 400 1340.0 446.7 531 1778.9 593.0 715 2395.3 798.4 0.5 2600 462 1547.7 515.9 623 2087.1 695.7 790 2646.5 882.2 CBR(%) 5.87 10.12 14.58 Esfuerzo vs Deformacion 1000.0 800.0 600.0 400.0 200.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.600 2.500 1.923 2.214 2.435 2.400 5.87 10.12 14.58 2.300 2.200 2.100 2.000 1.900 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 86 Figura 68: Resultados CBR1 4% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 11.1 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 1.957 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7120 6915 6875 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11758 11845 12134 PESO DEL SUELO 4638 4930 5259 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2318 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.00 2.13 2.27 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.88 66.79 60.06 61.35 66.41 81.57 Suelo Seco + Capsula (g) 41.53 62.40 56.75 58.47 62.51 77.05 Contenido de humedad (%) 14.16 14.44 13.39 10.84 12.80 10.05 Promedio de Con. De Hum. (%) 14.30 12.12 11.43 Densidad Seca (g/cm3) 1.75 1.82 2.00 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 22 73.7 24.6 28 93.8 31.3 51 170.9 57.0 0.05 32 107.2 35.7 56 187.6 62.5 85 284.8 94.9 0.075 53 177.6 59.2 72 241.2 80.4 99 331.7 110.6 0.1 1000 72 241.2 80.4 94 314.9 105.0 123 412.1 137.4 0.2 1500 108 361.8 120.6 161 539.4 179.8 207 693.5 231.2 0.3 1900 145 485.8 161.9 212 710.2 236.7 285 954.8 318.3 0.4 2300 181 606.4 202.1 261 874.4 291.5 356 1192.6 397.5 0.5 2600 220 737.0 245.7 301 1008.4 336.1 405 1356.8 452.3 CBR(%) 3.91 5.74 8.89 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.000 1.950 1.751 1.821 1.997 1.900 3.91 5.74 8.89 1.850 1.800 1.750 1.700 3 4 5 6 7 8 9 10 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 87 Figura 69: Resultados CBR2 4% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 11.1 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 1.957 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7128 7085 6917 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11821 11895 12214 PESO DEL SUELO 4693 4810 5297 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2318 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.03 2.08 2.29 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 43.01 66.95 60.35 61.49 63.61 81.72 Suelo Seco + Capsula (g) 41.75 62.49 56.93 58.71 62.71 77.16 Contenido de humedad (%) 12.85 14.65 13.69 10.37 2.95 10.11 Promedio de Con. De Hum. (%) 13.75 12.03 6.53 Densidad Seca (g/cm3) 1.78 1.85 2.01 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 25 83.8 27.9 32 107.2 35.7 48 160.8 53.6 0.05 42 140.7 46.9 59 197.7 65.9 65 217.8 72.6 0.075 59 197.7 65.9 79 264.7 88.2 90 301.5 100.5 0.1 1000 85 284.8 94.9 105 351.8 117.3 125 418.8 139.6 0.2 1500 114 381.9 127.3 174 582.9 194.3 215 720.3 240.1 0.3 1900 153 512.6 170.9 225 753.8 251.3 280 938.0 312.7 0.4 2300 187 626.5 208.8 271 907.9 302.6 354 1185.9 395.3 0.5 2600 225 753.8 251.3 312 1045.2 348.4 423 1417.1 472.4 CBR(%) 4.21 6.74 9.78 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 2.000 1.781 1.852 2.005 4.21 6.74 9.78 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 1.700 3 4 5 6 7 8 9 10 11 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 88 Figura 70: Resultados CBR3 4% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 11.1 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 1.957 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7123 6920 6881 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11761 11842 12120 PESO DEL SUELO 4638 4922 5239 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.00 2.12 2.26 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.88 66.78 60.06 61.34 66.12 81.62 Suelo Seco + Capsula (g) 41.53 62.40 56.75 58.48 63.12 76.95 Contenido de humedad (%) 14.14 14.41 13.36 10.79 9.63 10.41 Promedio de Con. De Hum. (%) 14.28 12.07 10.02 Densidad Seca (g/cm3) 1.75 1.82 2.05 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 24 80.4 26.8 32 107.2 35.7 45 150.8 50.3 0.05 34 113.9 38.0 51 170.9 57.0 70 234.5 78.2 0.075 55 184.3 61.4 70 234.5 78.2 89 298.2 99.4 0.1 1000 71 237.9 79.3 95 318.3 106.1 118 395.3 131.8 0.2 1500 112 375.2 125.1 164 549.4 183.1 204 683.4 227.8 0.3 1900 146 489.1 163.0 225 753.8 251.3 279 934.7 311.6 0.4 2300 180 603.0 201.0 269 901.2 300.4 345 1155.8 385.3 0.5 2600 216 723.6 241.2 305 1021.8 340.6 407 1363.5 454.5 CBR(%) 3.89 5.81 10.11 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 2.000 1.752 1.823 2.054 3.89 5.81 10.11 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 1.700 3 4 5 6 7 8 9 10 11 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 89 Figura 71: Resultados CBR1 4% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 12.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.084 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7189 7143 7124 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12207 12346 12710 PESO DEL SUELO 5018 5203 5586 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.17 2.25 2.41 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.61 66.15 60.39 61.68 67.52 82.15 Suelo Seco + Capsula (g) 41.42 62.75 56.71 58.41 63.25 77.51 Contenido de humedad (%) 12.71 11.08 14.86 12.38 13.66 10.18 Promedio de Con. De Hum. (%) 11.90 13.62 11.92 Densidad Seca (g/cm3) 1.94 2.01 2.12 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 22 73.7 24.6 30 100.5 33.5 40 134.0 44.7 0.05 36 120.6 40.2 55 184.3 61.4 108 361.8 120.6 0.075 48 160.8 53.6 85 284.8 94.9 170 569.5 189.8 0.1 1000 70 234.5 78.2 115 385.3 128.4 202 676.7 225.6 0.2 1500 108 361.8 120.6 187 626.5 208.8 287 961.5 320.5 0.3 1900 143 479.1 159.7 256 857.6 285.9 350 1172.5 390.8 0.4 2300 199 666.7 222.2 315 1055.3 351.8 432 1447.2 482.4 0.5 2600 254 850.9 283.6 371 1242.9 414.3 497 1665.0 555.0 CBR(%) 5.09 7.48 11.75 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.150 2.100 1.935 2.014 2.117 5.09 7.48 11.75 2.050 2.000 1.950 1.900 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 90 Figura 72: Resultados CBR2 4% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 12.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.084 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7200 7135 7208 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12245 12398 12615 PESO DEL SUELO 5045 5263 5407 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.18 2.27 2.33 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 41.99 66.13 60.79 62.05 67.36 81.59 Suelo Seco + Capsula (g) 41.03 62.99 57.56 59.21 63.23 76.43 Contenido de humedad (%) 10.64 10.13 12.60 10.44 13.20 11.60 Promedio de Con. De Hum. (%) 10.39 11.52 12.40 Densidad Seca (g/cm3) 1.96 2.04 2.09 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 30 100.5 33.5 40 134.0 44.7 42 140.7 46.9 0.05 43 144.1 48.0 85 284.8 94.9 98 328.3 109.4 0.075 60 201.0 67.0 110 368.5 122.8 181 606.4 202.1 0.1 1000 85 284.8 94.9 145 485.8 161.9 212 710.2 236.7 0.2 1500 118 395.3 131.8 195 653.3 217.8 285 954.8 318.3 0.3 1900 159 532.7 177.6 261 874.4 291.5 345 1155.8 385.3 0.4 2300 205 686.8 228.9 321 1075.4 358.5 435 1457.3 485.8 0.5 2600 265 887.8 295.9 385 1289.8 429.9 505 1691.8 563.9 CBR(%) 5.11 7.52 11.01 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD -CBR 2.090 2.070 1.957 2.037 2.091 5.11 7.52 11.01 2.050 2.030 2.010 1.990 1.970 1.950 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 91 Figura 73: : Resultados CBR3 4% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 12.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.084 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7198 7162 7175 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12265 12505 12437 PESO DEL SUELO 5067 5343 5262 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2318 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.19 2.31 2.27 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.67 66.61 61.11 61.87 68.20 81.31 Suelo Seco + Capsula (g) 41.88 63.13 57.80 59.53 65.28 79.59 Contenido de humedad (%) 8.02 11.20 12.81 8.52 8.79 3.61 Promedio de Con. De Hum. (%) 9.61 10.66 6.20 Densidad Seca (g/cm3) 1.95 2.04 2.14 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 28 93.8 31.3 30 100.5 33.5 40 134.0 44.7 0.05 40 134.0 44.7 72 241.2 80.4 105 351.8 117.3 0.075 66 221.1 73.7 108 361.8 120.6 170 569.5 189.8 0.1 1000 87 291.5 97.2 142 475.7 158.6 220 737.0 245.7 0.2 1500 123 412.1 137.4 208 696.8 232.3 289 968.2 322.7 0.3 1900 155 519.3 173.1 252 844.2 281.4 365 1222.8 407.6 0.4 2300 201 673.4 224.5 312 1045.2 348.4 435 1457.3 485.8 0.5 2600 258 864.3 288.1 360 1206.0 402.0 480 1608.0 536.0 CBR(%) 5.64 8.95 11.73 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.200 2.150 1.945 2.041 2.142 2.100 5.64 8.95 11.73 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seco (g/cm3) CARGAS (PSI) 92 Figura 74: Resultados CBR1 4% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.4 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.166 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7186 7189 7185 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12375 12375 12596 PESO DEL SUELO 5189 5186 5411 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.24 2.24 2.33 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.35 66.65 60.02 61.35 70.58 82.74 Suelo Seco + Capsula (g) 40.86 61.46 57.12 58.72 66.83 77.68 Contenido de humedad (%) 16.89 17.61 11.51 9.84 10.77 11.07 Promedio de Con. De Hum. (%) 17.25 10.68 10.92 Densidad Seca (g/cm3) 1.91 2.02 2.17 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 30 100.5 33.5 40 134.0 44.7 56 187.6 62.5 0.05 38 127.3 42.4 52 174.2 58.1 108 361.8 120.6 0.075 56 187.6 62.5 87 291.5 97.2 178 596.3 198.8 0.1 1000 90 301.5 100.5 139 465.7 155.2 223 747.1 249.0 0.2 1500 154 515.9 172.0 238 797.3 265.8 346 1159.1 386.4 0.3 1900 228 763.8 254.6 341 1142.4 380.8 490 1641.5 547.2 0.4 2300 312 1045.2 348.4 443 1484.1 494.7 587 1966.5 655.5 0.5 2600 369 1236.2 412.1 535 1792.3 597.4 672 2251.2 750.4 CBR(%) 6.79 9.14 12.78 Esfuerzo vs Deformacion 800.0 700.0 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.200 2.150 1.910 2.022 2.166 2.100 6.789 9.14 12.78 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 93 Figura 75: Resultados CBR2 4% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.4 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.166 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7189 7191 7183 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12374 12381 12601 PESO DEL SUELO 5185 5190 5418 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2318 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.24 2.24 2.34 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.35 66.65 60.02 61.35 70.58 82.74 Suelo Seco + Capsula (g) 40.86 61.46 57.12 58.72 66.83 77.68 Contenido de humedad (%) 16.89 17.61 11.51 9.84 10.77 11.07 Promedio de Con. De Hum. (%) 17.25 10.68 10.92 Densidad Seca (g/cm3) 1.91 2.09 2.17 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 29 97.2 32.4 37 124.0 41.3 48 160.8 53.6 0.05 35 117.3 39.1 50 167.5 55.8 106 355.1 118.4 0.075 53 177.6 59.2 86 288.1 96.0 181 606.4 202.1 0.1 1000 89 298.2 99.4 137 459.0 153.0 219 733.7 244.6 0.2 1500 150 502.5 167.5 235 787.3 262.4 342 1145.7 381.9 0.3 1900 226 757.1 252.4 339 1135.7 378.6 487 1631.5 543.8 0.4 2300 313 1048.6 349.5 440 1474.0 491.3 580 1943.0 647.7 0.5 2600 373 1249.6 416.5 529 1772.2 590.7 675 2261.3 753.8 CBR(%) 5.64 9.71 12.17 Esfuerzo vs Deformacion 800.0 700.0 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.200 2.150 1.908 2.087 2.167 2.100 5.64 9.71 12.17 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 CBR(%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 94 Figura 76: Resultados CBR3 4% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.4 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.166 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7192 7175 7196 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12386 12405 12946 PESO DEL SUELO 5194 5230 5750 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2318 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.24 2.26 2.48 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.41 66.13 60.43 61.75 70.83 82.43 Suelo Seco + Capsula (g) 40.52 61.97 57.84 58.30 66.42 77.29 Contenido de humedad (%) 22.11 13.85 10.01 13.13 12.84 11.34 Promedio de Con. De Hum. (%) 17.98 11.57 12.09 Densidad Seca (g/cm3) 1.90 2.04 2.17 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 32 107.2 35.7 42 140.7 46.9 50 167.5 55.8 0.05 36 120.6 40.2 55 184.3 61.4 115 385.3 128.4 0.075 50 167.5 55.8 81 271.4 90.5 180 603.0 201.0 0.1 1000 85 284.8 94.9 142 475.7 158.6 215 720.3 240.1 0.2 1500 149 499.2 166.4 242 810.7 270.2 351 1175.9 392.0 0.3 1900 235 787.3 262.4 348 1165.8 388.6 499 1671.7 557.2 0.4 2300 315 1055.3 351.8 440 1474.0 491.3 584 1956.4 652.1 0.5 2600 372 1246.2 415.4 541 1812.4 604.1 669 2241.2 747.1 CBR(%) 5.87 8.87 12.61 Esfuerzo vs Deformacion 800.0 700.0 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.200 2.150 1.899 2.038 2.168 2.100 5.87 8.87 12.61 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 95 Figura 77: Resultados CBR1 6% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.009 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7152 6978 6905 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11902 12000 12205 PESO DEL SUELO 4750 5022 5300 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.05 2.17 2.29 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.44 66.88 59.42 61.59 66.60 81.79 Suelo Seco + Capsula (g) 41.31 62.14 55.76 57.68 63.25 76.10 Contenido de humedad (%) 12.23 15.74 15.40 15.22 10.71 12.89 Promedio de Con. De Hum. (%) 13.98 15.31 11.80 Densidad Seca (g/cm3) 1.80 1.88 2.05 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 17 57.0 19.0 26 87.1 29.0 30 100.5 33.5 0.05 26 87.1 29.0 35 117.3 39.1 56 187.6 62.5 0.075 32 107.2 35.7 53 177.6 59.2 75 251.3 83.8 0.1 1000 43 144.1 48.0 69 231.2 77.1 98 328.3 109.4 0.2 1500 59 197.7 65.9 95 318.3 106.1 134 448.9 149.6 0.3 1900 75 251.3 83.8 121 405.4 135.1 168 562.8 187.6 0.4 2300 92 308.2 102.7 145 485.8 161.9 198 663.3 221.1 0.5 2600 110 368.5 122.8 170 569.5 189.8 215 720.3 240.1 CBR(%) 2.14 4.12 6.71 Esfuerzo vs Deformacion 300.0 250.0 200.0 150.0 100.0 50.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 1.798 1.880 2.049 2.000 2.14 4.12 6.71 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 1 2 3 4 5 6 7 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 96 Figura 78: Resultados CBR2 6% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.009 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7164 6995 6925 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11915 12092 12222 PESO DEL SUELO 4751 5097 5297 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.05 2.20 2.29 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.49 66.71 59.23 61.60 66.61 81.81 Suelo Seco + Capsula (g) 41.30 62.50 55.99 57.70 63.22 76.12 Contenido de humedad (%) 12.83 13.81 13.53 15.17 10.84 12.88 Promedio de Con. De Hum. (%) 13.32 14.35 11.86 Densidad Seca (g/cm3) 1.81 1.92 2.04 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 18 60.3 20.1 28 93.8 31.3 32 107.2 35.7 0.05 38 127.3 42.4 56 187.6 62.5 68 227.8 75.9 0.075 53 177.6 59.2 84 281.4 93.8 96 321.6 107.2 0.1 1000 62 207.7 69.2 99 331.7 110.6 125 418.8 139.6 0.2 1500 75 251.3 83.8 132 442.2 147.4 185 619.8 206.6 0.3 1900 95 318.3 106.1 165 552.8 184.3 210 703.5 234.5 0.4 2300 120 402.0 134.0 194 649.9 216.6 235 787.3 262.4 0.5 2600 135 452.3 150.8 212 710.2 236.7 260 871.0 290.3 CBR(%) 3.19 5.38 7.92 Esfuerzo vs Deformacion 350.0 300.0 250.0 200.0 150.0 100.0 50.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 1.809 1.924 2.038 2.000 3.19 5.38 7.92 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 3 4 5 6 7 8 9 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 97 Figura 79: Resultados CBR3 6% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.5 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.009 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7160 6987 6932 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11911 12087 12189 PESO DEL SUELO 4751 5100 5257 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2318 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.05 2.20 2.27 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.49 66.58 59.13 61.44 66.39 81.50 Suelo Seco + Capsula (g) 41.24 62.29 55.78 57.38 63.06 76.00 Contenido de humedad (%) 13.46 14.16 14.07 15.97 10.72 12.50 Promedio de Con. De Hum. (%) 13.81 15.02 11.61 Densidad Seca (g/cm3) 1.80 1.91 2.11 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 15 50.3 16.8 23 77.1 25.7 28 93.8 31.3 0.05 23 77.1 25.7 38 127.3 42.4 54 180.9 60.3 0.075 33 110.6 36.9 55 184.3 61.4 78 261.3 87.1 0.1 1000 45 150.8 50.3 71 237.9 79.3 95 318.3 106.1 0.2 1500 60 201.0 67.0 92 308.2 102.7 134 448.9 149.6 0.3 1900 76 254.6 84.9 120 402.0 134.0 170 569.5 189.8 0.4 2300 95 318.3 106.1 148 495.8 165.3 200 670.0 223.3 0.5 2600 112 375.2 125.1 176 589.6 196.5 221 740.4 246.8 CBR(%) 3.89 5.32 7.63 Esfuerzo vs Deformacion 300.0 250.0 200.0 150.0 100.0 50.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.150 2.100 1.802 1.911 2.107 2.050 3.89 5.32 7.63 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 3 4 5 6 7 8 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 98 Figura 80: Resultados CBR1 6% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 12.8 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.029 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7172 7005 6947 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11925 12139 12256 PESO DEL SUELO 4753 5134 5309 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2319 2318 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.05 2.21 2.29 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.69 66.92 59.44 61.79 66.81 81.96 Suelo Seco + Capsula (g) 41.43 62.74 56.13 58.01 63.55 76.46 Contenido de humedad (%) 13.30 13.60 13.71 14.54 10.35 12.38 Promedio de Con. De Hum. (%) 13.45 14.12 11.36 Densidad Seca (g/cm3) 1.81 1.91 2.03 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 16 53.6 17.9 35 117.3 39.1 43 144.1 48.0 0.05 28 93.8 31.3 76 254.6 65.0 72 241.2 80.4 0.075 45 150.8 50.3 85 284.8 83.0 92 308.2 102.7 0.1 1000 53 177.6 59.2 103 345.1 105.0 134 448.9 149.6 0.2 1500 85 284.8 94.9 145 485.8 161.9 196 656.6 218.9 0.3 1900 115 385.3 128.4 178 596.3 198.8 235 787.3 262.4 0.4 2300 146 489.1 163.0 205 686.8 228.9 275 921.3 307.1 0.5 2600 180 603.0 201.0 245 820.8 273.6 305 1021.8 340.6 CBR(%) 3.92 5.61 7.86 Esfuerzo vs Deformacion 400.0 350.0 300.0 250.0 200.0 150.0 100.0 50.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 1.811 1.907 2.030 3.92 5.61 7.86 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 3 4 5 6 7 8 9 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 99 Figura 81: Resultados CBR2 6% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 12.8 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.029 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7178 7095 7005 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11987 12207 12306 PESO DEL SUELO 4809 5112 5301 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.08 2.21 2.29 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.39 66.79 59.27 61.53 66.63 81.22 Suelo Seco + Capsula (g) 41.16 62.57 56.32 57.75 63.32 76.39 Contenido de humedad (%) 13.48 13.80 12.16 14.68 10.57 10.89 Promedio de Con. De Hum. (%) 13.64 13.42 10.73 Densidad Seca (g/cm3) 1.84 1.97 2.07 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 20 67.0 22.3 40 134.0 44.7 52 174.2 58.1 0.05 32 107.2 35.7 82 274.7 65.0 85 284.8 94.9 0.075 48 160.8 53.6 89 298.2 83.0 109 365.2 121.7 0.1 1000 61 204.4 68.1 100 335.0 105.0 138 462.3 154.1 0.2 1500 87 291.5 97.2 135 452.3 150.8 207 693.5 231.2 0.3 1900 123 412.1 137.4 181 606.4 202.1 276 924.6 308.2 0.4 2300 175 586.3 195.4 228 763.8 254.6 329 1102.2 367.4 0.5 2600 218 730.3 243.4 300 1005.0 335.0 395 1323.3 441.1 CBR(%) 4.07 6.87 9.75 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 1.842 1.967 2.066 4.07 6.87 9.75 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) Densidad Seca (g/cm3) 100 Figura 82: Resultados CBR3 6% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 12.8 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.029 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7185 6975 7012 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11892 12031 12109 PESO DEL SUELO 4707 5056 5097 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.03 2.18 2.20 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.80 67.09 59.61 61.53 67.01 82.17 Suelo Seco + Capsula (g) 41.63 62.85 56.31 57.23 63.25 76.62 Contenido de humedad (%) 12.16 13.71 13.58 17.02 12.03 12.44 Promedio de Con. De Hum. (%) 12.93 15.30 12.24 Densidad Seca (g/cm3) 1.80 1.89 2.03 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 20 67.0 22.3 36 120.6 40.2 42 140.7 46.9 0.05 32 107.2 35.7 75 251.3 65.0 70 234.5 78.2 0.075 45 150.8 50.3 86 288.1 83.0 97 325.0 108.3 0.1 1000 57 191.0 63.7 100 335.0 105.0 123 412.1 137.4 0.2 1500 89 298.2 99.4 144 482.4 160.8 195 653.3 217.8 0.3 1900 113 378.6 126.2 182 609.7 203.2 243 814.1 271.4 0.4 2300 145 485.8 161.9 210 703.5 234.5 280 938.0 312.7 0.5 2600 182 609.7 203.2 247 827.5 275.8 311 1041.9 347.3 CBR(%) 3.12 5.37 8.05 Esfuerzo vs Deformacion 400.0 350.0 300.0 250.0 200.0 150.0 100.0 50.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 1.799 1.893 2.033 2.000 3.12 5.37 8.05 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 2 3 4 5 6 7 8 9 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/c,m3) CARGAS (PSI) 101 Figura 83: Resultados CBR1 6% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.6 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.156 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7235 7192 7218 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12293 12521 12405 PESO DEL SUELO 5058 5329 5187 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2318 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.18 2.30 2.24 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 43.69 66.63 62.04 63.87 68.20 81.96 Suelo Seco + Capsula (g) 42.60 63.06 58.90 59.63 65.28 80.45 Contenido de humedad (%) 10.29 11.51 11.68 15.34 8.79 3.10 Promedio de Con. De Hum. (%) 10.90 13.51 5.94 Densidad Seca (g/cm3) 1.92 2.01 2.18 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 28 93.8 31.3 30 100.5 33.5 35 117.3 39.1 0.05 38 127.3 42.4 77 258.0 86.0 111 371.9 124.0 0.075 59 197.7 65.9 105 351.8 117.3 169 566.2 188.7 0.1 1000 80 268.0 89.3 137 459.0 153.0 209 700.2 233.4 0.2 1500 110 368.5 122.8 208 696.8 232.3 280 938.0 312.7 0.3 1900 143 479.1 159.7 252 844.2 281.4 341 1142.4 380.8 0.4 2300 192 643.2 214.4 300 1005.0 335.0 410 1373.5 457.8 0.5 2600 243 814.1 271.4 350 1172.5 390.8 465 1557.8 519.3 CBR(%) 4.17 7.34 10.50 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.250 2.200 1.924 2.014 2.183 2.150 4.17 7.34 10.5 2.100 2.050 2.000 1.950 1.900 3 4 5 6 7 8 9 10 11 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 102 Figura 84: Resultados CBR2 6% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.6 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.156 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7234 7185 7225 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12256 12500 12395 PESO DEL SUELO 5022 5315 5170 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.17 2.29 2.23 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 43.66 66.65 62.12 63.79 67.19 84.72 Suelo Seco + Capsula (g) 42.58 63.12 58.88 59.60 65.21 82.62 Contenido de humedad (%) 10.15 11.34 12.06 15.18 5.93 4.15 Promedio de Con. De Hum. (%) 10.74 13.62 5.04 Densidad Seca (g/cm3) 1.96 2.10 2.24 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 30 100.5 33.5 35 117.3 39.1 42 140.7 46.9 0.05 38 127.3 42.4 79 264.7 88.2 115 385.3 128.4 0.075 60 201.0 67.0 102 341.7 113.9 175 586.3 195.4 0.1 1000 87 291.5 97.2 142 475.7 158.6 211 706.9 235.6 0.2 1500 112 375.2 125.1 210 703.5 234.5 275 921.3 307.1 0.3 1900 146 489.1 163.0 250 837.5 279.2 342 1145.7 381.9 0.4 2300 200 670.0 223.3 309 1035.2 345.1 412 1380.2 460.1 0.5 2600 241 807.4 269.1 348 1165.8 388.6 469 1571.2 523.7 CBR(%) 5.36 8.57 12.19 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.300 2.250 1.957 2.099 2.238 5.36 8.57 12.19 2.200 2.150 2.100 2.050 2.000 1.950 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 103 Figura 85: Resultados CBR3 6% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.6 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.156 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7236 7200 7185 PESO DE SUELO + MOLDE + base 12283 12516 12379 PESO DEL SUELO 5047 5316 5194 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.18 2.29 2.24 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 43.67 66.61 62.11 63.88 68.25 81.90 Suelo Seco + Capsula (g) 42.51 63.13 58.95 59.65 65.31 80.55 Contenido de humedad (%) 10.99 11.21 11.69 15.29 8.85 2.76 Promedio de Con. De Hum. (%) 11.10 13.49 5.80 Densidad Seca (g/cm3) 1.96 2.10 2.21 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 30 100.5 33.5 35 117.3 39.1 42 140.7 46.9 0.05 40 134.0 44.7 81 271.4 90.5 115 385.3 128.4 0.075 62 207.7 69.2 109 365.2 121.7 173 579.6 193.2 0.1 1000 85 284.8 94.9 142 475.7 158.6 212 710.2 236.7 0.2 1500 109 365.2 121.7 203 680.1 226.7 275 921.3 307.1 0.3 1900 145 485.8 161.9 256 857.6 285.9 339 1135.7 378.6 0.4 2300 198 663.3 221.1 295 988.3 329.4 411 1376.9 459.0 0.5 2600 239 800.7 266.9 352 1179.2 393.1 463 1551.1 517.0 CBR(%) 4.12 8.14 10.89 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.300 2.250 1.960 2.099 2.213 2.200 4.12 8.14 10.89 2.150 2.100 2.050 2.000 1.950 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 104 Figura 86: Resultados CBR1 8% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.4 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 1.97 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7150 6977 6900 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11887 11997 12198 PESO DEL SUELO 4737 5020 5298 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2318 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.04 2.17 2.29 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.45 66.79 58.32 61.78 66.61 81.74 Suelo Seco + Capsula (g) 41.33 62.11 55.84 57.91 63.26 76.20 Contenido de humedad (%) 12.01 15.55 10.41 14.92 10.74 12.54 Promedio de Con. De Hum. (%) 13.78 12.67 11.64 Densidad Seca (g/cm3) 1.80 1.90 2.01 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 32 107.2 35.7 38 127.3 42.4 41 137.4 45.8 0.05 42 140.7 46.9 86 288.1 96.0 112 375.2 125.1 0.075 65 217.8 72.6 112 375.2 125.1 169 566.2 188.7 0.1 1000 78 261.3 87.1 141 472.4 157.5 210 703.5 234.5 0.2 1500 111 371.9 124.0 205 686.8 228.9 273 914.6 304.9 0.3 1900 154 515.9 172.0 249 834.2 278.1 342 1145.7 381.9 0.4 2300 189 633.2 211.1 292 978.2 326.1 415 1390.3 463.4 0.5 2600 228 763.8 254.6 342 1145.7 381.9 460 1541.0 513.7 CBR(%) 4.96 7.42 9.78 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.050 2.000 1.797 1.896 2.010 4.96 7.42 9.78 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 4 5 6 7 8 9 10 11 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 105 Figura 87: Resultados CBR2 8% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.4 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 1.97 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7158 7005 6931 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11911 12003 12176 PESO DEL SUELO 4753 4998 5245 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.05 2.16 2.26 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.47 66.81 58.51 61.69 66.69 81.70 Suelo Seco + Capsula (g) 41.62 62.15 55.81 57.70 63.25 76.31 Contenido de humedad (%) 8.76 15.46 11.34 15.54 11.02 12.15 Promedio de Con. De Hum. (%) 12.11 13.44 11.58 Densidad Seca (g/cm3) 1.79 1.88 2.03 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 30 100.5 33.5 35 117.3 39.1 39 130.7 43.6 0.05 41 137.4 45.8 78 261.3 87.1 110 368.5 122.8 0.075 63 211.1 70.4 109 365.2 121.7 159 532.7 177.6 0.1 1000 77 258.0 86.0 139 465.7 155.2 205 686.8 228.9 0.2 1500 108 361.8 120.6 200 670.0 223.3 272 911.2 303.7 0.3 1900 150 502.5 167.5 242 810.7 270.2 339 1135.7 378.6 0.4 2300 186 623.1 207.7 285 954.8 318.3 410 1373.5 457.8 0.5 2600 243 814.1 271.4 357 1196.0 398.7 469 1571.2 523.7 CBR(%) 4.32 7.68 11.22 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 1.793 1.879 2.029 2.000 4.316 7.684 11.22 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 1.700 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 106 Figura 88: Resultados CBR3 8% Caucho 0% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 10.4 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 1.97 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7149 6978 6912 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11892 11987 12175 PESO DEL SUELO 4743 5009 5263 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.05 2.16 2.27 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.45 66.82 58.34 61.92 66.63 81.72 Suelo Seco + Capsula (g) 41.33 62.10 55.82 57.86 63.21 76.22 Contenido de humedad (%) 12.05 15.67 10.57 15.71 10.94 12.43 Promedio de Con. De Hum. (%) 13.86 13.14 11.69 Densidad Seca (g/cm3) 1.80 1.87 1.98 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 38 127.3 42.4 40 134.0 44.7 42 140.7 46.9 0.05 45 150.8 50.3 87 291.5 97.2 115 385.3 128.4 0.075 67 224.5 74.8 114 381.9 127.3 170 569.5 189.8 0.1 1000 82 274.7 91.6 145 485.8 161.9 210 703.5 234.5 0.2 1500 115 385.3 128.4 207 693.5 231.2 275 921.3 307.1 0.3 1900 142 475.7 158.6 251 840.9 280.3 343 1149.1 383.0 0.4 2300 185 619.8 206.6 290 971.5 323.8 408 1366.8 455.6 0.5 2600 230 770.5 256.8 343 1149.1 383.0 459 1537.7 512.6 CBR(%) 4.19 6.50 10.23 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.000 1.950 1.798 1.865 1.982 4.188 6.5 10.23 1.900 1.850 1.800 1.750 3 4 5 6 CBR7 (%) 8 9 10 11 Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 107 Figura 89: Resultados CBR1 8% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 1.997 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7135 6912 6903 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11857 11936 12105 PESO DEL SUELO 4722 5024 5202 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.04 2.17 2.25 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.46 66.80 59.38 61.90 66.55 81.72 Suelo Seco + Capsula (g) 41.24 62.21 55.73 57.72 63.31 76.54 Contenido de humedad (%) 13.20 15.18 15.41 16.26 10.33 11.62 Promedio de Con. De Hum. (%) 14.19 15.83 10.98 Densidad Seca (g/cm3) 1.78 1.87 2.01 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 37 124.0 41.3 32 107.2 35.7 45 150.8 50.3 0.05 48 160.8 53.6 56 187.6 62.5 95 318.3 106.1 0.075 63 211.1 70.4 78 261.3 87.1 135 452.3 150.8 0.1 1000 81 271.4 90.5 105 351.8 117.3 165 552.8 184.3 0.2 1500 109 365.2 121.7 156 522.6 174.2 245 820.8 273.6 0.3 1900 147 492.5 164.2 215 720.3 240.1 315 1055.3 351.8 0.4 2300 187 626.5 208.8 262 877.7 292.6 375 1256.3 418.8 0.5 2600 231 773.9 258.0 323 1082.1 360.7 419 1403.7 467.9 CBR(%) 4.96 7.23 9.10 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 1.784 1.872 2.008 4.96 7.23 9.1 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 4 5 6 7 8 9 10 CBR (%) Fuente: Propia Desndiad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 108 Figura 90: Resultados CBR2 8% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 1.997 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7141 6974 6983 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11862 11942 12105 PESO DEL SUELO 4721 4968 5122 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.04 2.14 2.21 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.41 66.75 58.42 62.07 66.50 81.69 Suelo Seco + Capsula (g) 41.51 62.22 55.68 57.79 63.30 76.53 Contenido de humedad (%) 9.50 14.98 11.53 16.63 10.22 11.57 Promedio de Con. De Hum. (%) 12.24 14.08 10.90 Densidad Seca (g/cm3) 1.82 1.89 2.02 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 27 90.5 30.2 36 120.6 40.2 43 144.1 48.0 0.05 38 127.3 42.4 75 251.3 83.8 108 361.8 120.6 0.075 60 201.0 67.0 105 351.8 117.3 151 505.9 168.6 0.1 1000 83 278.1 92.7 138 462.3 154.1 185 619.8 206.6 0.2 1500 118 395.3 131.8 201 673.4 224.5 259 867.7 289.2 0.3 1900 149 499.2 166.4 250 837.5 279.2 315 1055.3 351.8 0.4 2300 193 646.6 215.5 289 968.2 322.7 376 1259.6 419.9 0.5 2600 235 787.3 262.4 341 1142.4 380.8 432 1447.2 482.4 CBR(%) 3.98 7.26 9.87 Esfuerzo vs Deformacion 600.0 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 1.815 1.892 2.021 3.981 7.256 9.87 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 3 4 5 6 7 8 9 10 11 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 109 Figura 91: Resultados CBR3 8% Caucho 2% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 1.997 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7137 6921 6912 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11908 11893 12098 PESO DEL SUELO 4771 4972 5186 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2318 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.06 2.14 2.24 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.47 66.63 59.30 61.91 66.61 81.82 Suelo Seco + Capsula (g) 41.20 62.20 55.73 57.40 63.39 77.25 Contenido de humedad (%) 13.79 14.65 15.03 17.77 10.27 10.10 Promedio de Con. De Hum. (%) 14.22 16.40 10.18 Densidad Seca (g/cm3) 1.80 1.91 2.00 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 30 100.5 33.5 35 117.3 39.1 44 147.4 49.1 0.05 42 140.7 46.9 57 191.0 63.7 92 308.2 102.7 0.075 67 224.5 74.8 80 268.0 89.3 137 459.0 153.0 0.1 1000 80 268.0 89.3 101 338.4 112.8 162 542.7 180.9 0.2 1500 103 345.1 115.0 157 526.0 175.3 248 830.8 276.9 0.3 1900 145 485.8 161.9 218 730.3 243.4 316 1058.6 352.9 0.4 2300 182 609.7 203.2 260 871.0 290.3 370 1239.5 413.2 0.5 2600 229 767.2 255.7 325 1088.8 362.9 421 1410.4 470.1 CBR(%) 5.12 7.35 9.13 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 1.803 1.908 2.003 2.000 5.123 7.345 9.13 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 4 5 6 7 8 9 10 Fuente: Propia CARGAS (PSI) 110 Figura 92: Resultados CBR1 8% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.01 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.074 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7102 7098 7124 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11852 11945 12008 PESO DEL SUELO 4750 4847 4884 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2317 2317 2318 Densidad Humeda (g/cm3) 2.05 2.09 2.11 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.58 66.51 59.12 61.55 65.71 82.73 Suelo Seco + Capsula (g) 41.20 62.44 56.57 57.86 63.50 77.99 Contenido de humedad (%) 14.97 13.40 10.35 14.27 7.05 10.31 Promedio de Con. De Hum. (%) 14.18 12.31 8.68 Densidad Seca (g/cm3) 1.80 1.92 2.10 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 25 83.8 27.9 31 103.9 34.6 38 127.3 42.4 0.05 32 107.2 35.7 46 154.1 51.4 70 234.5 78.2 0.075 48 160.8 53.6 70 234.5 78.2 96 321.6 107.2 0.1 1000 65 217.8 72.6 88 294.8 98.3 113 378.6 126.2 0.2 1500 100 335.0 111.7 149 499.2 166.4 195 653.3 217.8 0.3 1900 143 479.1 159.7 206 690.1 230.0 269 901.2 300.4 0.4 2300 178 596.3 198.8 245 820.8 273.6 339 1135.7 378.6 0.5 2600 220 737.0 245.7 303 1015.1 338.4 404 1353.4 451.1 CBR(%) 3.48 5.61 9.24 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.200 2.150 2.100 1.795 1.922 2.098 3.48 5.61 9.24 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 2 3 4 5 6 7 8 9 10 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 111 Figura 93: Resultados CBR2 8% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.01 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.074 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7142 7024 7109 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11913 11903 12105 PESO DEL SUELO 4771 4879 4996 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.06 2.11 2.16 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.54 66.49 59.12 61.56 65.69 82.69 Suelo Seco + Capsula (g) 41.20 62.47 56.95 57.91 63.54 77.88 Contenido de humedad (%) 14.62 13.18 8.69 14.08 6.81 10.50 Promedio de Con. De Hum. (%) 13.90 11.39 8.65 Densidad Seca (g/cm3) 1.81 1.95 2.10 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 28 93.8 31.3 30 100.5 33.5 40 134.0 44.7 0.05 40 134.0 44.7 55 184.3 61.4 86 288.1 96.0 0.075 65 217.8 72.6 79 264.7 88.2 128 428.8 142.9 0.1 1000 73 244.6 81.5 115 385.3 128.4 156 522.6 174.2 0.2 1500 100 335.0 111.7 155 519.3 173.1 234 783.9 261.3 0.3 1900 141 472.4 157.5 208 696.8 232.3 309 1035.2 345.1 0.4 2300 179 599.7 199.9 255 854.3 284.8 365 1222.8 407.6 0.5 2600 225 753.8 251.3 319 1068.7 356.2 419 1403.7 467.9 CBR(%) 4.67 7.56 9.35 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.150 2.100 1.807 1.948 2.099 2.050 4.665 7.56 9.35 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 1.750 3 4 5 6 7 8 9 10 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 112 Figura 94: Resultados CBR3 8% Caucho 4% Cemento UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) 13.01 Altura de la muestra (cm) 12.7 DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) 2.074 Diametro del Molde (cm) 15.24 NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) 7113 7125 7143 PESO DE SUELO + MOLDE + base 11902 11845 11993 PESO DEL SUELO 4789 4720 4850 VOLUMEN DE LA MUESTRA 2318 2317 2317 Densidad Humeda (g/cm3) 2.07 2.04 2.09 CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 32.00 Suelo + Capsula (g) 42.21 66.40 59.21 60.52 65.69 82.62 Suelo Seco + Capsula (g) 41.20 62.38 57.49 58.00 63.56 78.04 Contenido de humedad (%) 11.02 13.23 6.76 9.68 6.75 9.95 Promedio de Con. De Hum. (%) 12.13 8.22 8.35 Densidad Seca (g/cm3) 1.84 1.94 2.09 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. 0.025 22 73.7 24.6 28 93.8 31.3 36 120.6 40.2 0.05 30 100.5 33.5 39 130.7 43.6 68 227.8 75.9 0.075 45 150.8 50.3 72 241.2 80.4 95 318.3 106.1 0.1 1000 67 224.5 74.8 87 291.5 97.2 109 365.2 121.7 0.2 1500 103 345.1 115.0 145 485.8 161.9 186 623.1 207.7 0.3 1900 140 469.0 156.3 198 663.3 221.1 278 931.3 310.4 0.4 2300 181 606.4 202.1 246 824.1 274.7 343 1149.1 383.0 0.5 2600 221 740.4 246.8 300 1005.0 335.0 405 1356.8 452.3 CBR(%) 4.95 7.15 9.04 Esfuerzo vs Deformacion 500.0 400.0 300.0 200.0 100.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) 12 golpes 25 golpes 56 golpes CURVA DENSIDAD - CBR 2.150 2.100 1.843 1.942 2.091 4.946 7.154 9.04 2.050 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 3 4 5 6 7 8 9 10 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 113 3.7.5. Ensayo de Capilaridad Tabla 6: Datos de capilaridad (Pesaje Según tiempo) UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización de diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco Lugar: Laboratorio del Mg. Ing. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Joseph Ricardo Parra Challco Tesistas Fecha: 28/10/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta Asesor Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza 28/10/2022 N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 N11 N12 N13 N14 N15 Día Hora Dif Tiempo (min) A A A A A A A A A A A A A A A 28/10/2022 12:30 0.0 240.6 236.5 193.4 205.2 229.7 188.0 215.3 196.0 225.9 226.6 197.2 204.7 234.5 193.9 211.3 28/10/2022 12:31 1.0 254.9 254.5 215.7 223.4 238.9 208.6 227.9 211.0 234.2 236.6 208.2 220.4 247.1 199.2 225.1 28/10/2022 12:33 3.0 258.7 259.0 219.5 228.8 241.0 212.3 230.8 215.1 240.7 240.3 213.3 224.3 251.5 202.6 230.8 28/10/2022 12:35 5.0 261.8 262.6 222.5 231.6 246.0 215.4 232.1 217.5 242.0 243.2 215.5 226.4 253.2 204.7 232.4 28/10/2022 12:40 10.0 263.3 264.4 224.1 234.8 246.4 217.3 234.3 218.1 244.3 244.7 218.4 229.1 255.5 205.9 237.9 28/10/2022 12:45 15.0 265.5 267.4 225.7 237.2 249.2 219.0 235.9 219.1 249.3 247.0 223.6 231.1 257.1 207.7 240.2 28/10/2022 13:00 30.0 270.8 272.4 230.4 243.3 259.6 224.0 240.8 223.0 259.9 251.7 228.1 236.5 261.7 210.7 244.9 28/10/2022 13:30 60.0 276.1 277.5 236.0 249.0 264.7 230.1 246.2 228.3 265.3 256.2 233.7 242.1 265.9 215.9 249.2 28/10/2022 20:30 480.0 330.0 326.0 265.0 287.0 290.2 253.0 285.0 261.0 290.0 308.0 267.0 275.0 319.0 258.0 286.3 29/10/2022 12:30 1440.0 330.9 327.2 266.3 288.1 300.7 254.2 286.3 262.5 291.1 309.2 268.6 276.2 320.5 259.2 287.2 30/10/2022 N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 N11 N12 N13 N14 N15 Día Hora Dif Tiempo (min) B B B B B B B B B B B B B B B 30/10/2022 12:30 0.0 240.8 236.3 193.4 205.5 230.0 187.9 215.4 196.0 225.6 226.4 197.6 204.9 234.6 193.9 211.2 30/10/2022 12:31 1.0 255.0 254.4 216.1 223.7 238.9 209.0 227.6 210.8 234.2 236.9 207.9 220.8 247.3 199.5 225.2 30/10/2022 12:33 3.0 258.9 259.4 219.8 228.8 241.0 212.1 230.6 215.5 247.1 240.7 213.5 224.1 251.6 202.5 230.5 30/10/2022 12:35 5.0 261.7 262.8 222.5 231.8 245.9 215.6 232.4 217.9 252.3 243.2 215.2 226.8 253.3 204.9 232.4 30/10/2022 12:40 10.0 263.1 264.7 223.9 235.1 246.4 217.1 234.3 218.3 254.6 244.8 218.7 228.9 255.7 205.9 238.0 30/10/2022 12:45 15.0 265.4 267.3 225.9 237.2 259.6 219.4 236.0 219.3 259.5 246.9 223.3 231.2 257.0 207.4 240.2 30/10/2022 13:00 30.0 271.0 272.7 230.7 243.2 259.8 223.8 241.2 223.2 260.3 251.7 227.9 236.6 261.4 210.5 244.8 30/10/2022 13:30 60.0 276.0 277.9 235.9 248.7 264.5 230.2 246.5 228.2 265.3 256.2 233.9 241.8 265.6 215.7 249.3 30/10/2022 20:30 480.0 329.9 326.4 265.3 286.7 290.2 253.0 285.0 260.7 289.7 307.9 266.9 274.7 319.2 257.8 286.3 31/10/2022 12:30 1440.0 331.0 327.2 266.0 288.0 300.8 254.5 286.4 262.4 290.8 309.3 268.6 276.2 320.3 259.2 287.0 03/11/2022 N1 N2 N3 N4 N5 N6 N7 N8 N9 N10 N11 N12 N13 N14 N15 Día Hora Dif Tiempo (min) C C C C C C C C C C C C C C C 03/11/2022 12:30 0.0 240.3 236.2 193.7 205.1 229.8 188.2 215.5 195.9 226.0 227.0 196.9 204.8 234.8 194.0 211.4 03/11/2022 12:31 1.0 254.6 254.2 215.9 223.7 239.3 208.5 228.0 211.2 234.4 236.5 208.1 220.3 247.1 199.4 225.1 03/11/2022 12:33 3.0 258.6 259.1 219.7 229.2 243.5 212.4 231.2 215.3 238.4 240.1 213.5 224.6 251.3 202.8 230.8 03/11/2022 12:35 5.0 261.9 262.5 222.3 231.4 255.8 215.2 232.5 217.6 242.2 243.3 215.5 226.1 252.9 204.5 232.6 03/11/2022 12:40 10.0 263.6 264.3 224.3 235.1 256.8 217.0 234.4 218.0 254.0 244.6 218.5 229.1 255.9 205.9 237.6 03/11/2022 12:45 15.0 265.2 267.8 226.0 237.5 259.1 219.0 236.1 218.9 255.8 246.7 223.6 231.2 257.3 207.4 239.9 03/11/2022 13:00 30.0 271.1 272.3 230.4 243.3 260.0 224.4 240.9 222.9 259.7 251.6 228.0 236.8 261.6 210.9 244.9 03/11/2022 13:30 60.0 276.4 277.7 236.1 249.0 264.9 230.3 246.1 228.4 265.5 256.5 233.8 242.3 265.7 216.0 249.1 03/11/2022 20:30 480.0 330.0 326.1 264.9 287.2 290.3 253.3 285.4 260.7 287.9 307.8 266.9 275.1 319.1 257.9 286.4 04/11/2022 12:30 1440.0 330.6 326.9 266.2 288.5 300.5 253.9 286.6 262.5 291.3 309.6 268.4 276.2 320.8 259.3 287.2 Fuente: Propia 114 Figura 96: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 0% Cemento N1A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2406 12:31 1.0 0.2549 7.5750 7.7460 0.2406 0.0019 9.05 12:33 3.0 0.2587 9.5879 13.4164 0.2406 0.0019 54.61 12:35 5.0 0.2618 11.2300 17.3205 0.2406 0.0019 12:40 10.0 0.2633 12.0246 24.4949 0.2406 0.0019 − 12:45 15.0 0.2655 13.1900 30.0000 0.2406 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2708 15.9975 42.4264 0.2406 0.0019 13:30 60.0 0.2761 18.8050 60.0000 0.2406 0.0019 20:30 480.0 0.3300 47.3569 169.7056 0.2406 0.0019 0.155 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3309 47.8336 293.9388 0.2406 0.0019 60.0000 y = 0.155x + 9.0473 50.0000 40.0000 30.0000 20.0000 10.0000 0.0000 0.0000 50.0000 100.0000 150.0000 200.0000 250.0000 300.0000 350.0000 √t Fuente: Propia Figura 95: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 2% Cemento N2A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2365 12:31 1.0 0.2545 9.1502 7.75 0.2365 0.0020 11.43 12:33 3.0 0.2590 11.4378 13.42 0.2365 0.0020 52.26 12:35 5.0 0.2626 13.2678 17.32 0.2365 0.0020 12:40 10.0 0.2644 14.1829 24.49 0.2365 0.0020 − 12:45 15.0 0.2674 15.7079 30.00 0.2365 0.0020 𝑤 = 13:00 30.0 0.2724 18.2496 42.43 0.2365 0.0020 13:30 60.0 0.2775 20.8422 60.00 0.2365 0.0020 20:30 480.0 0.3260 45.4970 169.71 0.2365 0.0020 0.139 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3272 46.1070 293.94 0.2365 0.0020 60.0000 y = 0.1389x + 11.432 50.0000 40.0000 30.0000 20.0000 10.0000 0.0000 0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 115 Figura 98: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 4% Cemento N3A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1934 12:31 1.0 0.2157 12.6838 7.7460 0.1934 0.0018 15.34 12:33 3.0 0.2195 14.8451 13.4164 0.1934 0.0018 46.26 12:35 5.0 0.2225 16.5514 17.3205 0.1934 0.0018 12:40 10.0 0.2241 17.4615 24.4949 0.1934 0.0018 − 12:45 15.0 0.2257 18.3715 30.0000 0.1934 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2304 21.0448 42.4264 0.1934 0.0018 13:30 60.0 0.2360 24.2300 60.0000 0.1934 0.0018 20:30 480.0 0.2650 40.7245 169.7056 0.1934 0.0018 0.105 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2663 41.4639 293.9388 0.1934 0.0018 50.0000 y = 0.1052x + 15.34 45.0000 40.0000 35.0000 30.0000 25.0000 20.0000 15.0000 10.0000 5.0000 0.0000 0.0000 50.0000 100.0000 150.0000 200.0000 250.0000 300.0000 350.0000 √t Fuente: Propia Figura 97: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 0% Cemento N4A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2052 12:31 1.0 0.2234 10.5007 7.75 0.2052 0.0017 14.17 12:33 3.0 0.2288 13.6163 13.42 0.2052 0.0017 54.15 12:35 5.0 0.2316 15.2317 17.32 0.2052 0.0017 12:40 10.0 0.2348 17.0780 24.49 0.2052 0.0017 − 12:45 15.0 0.2372 18.4627 30.00 0.2052 0.0017 𝑤 = 13:00 30.0 0.2433 21.9822 42.43 0.2052 0.0017 13:30 60.0 0.2490 25.2708 60.00 0.2052 0.0017 20:30 480.0 0.2870 47.1953 169.71 0.2052 0.0017 0.136 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2881 47.8300 293.94 0.2052 0.0017 60.0000 y = 0.136x + 14.172 50.0000 40.0000 30.0000 20.0000 10.0000 0.0000 0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 116 Figura 100: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 2% Cemento N5A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2297 12:31 1.0 0.2389 4.9682 7.75 0.2297 0.0019 7.51 12:33 3.0 0.2410 6.1023 13.42 0.2297 0.0019 42.25 12:35 5.0 0.2460 8.8024 17.32 0.2297 0.0019 12:40 10.0 0.2464 9.0184 24.49 0.2297 0.0019 − 12:45 15.0 0.2492 10.5305 30.00 0.2297 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2596 16.1467 42.43 0.2297 0.0019 13:30 60.0 0.2647 18.9008 60.00 0.2297 0.0019 20:30 480.0 0.2902 32.6714 169.71 0.2297 0.0019 0.118 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3007 38.3416 293.94 0.2297 0.0019 45.0000 y = 0.1182x + 7.5108 40.0000 35.0000 30.0000 25.0000 20.0000 15.0000 10.0000 5.0000 0.0000 0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00 √t Fuente: Propia Figura 99: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 4% Cemento N6A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1880 12:31 1.0 0.2086 12.1477 7.7460 0.1880 0.0017 15.37 12:33 3.0 0.2123 14.3296 13.4164 0.1880 0.0017 43.59 12:35 5.0 0.2154 16.1576 17.3205 0.1880 0.0017 12:40 10.0 0.2173 17.2780 24.4949 0.1880 0.0017 − 12:45 15.0 0.2190 18.2805 30.0000 0.1880 0.0017 𝑤 = 13:00 30.0 0.2240 21.2290 42.4264 0.1880 0.0017 13:30 60.0 0.2301 24.8261 60.0000 0.1880 0.0017 20:30 480.0 0.2530 38.3301 169.7056 0.1880 0.0017 0.096 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2542 39.0378 293.9388 0.1880 0.0017 50.00 45.00 y = 0.096x + 15.369 40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 117 Figura 102: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 0% Cemento N7A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2153 12:31 1.0 0.2279 6.4214 7.75 0.2153 0.0020 7.57 12:33 3.0 0.2308 7.8994 13.42 0.2153 0.0020 41.20 12:35 5.0 0.2321 8.5619 17.32 0.2153 0.0020 12:40 10.0 0.2343 9.6831 24.49 0.2153 0.0020 − 12:45 15.0 0.2359 10.4985 30.00 0.2153 0.0020 𝑤 = 13:00 30.0 0.2408 12.9957 42.43 0.2153 0.0020 13:30 60.0 0.2462 15.7477 60.00 0.2153 0.0020 20:30 480.0 0.2850 35.5216 169.71 0.2153 0.0020 0.114 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2863 36.1841 293.94 0.2153 0.0020 45.0000 y = 0.1144x + 7.5703 40.0000 35.0000 30.0000 25.0000 20.0000 15.0000 10.0000 5.0000 0.0000 0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00 √t Fuente: Propia Figura 101: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 2% Cemento N8A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1960 12:31 1.0 0.2110 7.9393 7.75 0.1960 0.0019 9.70 12:33 3.0 0.2151 10.1094 13.42 0.1960 0.0019 39.60 12:35 5.0 0.2175 11.3797 17.32 0.1960 0.0019 12:40 10.0 0.2181 11.6972 24.49 0.1960 0.0019 − 12:45 15.0 0.2191 12.2265 30.00 0.1960 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2230 14.2907 42.43 0.1960 0.0019 13:30 60.0 0.2283 17.0960 60.00 0.1960 0.0019 20:30 480.0 0.2610 34.4036 169.71 0.1960 0.0019 0.102 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2625 35.1976 293.94 0.1960 0.0019 45.0000 40.0000 y = 0.1017x + 9.7039 35.0000 30.0000 25.0000 20.0000 15.0000 10.0000 5.0000 0.0000 0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 118 Figura 104: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 4% Cemento N9A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2)12:30 0.0 0.2259 12:31 1.0 0.2342 4.3031 7.75 0.2259 0.0019 8.80 12:33 3.0 0.2407 7.6730 13.42 0.2259 0.0019 39.05 12:35 5.0 0.2420 8.3470 17.32 0.2259 0.0019 12:40 10.0 0.2443 9.5395 24.49 0.2259 0.0019 − 12:45 15.0 0.2493 12.1317 30.00 0.2259 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2599 17.6273 42.43 0.2259 0.0019 13:30 60.0 0.2653 20.4269 60.00 0.2259 0.0019 20:30 480.0 0.2900 33.2326 169.71 0.2259 0.0019 0.103 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2911 33.8029 293.94 0.2259 0.0019 45.0000 40.0000 y = 0.1029x + 8.8042 35.0000 30.0000 25.0000 20.0000 15.0000 10.0000 5.0000 0.0000 0.00 50.00 100.00 150.00 200.00 250.00 300.00 350.00 √t Fuente: Propia Figura 103: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 0% Cemento N10A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2266 12:31 1.0 0.2366 5.0498 7.7460 0.2266 0.0020 6.37 12:33 3.0 0.2403 6.9182 13.4164 0.2266 0.0020 47.79 12:35 5.0 0.2432 8.3826 17.3205 0.2266 0.0020 12:40 10.0 0.2447 9.1401 24.4949 0.2266 0.0020 − 12:45 15.0 0.2470 10.3015 30.0000 0.2266 0.0020 𝑤 = 13:00 30.0 0.2517 12.6749 42.4264 0.2266 0.0020 13:30 60.0 0.2562 14.9473 60.0000 0.2266 0.0020 20:30 480.0 0.3080 41.1052 169.7056 0.2266 0.0020 0.141 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3092 41.7111 293.9388 0.2266 0.0020 60.0000 50.0000 y = 0.1409x + 6.3747 40.0000 30.0000 20.0000 10.0000 0.0000 0.0000 50.0000 100.0000 150.0000 200.0000 250.0000 300.0000 350.0000 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 119 Figura 106: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 2% Cemento N11A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1972 12:31 1.0 0.2082 6.0839 7.75 0.1972 0.0018 9.73 12:33 3.0 0.2133 8.9046 13.42 0.1972 0.0018 45.09 12:35 5.0 0.2155 10.1214 17.32 0.1972 0.0018 12:40 10.0 0.2184 11.7253 24.49 0.1972 0.0018 − 12:45 15.0 0.2236 14.6014 30.00 0.1972 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2281 17.0902 42.43 0.1972 0.0018 13:30 60.0 0.2337 20.1875 60.00 0.1972 0.0018 20:30 480.0 0.2670 38.6051 169.71 0.1972 0.0018 0.120 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2686 39.4901 293.94 0.1972 0.0018 50 45 y = 0.1203x + 9.7254 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 105: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 4% Cemento N12A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2047 12:31 1.0 0.2204 8.9097 7.75 0.2047 0.0018 11.53 12:33 3.0 0.2243 11.1230 13.42 0.2047 0.0018 45.95 12:35 5.0 0.2264 12.3147 17.32 0.2047 0.0018 12:40 10.0 0.2291 13.8470 24.49 0.2047 0.0018 − 12:45 15.0 0.2311 14.9820 30.00 0.2047 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2365 18.0464 42.43 0.2047 0.0018 13:30 60.0 0.2421 21.2244 60.00 0.2047 0.0018 20:30 480.0 0.2750 39.8951 169.71 0.2047 0.0018 0.117 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2762 40.5761 293.94 0.2047 0.0018 50 45 y = 0.1171x + 11.529 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 120 Figura 108: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 0% Cemento N13A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2345 12:31 1.0 0.2471 7.1465 7.75 0.2345 0.0018 8.51 12:33 3.0 0.2515 9.6420 13.42 0.2345 0.0018 55.57 12:35 5.0 0.2532 10.6062 17.32 0.2345 0.0018 12:40 10.0 0.2555 11.9108 24.49 0.2345 0.0018 − 12:45 15.0 0.2571 12.8182 30.00 0.2345 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2617 15.4273 42.43 0.2345 0.0018 13:30 60.0 0.2659 17.8094 60.00 0.2345 0.0018 20:30 480.0 0.3190 47.9266 169.71 0.2345 0.0018 0.160 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3205 48.7774 293.94 0.2345 0.0018 60 y = 0.1601x + 8.5071 50 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 107: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 2% Cemento N14A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1939 12:31 1.0 0.1992 2.8313 7.75 0.1939 0.0019 3.98 12:33 3.0 0.2026 4.6477 13.42 0.1939 0.0019 40.16 12:35 5.0 0.2047 5.7695 17.32 0.1939 0.0019 12:40 10.0 0.2059 6.4106 24.49 0.1939 0.0019 − 12:45 15.0 0.2077 7.3721 30.00 0.1939 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2107 8.9748 42.43 0.1939 0.0019 13:30 60.0 0.2159 11.7527 60.00 0.1939 0.0019 20:30 480.0 0.2580 34.2431 169.71 0.1939 0.0019 0.123 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2592 34.8841 293.94 0.1939 0.0019 45 40 y = 0.1231x + 3.975 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 121 Figura 110: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 4% Cemento N15A Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2113 12:31 1.0 0.2251 7.1096 7.75 0.2113 0.0019 10.57 12:33 3.0 0.2308 10.0461 13.42 0.2113 0.0019 44.49 12:35 5.0 0.2324 10.8704 17.32 0.2113 0.0019 12:40 10.0 0.2379 13.7040 24.49 0.2113 0.0019 − 12:45 15.0 0.2402 14.8889 30.00 0.2113 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2449 17.3103 42.43 0.2113 0.0019 13:30 60.0 0.2492 19.5256 60.00 0.2113 0.0019 20:30 480.0 0.2863 38.6390 169.71 0.2113 0.0019 0.115 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2872 39.1026 293.94 0.2113 0.0019 50 45 y = 0.1154x + 10.574 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 109: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 0% Cemento N1B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2408 12:31 1.0 0.2550 7.4127 7.75 0.2408 0.0019 8.81 12:33 3.0 0.2589 9.4486 13.42 0.2408 0.0019 53.72 12:35 5.0 0.2617 10.9103 17.32 0.2408 0.0019 12:40 10.0 0.2631 11.6411 24.49 0.2408 0.0019 − 12:45 15.0 0.2654 12.8418 30.00 0.2408 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2710 15.7651 42.43 0.2408 0.0019 13:30 60.0 0.2760 18.3753 60.00 0.2408 0.0019 20:30 480.0 0.3299 46.5124 169.71 0.2408 0.0019 0.153 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3310 47.0866 293.94 0.2408 0.0019 60 y = 0.1528x + 8.807 50 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 122 Figura 112: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 2% Cemento N2B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2363 12:31 1.0 0.2544 8.7809 7.75 0.2363 0.0021 11.11 12:33 3.0 0.2594 11.2066 13.42 0.2363 0.0021 50.06 12:35 5.0 0.2628 12.8560 17.32 0.2363 0.0021 12:40 10.0 0.2647 13.7778 24.49 0.2363 0.0021 − 12:45 15.0 0.2673 15.0391 30.00 0.2363 0.0021 𝑤 = 13:00 30.0 0.2727 17.6589 42.43 0.2363 0.0021 13:30 60.0 0.2779 20.1816 60.00 0.2363 0.0021 20:30 480.0 0.3264 43.7105 169.71 0.2363 0.0021 0.133 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3272 44.0986 293.94 0.2363 0.0021 60 50 y = 0.1325x + 11.111 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 111: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 4% Cemento N3B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1934 12:31 1.0 0.2161 11.9061 7.75 0.1934 0.0019 14.24 12:33 3.0 0.2198 13.8468 13.42 0.1934 0.0019 42.58 12:35 5.0 0.2225 15.2629 17.32 0.1934 0.0019 12:40 10.0 0.2239 15.9972 24.49 0.1934 0.0019 − 12:45 15.0 0.2259 17.0462 30.00 0.1934 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2307 19.5638 42.43 0.1934 0.0019 13:30 60.0 0.2359 22.2912 60.00 0.1934 0.0019 20:30 480.0 0.2653 37.7115 169.71 0.1934 0.0019 0.096 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2660 38.0787 293.94 0.1934 0.0019 45 y = 0.0964x + 14.244 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 123 Figura 114: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 0% Cemento N4B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2055 12:31 1.0 0.2237 9.4829 7.75 0.2055 0.0019 12.69 12:33 3.0 0.2288 12.1402 13.42 0.2055 0.0019 48.61 12:35 5.0 0.2318 13.7033 17.32 0.2055 0.0019 12:40 10.0 0.2351 15.4228 24.49 0.2055 0.0019 − 12:45 15.0 0.2372 16.5169 30.00 0.2055 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2432 19.6432 42.43 0.2055 0.0019 13:30 60.0 0.2487 22.5089 60.00 0.2055 0.0019 20:30 480.0 0.2867 42.3084 169.71 0.2055 0.0019 0.122 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2880 42.9857 293.94 0.2055 0.0019 60 50 y = 0.1222x + 12.688 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 113: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 2% Cemento N5B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2300 12:31 1.0 0.2389 4.5345 7.75 0.2300 0.0020 7.74 12:33 3.0 0.2410 5.6045 13.42 0.2300 0.0020 39.66 12:35 5.0 0.2459 8.1010 17.32 0.2300 0.0020 12:40 10.0 0.2464 8.3558 24.49 0.2300 0.0020 − 12:45 15.0 0.2596 15.0812 30.00 0.2300 0.0020 𝑤 = 13:00 30.0 0.2598 15.1831 42.43 0.2300 0.0020 13:30 60.0 0.2645 17.5777 60.00 0.2300 0.0020 20:30 480.0 0.2902 30.6719 169.71 0.2300 0.0020 0.109 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3008 36.0726 293.94 0.2300 0.0020 45 40 y = 0.1086x + 7.7356 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 124 Figura 116: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 4% Cemento N6B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1879 12:31 1.0 0.2090 11.3898 7.75 0.1879 0.0019 14.15 12:33 3.0 0.2121 13.0632 13.42 0.1879 0.0019 40.08 12:35 5.0 0.2156 14.9525 17.32 0.1879 0.0019 12:40 10.0 0.2171 15.7622 24.49 0.1879 0.0019 − 12:45 15.0 0.2194 17.0037 30.00 0.1879 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2238 19.3788 42.43 0.1879 0.0019 13:30 60.0 0.2302 22.8336 60.00 0.1879 0.0019 20:30 480.0 0.2530 35.1410 169.71 0.1879 0.0019 0.088 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2545 35.9507 293.94 0.1879 0.0019 45 40 y = 0.0882x + 14.15 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 115: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 0% Cemento N7B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2154 12:31 1.0 0.2276 6.1681 7.75 0.2154 0.0020 7.49 12:33 3.0 0.2306 7.6848 13.42 0.2154 0.0020 40.88 12:35 5.0 0.2324 8.5949 17.32 0.2154 0.0020 12:40 10.0 0.2343 9.5555 24.49 0.2154 0.0020 − 12:45 15.0 0.2360 10.4150 30.00 0.2154 0.0020 𝑤 = 13:00 30.0 0.2412 13.0440 42.43 0.2154 0.0020 13:30 60.0 0.2465 15.7236 60.00 0.2154 0.0020 20:30 480.0 0.2850 35.1885 169.71 0.2154 0.0020 0.114 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2864 35.8963 293.94 0.2154 0.0020 45 40 y = 0.1136x + 7.4907 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 125 Figura 118: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 2% Cemento N8B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1960 12:31 1.0 0.2108 8.3789 7.75 0.1960 0.0018 10.48 12:33 3.0 0.2155 11.0398 13.42 0.1960 0.0018 42.20 12:35 5.0 0.2179 12.3985 17.32 0.1960 0.0018 12:40 10.0 0.2183 12.6250 24.49 0.1960 0.0018 − 12:45 15.0 0.2193 13.1911 30.00 0.1960 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2232 15.3991 42.43 0.1960 0.0018 13:30 60.0 0.2282 18.2298 60.00 0.1960 0.0018 20:30 480.0 0.2607 36.6294 169.71 0.1960 0.0018 0.108 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2624 37.5919 293.94 0.1960 0.0018 45 y = 0.1079x + 10.484 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 117: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 4% Cemento N9B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2256 12:31 1.0 0.2342 4.5805 7.75 0.2256 0.0019 12.45 12:33 3.0 0.2471 11.4512 13.42 0.2256 0.0019 39.31 12:35 5.0 0.2523 14.2207 17.32 0.2256 0.0019 12:40 10.0 0.2546 15.4457 24.49 0.2256 0.0019 − 12:45 15.0 0.2595 18.0555 30.00 0.2256 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2603 18.4816 42.43 0.2256 0.0019 13:30 60.0 0.2653 21.1447 60.00 0.2256 0.0019 20:30 480.0 0.2897 34.1404 169.71 0.2256 0.0019 0.091 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2908 34.7263 293.94 0.2256 0.0019 45 40 y = 0.0914x + 12.448 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 126 Figura 120: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 0% Cemento N10B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2264 12:31 1.0 0.2369 5.5147 7.75 0.2264 0.0019 6.79 12:33 3.0 0.2407 7.5105 13.42 0.2264 0.0019 49.80 12:35 5.0 0.2432 8.8235 17.32 0.2264 0.0019 12:40 10.0 0.2448 9.6639 24.49 0.2264 0.0019 − 12:45 15.0 0.2469 10.7668 30.00 0.2264 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2517 13.2878 42.43 0.2264 0.0019 13:30 60.0 0.2562 15.6513 60.00 0.2264 0.0019 20:30 480.0 0.3079 42.8046 169.71 0.2264 0.0019 0.146 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3093 43.5399 293.94 0.2264 0.0019 60 50 y = 0.1463x + 6.7924 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 119: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 2% Cemento N11B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1976 12:31 1.0 0.2079 5.7800 7.75 0.1976 0.0018 9.60 12:33 3.0 0.2135 8.9225 13.42 0.1976 0.0018 45.52 12:35 5.0 0.2152 9.8764 17.32 0.1976 0.0018 12:40 10.0 0.2187 11.8405 24.49 0.1976 0.0018 − 12:45 15.0 0.2233 14.4219 30.00 0.1976 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2279 17.0032 42.43 0.1976 0.0018 13:30 60.0 0.2339 20.3702 60.00 0.1976 0.0018 20:30 480.0 0.2669 38.8885 169.71 0.1976 0.0018 0.122 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2686 39.8425 293.94 0.1976 0.0018 50 45 y = 0.1222x + 9.6026 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 127 Figura 122: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 4% Cemento N12B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2049 12:31 1.0 0.2208 7.9173 7.75 0.2049 0.0020 10.05 12:33 3.0 0.2241 9.5605 13.42 0.2049 0.0020 40.11 12:35 5.0 0.2268 10.9050 17.32 0.2049 0.0020 12:40 10.0 0.2289 11.9507 24.49 0.2049 0.0020 − 12:45 15.0 0.2312 13.0960 30.00 0.2049 0.0020 𝑤 = 13:00 30.0 0.2366 15.7849 42.43 0.2049 0.0020 13:30 60.0 0.2418 18.3742 60.00 0.2049 0.0020 20:30 480.0 0.2747 34.7566 169.71 0.2049 0.0020 0.102 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2762 35.5035 293.94 0.2049 0.0020 45 40 y = 0.1023x + 10.045 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 121: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 0% Cemento N13B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2346 12:31 1.0 0.2473 6.9563 7.75 0.2346 0.0018 8.18 12:33 3.0 0.2516 9.3116 13.42 0.2346 0.0018 53.53 12:35 5.0 0.2533 10.2428 17.32 0.2346 0.0018 12:40 10.0 0.2557 11.5573 24.49 0.2346 0.0018 − 12:45 15.0 0.2570 12.2694 30.00 0.2346 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2614 14.6795 42.43 0.2346 0.0018 13:30 60.0 0.2656 16.9800 60.00 0.2346 0.0018 20:30 480.0 0.3192 46.3389 169.71 0.2346 0.0018 0.154 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3203 46.9415 293.94 0.2346 0.0018 60 y = 0.1543x + 8.1772 50 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 128 Figura 124: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 2% Cemento N14B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1939 12:31 1.0 0.1995 2.8407 7.75 0.1939 0.0020 3.76 12:33 3.0 0.2025 4.3625 13.42 0.1939 0.0020 38.06 12:35 5.0 0.2049 5.5799 17.32 0.1939 0.0020 12:40 10.0 0.2059 6.0872 24.49 0.1939 0.0020 − 12:45 15.0 0.2074 6.8481 30.00 0.1939 0.0020 𝑤 = 13:00 30.0 0.2105 8.4206 42.43 0.1939 0.0020 13:30 60.0 0.2157 11.0584 60.00 0.1939 0.0020 20:30 480.0 0.2578 32.4142 169.71 0.1939 0.0020 0.117 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2592 33.1244 293.94 0.1939 0.0020 40 y = 0.1167x + 3.7574 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 123: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 4% Cemento N15B Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2112 12:31 1.0 0.2252 7.4851 7.75 0.2112 0.0019 11.03 12:33 3.0 0.2305 10.3188 13.42 0.2112 0.0019 46.15 12:35 5.0 0.2324 11.3346 17.32 0.2112 0.0019 12:40 10.0 0.2380 14.3286 24.49 0.2112 0.0019 − 12:45 15.0 0.2402 15.5049 30.00 0.2112 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2448 17.9643 42.43 0.2112 0.0019 13:30 60.0 0.2493 20.3702 60.00 0.2112 0.0019 20:30 480.0 0.2863 40.1523 169.71 0.2112 0.0019 0.120 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2870 40.5266 293.94 0.2112 0.0019 50 45 y = 0.1195x + 11.028 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 129 Figura 126: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 0% Cemento N1C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2403 12:31 1.0 0.2546 7.6980 7.75 0.2403 0.0019 9.39 12:33 3.0 0.2586 9.8513 13.42 0.2403 0.0019 55.57 12:35 5.0 0.2619 11.6278 17.32 0.2403 0.0019 12:40 10.0 0.2636 12.5429 24.49 0.2403 0.0019 − 12:45 15.0 0.2652 13.4042 30.00 0.2403 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2711 16.5803 42.43 0.2403 0.0019 13:30 60.0 0.2764 19.4334 60.00 0.2403 0.0019 20:30 480.0 0.3300 48.2875 169.71 0.2403 0.0019 0.157 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3306 48.6105 293.94 0.2403 0.0019 60 y = 0.1571x + 9.3881 50 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 125: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 2% Cemento N2C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2362 12:31 1.0 0.2542 9.5975 7.75 0.2362 0.0019 12.17 12:33 3.0 0.2591 12.2101 13.42 0.2362 0.0019 54.91 12:35 5.0 0.2625 14.0230 17.32 0.2362 0.0019 12:40 10.0 0.2643 14.9827 24.49 0.2362 0.0019 − 12:45 15.0 0.2678 16.8489 30.00 0.2362 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2723 19.2483 42.43 0.2362 0.0019 13:30 60.0 0.2777 22.1275 60.00 0.2362 0.0019 20:30 480.0 0.3261 47.9341 169.71 0.2362 0.0019 0.145 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3269 48.3606 293.94 0.2362 0.0019 60 y = 0.1454x + 12.171 50 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 130 Figura 128: Resultados Ascensión Capilar 0% Caucho 4% Cemento N3C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1937 12:31 1.0 0.2159 12.0996 7.75 0.1937 0.0018 14.61 12:33 3.0 0.2197 14.1707 13.42 0.1937 0.0018 44.09 12:35 5.0 0.2223 15.5877 17.32 0.1937 0.0018 12:40 10.0 0.2243 16.6778 24.49 0.1937 0.0018 − 12:45 15.0 0.2260 17.6043 30.00 0.1937 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2304 20.0024 42.43 0.1937 0.0018 13:30 60.0 0.2361 23.1091 60.00 0.1937 0.0018 20:30 480.0 0.2649 38.8058 169.71 0.1937 0.0018 0.100 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2662 39.5143 293.94 0.1937 0.0018 50 45 y = 0.1003x + 14.61 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 127: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 0% Cemento N4C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2051 12:31 1.0 0.2237 10.2219 7.75 0.2051 0.0018 13.63 12:33 3.0 0.2292 13.2445 13.42 0.2051 0.0018 51.81 12:35 5.0 0.2314 14.4535 17.32 0.2051 0.0018 12:40 10.0 0.2351 16.4869 24.49 0.2051 0.0018 − 12:45 15.0 0.2375 17.8059 30.00 0.2051 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2433 20.9933 42.43 0.2051 0.0018 13:30 60.0 0.2490 24.1259 60.00 0.2051 0.0018 20:30 480.0 0.2872 45.1192 169.71 0.2051 0.0018 0.130 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2885 45.8336 293.94 0.2051 0.0018 60 50 y = 0.1299x + 13.632 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 131 Figura 130: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 2% Cemento N5C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2298 12:31 1.0 0.2393 5.0378 7.75 0.2298 0.0019 10.19 12:33 3.0 0.2435 7.2650 13.42 0.2298 0.0019 40.73 12:35 5.0 0.2558 13.7877 17.32 0.2298 0.0019 12:40 10.0 0.2568 14.3180 24.49 0.2298 0.0019 − 12:45 15.0 0.2591 15.5377 30.00 0.2298 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2600 16.0149 42.43 0.2298 0.0019 13:30 60.0 0.2649 18.6134 60.00 0.2298 0.0019 20:30 480.0 0.2903 32.0829 169.71 0.2298 0.0019 0.104 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3005 37.4919 293.94 0.2298 0.0019 45 40 y = 0.1039x + 10.188 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 129: Resultados Ascensión Capilar 2% Caucho 4% Cemento N6C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1882 12:31 1.0 0.2085 11.0032 7.75 0.1882 0.0018 14.04 12:33 3.0 0.2124 13.1171 13.42 0.1882 0.0018 39.93 12:35 5.0 0.2152 14.6348 17.32 0.1882 0.0018 12:40 10.0 0.2170 15.6105 24.49 0.1882 0.0018 − 12:45 15.0 0.2190 16.6945 30.00 0.1882 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2244 19.6215 42.43 0.1882 0.0018 13:30 60.0 0.2303 22.8195 60.00 0.1882 0.0018 20:30 480.0 0.2533 35.2862 169.71 0.1882 0.0018 0.088 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2539 35.6114 293.94 0.1882 0.0018 45 40 y = 0.0881x + 14.038 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 132 Figura 132: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 0% Cemento N7C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2155 12:31 1.0 0.2280 6.5660 7.75 0.2155 0.0019 7.79 12:33 3.0 0.2312 8.2469 13.42 0.2155 0.0019 42.50 12:35 5.0 0.2325 8.9298 17.32 0.2155 0.0019 12:40 10.0 0.2344 9.9278 24.49 0.2155 0.0019 − 12:45 15.0 0.2361 10.8208 30.00 0.2155 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2409 13.3421 42.43 0.2155 0.0019 13:30 60.0 0.2461 16.0736 60.00 0.2155 0.0019 20:30 480.0 0.2854 36.7171 169.71 0.2155 0.0019 0.118 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2866 37.3475 293.94 0.2155 0.0019 45 y = 0.1181x + 7.7896 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 131: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 2% Cemento N8C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1959 12:31 1.0 0.2112 7.4896 7.75 0.1959 0.0020 9.04 12:33 3.0 0.2153 9.4967 13.42 0.1959 0.0020 36.58 12:35 5.0 0.2176 10.6226 17.32 0.1959 0.0020 12:40 10.0 0.2180 10.8184 24.49 0.1959 0.0020 − 12:45 15.0 0.2189 11.2589 30.00 0.1959 0.0020 𝑤 = 13:00 30.0 0.2229 13.2170 42.43 0.1959 0.0020 13:30 60.0 0.2284 15.9094 60.00 0.1959 0.0020 20:30 480.0 0.2607 31.7208 169.71 0.1959 0.0020 0.094 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2625 32.6020 293.94 0.1959 0.0020 40 y = 0.0937x + 9.0397 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 133 Figura 134: Resultados Ascensión Capilar 4% Caucho 4% Cemento N9C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2260 12:31 1.0 0.2344 4.6614 7.75 0.2260 0.0018 10.57 12:33 3.0 0.2384 6.8811 13.42 0.2260 0.0018 41.22 12:35 5.0 0.2422 8.9899 17.32 0.2260 0.0018 12:40 10.0 0.2540 15.5381 24.49 0.2260 0.0018 − 12:45 15.0 0.2558 16.5369 30.00 0.2260 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2597 18.7012 42.43 0.2260 0.0018 13:30 60.0 0.2655 21.9198 60.00 0.2260 0.0018 20:30 480.0 0.2879 34.3502 169.71 0.2260 0.0018 0.104 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2913 36.2370 293.94 0.2260 0.0018 45 40 y = 0.1043x + 10.567 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 133: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 0% Cemento N10C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2270 12:31 1.0 0.2365 4.9969 7.75 0.2270 0.0019 6.37 12:33 3.0 0.2401 6.8905 13.42 0.2270 0.0019 49.72 12:35 5.0 0.2433 8.5737 17.32 0.2270 0.0019 12:40 10.0 0.2446 9.2575 24.49 0.2270 0.0019 − 12:45 15.0 0.2467 10.3621 30.00 0.2270 0.0019 𝑤 = 13:00 30.0 0.2516 12.9394 42.43 0.2270 0.0019 13:30 60.0 0.2565 15.5168 60.00 0.2270 0.0019 20:30 480.0 0.3078 42.5002 169.71 0.2270 0.0019 0.148 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3096 43.4470 293.94 0.2270 0.0019 60 50 y = 0.1475x + 6.3667 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 134 Figura 136: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 2% Cemento N11C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1969 12:31 1.0 0.2081 6.4373 7.75 0.1969 0.0017 10.31 12:33 3.0 0.2135 9.5409 13.42 0.1969 0.0017 46.90 12:35 5.0 0.2155 10.6905 17.32 0.1969 0.0017 12:40 10.0 0.2185 12.4147 24.49 0.1969 0.0017 − 12:45 15.0 0.2236 15.3460 30.00 0.1969 0.0017 𝑤 = 13:00 30.0 0.2280 17.8749 42.43 0.1969 0.0017 13:30 60.0 0.2338 21.2085 60.00 0.1969 0.0017 20:30 480.0 0.2669 40.2329 169.71 0.1969 0.0017 0.125 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2684 41.0950 293.94 0.1969 0.0017 50 45 y = 0.1245x + 10.308 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 135: Resultados Ascensión Capilar 6% Caucho 4% Cemento N12C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2048 12:31 1.0 0.2203 8.7102 7.75 0.2048 0.0018 11.40 12:33 3.0 0.2246 11.1266 13.42 0.2048 0.0018 45.47 12:35 5.0 0.2261 11.9695 17.32 0.2048 0.0018 12:40 10.0 0.2291 13.6553 24.49 0.2048 0.0018 − 12:45 15.0 0.2312 14.8354 30.00 0.2048 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2368 17.9823 42.43 0.2048 0.0018 13:30 60.0 0.2423 21.0731 60.00 0.2048 0.0018 20:30 480.0 0.2751 39.5050 169.71 0.2048 0.0018 0.116 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2762 40.1231 293.94 0.2048 0.0018 50 45 y = 0.1159x + 11.398 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 135 Figura 138: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 0% Cemento N13C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2348 12:31 1.0 0.2471 6.1328 7.75 0.2348 0.0020 7.30 12:33 3.0 0.2513 8.2269 13.42 0.2348 0.0020 48.83 12:35 5.0 0.2529 9.0247 17.32 0.2348 0.0020 12:40 10.0 0.2559 10.5205 24.49 0.2348 0.0020 − 12:45 15.0 0.2573 11.2186 30.00 0.2348 0.0020 𝑤 = 13:00 30.0 0.2616 13.3625 42.43 0.2348 0.0020 13:30 60.0 0.2657 15.4068 60.00 0.2348 0.0020 20:30 480.0 0.3191 42.0322 169.71 0.2348 0.0020 0.141 2 ∗ 12:30 1440.0 0.3208 42.8798 293.94 0.2348 0.0020 60 50 y = 0.1413x + 7.2997 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia Figura 137: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 2% Cemento N14C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.1940 12:31 1.0 0.1994 2.9189 7.75 0.1940 0.0018 3.98 12:33 3.0 0.2028 4.7568 13.42 0.1940 0.0018 40.60 12:35 5.0 0.2045 5.6757 17.32 0.1940 0.0018 12:40 10.0 0.2059 6.4325 24.49 0.1940 0.0018 − 12:45 15.0 0.2074 7.2433 30.00 0.1940 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2109 9.1352 42.43 0.1940 0.0018 13:30 60.0 0.2160 11.8919 60.00 0.1940 0.0018 20:30 480.0 0.2579 34.5407 169.71 0.1940 0.0018 0.125 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2593 35.2974 293.94 0.1940 0.0018 45 40 y = 0.1246x + 3.9779 35 30 25 20 15 10 5 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi ∆mi 136 Figura 139: Resultados Ascensión Capilar 8% Caucho 4% Cemento N15C Hora Dif Tiempo (min) − = mdry (kg) As (m2) 12:30 0.0 0.2114 12:31 1.0 0.2251 7.7311 7.75 0.2114 0.0018 11.49 12:33 3.0 0.2308 10.9477 13.42 0.2114 0.0018 48.70 12:35 5.0 0.2326 11.9635 17.32 0.2114 0.0018 12:40 10.0 0.2376 14.7851 24.49 0.2114 0.0018 − 12:45 15.0 0.2399 16.0830 30.00 0.2114 0.0018 𝑤 = 13:00 30.0 0.2449 18.9046 42.43 0.2114 0.0018 13:30 60.0 0.2491 21.2747 60.00 0.2114 0.0018 20:30 480.0 0.2864 42.3238 169.71 0.2114 0.0018 0.127 2 ∗ 12:30 1440.0 0.2872 42.7752 293.94 0.2114 0.0018 60 50 y = 0.1266x + 11.485 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 √t Fuente: Propia ∆mi 137 Capitulo IV: Resultados de la investigación. Resultados del ensayo Proctor Modificado para encontrar el diseño optimizado Figura 140: Resultados del ensayo Proctor Modificado para encontrar el diseñó optimizado. UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco 016101178-C COD Jean Philippe Prudencio Paucarmayta 015100893-A Asesor: Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza RESULTADOS OBTENIDOS DENSIDAD MAXIMA SECA ENSAYO NORMATIVA MTC E-115 (PROCTOR) Resultados segun dosificacion. Contenido Optimo de Densidad Seca Maxima N Caucho (%) Cemento (%) Humedad (%) (g/cm3) 1 0 0 10.17 2.106 2 0 2 12.5 2.153 3 0 4 13.2 2.236 4 2 0 10.75 2.076 5 2 2 13.6 2.186 6 2 4 14.2 2.342 7 4 0 11.1 1.957 8 4 2 12.5 2.084 9 4 4 13.4 2.166 10 6 0 10.5 2.009 11 6 2 12.8 2.029 12 6 4 13.6 2.156 13 8 0 10.4 1.97 14 8 2 13 1.997 15 8 4 13.01 2.074 Densidad Seca Maxima (g/cm3) 2.4 2.3 2.2 2.1 2 1.9 1.8 1.7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Fuente: Propia La densidad seca máxima de las dosificaciones corresponde al diseño N6 como se aprecia en la Figura 140, se verifica que el diseñó N6 (2% de caucho reciclado y 4% de cemento), tiene una mayor densidad máxima seca con referencia a los diseños sin adición de caucho reciclado, tambien podemos apreciar que para adiciones de caucho mayores al 2% este valor empieza disminuir. 138 Resultados del CBR al 95% para encontrar el diseñó optimizado. Figura 141: Resultados de CBR al 95% para encontrar el diseñó optimizado. UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento fluido, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco 016101178-C COD Jean Philippe Prudencio Paucarmayta 015100893-A Asesor: Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza RESULTADOS OBTENIDOS ENSAYO Valor soporte de los suelos (CBR) NORMATIVA MTC E-132 2000 Resultados según dosificacion. CBR al 95% (%) CBR Prom N Caucho (%) Cemento (%) CBRsi1 CBRsi2 CBRsi3 95% 1 0 0 4.1 5.4 4.2 4.57 2 0 2 6.7 6.6 6.3 6.53 3 0 4 8.2 7.8 8.0 8.00 4 2 0 4.5 5.2 4.5 4.73 5 2 2 6.6 6.6 6.4 6.53 6 2 4 9.2 8.5 8.5 8.73 7 4 0 4 4.3 4 4.10 8 4 2 6.5 6.6 6.3 6.47 9 4 4 8.3 7.9 8.4 8.20 10 6 0 2.9 3.5 3.1 3.17 11 6 2 3.8 4.1 3.8 3.90 12 6 4 5.4 6.2 5.4 5.67 13 8 0 5 5.2 5.1 5.10 14 8 2 5.3 5.7 5.3 5.43 15 8 4 4.5 5.2 4.5 4.73 CBR OBTENIDO AL 95% 10.00 9.00 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Fuente: Propia El CBR al 95% con mayor valor corresponde al diseño N6 como se aprecia en la Figura 141 , se verifica que el diseñó N6 (2% de caucho reciclado y 4% de cemento), tiene una mayor valor de CBR al 95% en contraste a los diseños sin adición de caucho reciclado, podemos observar que los diseños con 4% de caucho reciclado no difieren mucho de los de dosificacion sin caucho reciclado pero que a partir de este valor el CBR al 95% disminuye. 139 Resultados del CBR al 100% para encontrar el diseñó optimizado. Figura 142: Resultados de CBR al 100% para encontrar el diseñó optimizado. UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco 016101178-C COD Jean Philippe Prudencio Paucarmayta 015100893-A Asesor: Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza RESULTADOS OBTENIDOS ENSAYO Valor soporte de los suelos (CBR) NORMATIVA MTC E-132 2000 Resultados según dosificacion. CBR 100% (%) N Caucho (%) Cemento (%) CBR 100% CBRsi1 CBRsi2 CBRsi3 1 0 0 8.2 8.8 8.3 8.43 2 0 2 10.2 10.3 10.1 10.20 3 0 4 12.6 12 12.4 12.33 4 2 0 8.4 9.1 8.5 8.67 5 2 2 10.5 10.6 10.4 10.50 6 2 4 13 12.4 12.7 12.70 7 4 0 8.2 8.7 8.4 8.43 8 4 2 10.2 10.2 10.1 10.17 9 4 4 12.5 12.1 12.2 12.27 10 6 0 6.2 7.3 6.5 6.67 11 6 2 7.7 8.5 7.9 8.03 12 6 4 9.6 10 9.6 9.73 13 8 0 9.3 9.7 9.3 9.43 14 8 2 9 9.4 9.1 9.17 15 8 4 8.7 9.1 8.8 8.87 CBR OBTENIDO AL 100% 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Fuente: Propia El CBR al 100% con mayor valor corresponde al diseño N6 como se aprecia en la Figura 142, se verifica que el diseñó N6 (2% de caucho reciclado y 4% de cemento), tiene una mayor valor de CBR al 100% en contraste a los diseños sin adición de caucho reciclado, podemos observar que los valores de diseñó con 4% de adición de caucho reciclado son similares al de los diseños 140 de suelo cemento sin adición de caucho, a mayores porcentajes que el de 4% de caucho reciclado el valor de CBR al 100% disminuye. Comparación de CBR al 95% y 100% Fig ura 143: Comparación de CBR al 95% y 100% UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento fluido, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco 016101178-C COD Jean Philippe Prudencio Paucarmayta 015100893-A Asesor: Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza RESULTADOS OBTENIDOS ENSAYO Valor soporte de los suelos (CBR) NORMATIVA MTC E-132 2000 Resultados promedio según dosificacion. N Caucho (%) Cemento (%) CBR 95% CBR 100% 1 0 0 4.57 8.43 2 0 2 6.53 10.20 3 0 4 8.00 12.33 4 2 0 4.73 8.67 5 2 2 6.53 10.50 6 2 4 8.73 12.70 7 4 0 4.10 8.43 8 4 2 6.47 10.20 9 4 4 8.20 12.30 10 6 0 3.17 6.67 11 6 2 3.90 8.03 12 6 4 5.67 9.73 13 8 0 5.10 9.43 14 8 2 5.43 9.17 15 8 4 4.73 8.87 CBR OBTENIDO AL 95% Y 100% 13.00 12.00 11.00 10.00 9.00 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Fuente: Propia 141 Cuadro Comparativo del Ensayo de Ascensión Capilar Figura 144: Resultados de Ascensión Capilar y Grafico comparativo. UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco 016101178-C COD Jean Philippe Prudencio Paucarmayta 015100893-A Asesor: Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza RESULTADOS OBTENIDOS ENSAYO DE ASCENSIÓN ENSAYO NORMATIVA ISO 15148-2002 CAPILAR Resulados Indice de Ascensión capilar N Caucho (%) Cemento (%) A B C Promedio N1 0 0 0.1550 0.1528 0.1571 0.1550 N2 0 2 0.1389 0.1325 0.1454 0.1389 N3 0 4 0.1052 0.0964 0.1003 0.1006 N4 2 0 0.1360 0.1222 0.1299 0.1294 N5 2 2 0.1182 0.1086 0.1039 0.1102 N6 2 4 0.0960 0.0882 0.0881 0.0908 N7 4 0 0.1144 0.1136 0.1181 0.1154 N8 4 2 0.1017 0.1079 0.0937 0.1011 N9 4 4 0.1029 0.0914 0.1043 0.0995 N10 6 0 0.1409 0.1463 0.1475 0.1449 N11 6 2 0.1203 0.1222 0.1245 0.1223 N12 6 4 0.1171 0.1023 0.1159 0.1118 N13 8 0 0.1601 0.1543 0.1413 0.1519 N14 8 2 0.1231 0.1167 0.1246 0.1215 N15 8 4 0.1154 0.1195 0.1266 0.1205 Indice de Ascensión Capilar 0.1800 0.1600 0.1400 0.1200 0.1000 0.0800 0.0600 0.0400 0.0200 0.0000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Fuente: Propia Según (Cirvini & J.A., 2014). La humedad debido al nivel de ascensión capilar es un indicador de conservación. Por lo que en la Figura 144, se verifica que la mezcla N6 (2% de caucho reciclado y 4% de cemento), tiene un menor índice de absorción capilar, siendo menor que el de la mezcla N1 (0% de caucho y 0% de cemento) en un 41.43%. 142 4. Resultados 4.1. Resultados respecto a los Objetivos Específicos. Objetivo 1. Se determino la óptima densidad seca máxima para el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado, el cual es de 2.342 g/cm3, correspondiente al diseño N6 con una dosificación de 2% de caucho reciclado y 4% de cemento, estos porcentajes en relación con el peso seco del suelo arcilloso. Objetivo 2. Se determino la óptima densidad seca máxima para el diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado, el cual es de 2.236 g/cm3, correspondiente al diseño N3 con una dosificación de 0% de caucho reciclado y 4% de cemento, estos porcentajes en relación con el peso seco del suelo arcilloso. Objetivo 3. Se determino el óptimo porcentaje de CBR que presenta el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado, el cual para un 95% es de 8.73 % y al 100% es de 12.70%, estos resultados corresponden al diseño N6 con una dosificación de 2% de caucho reciclado y 4% de cemento, estos porcentajes en relación con el peso seco del suelo arcilloso. Objetivo 4. Se determino el óptimo porcentaje de CBR para el diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado, el cual para un 95% es de 8.00 % y al 100% es de 12.33 %, correspondientes al diseño N3 con una dosificación de 0% de caucho reciclado y 4% de cemento, estos porcentajes en relación con el peso seco del suelo arcilloso. Objetivo 5. Se determino el óptimo coeficiente de agua por absorción capilar del diseño de suelo cemento con adición de caucho reciclado, el cual es de 0.0908 kg/(m2*s0.5), correspondientes al diseño N6 con una dosificación de 2% de caucho reciclado y 4% de cemento, estos porcentajes en relación con el peso seco del suelo arcilloso. Objetivo 6. Se determino el óptimo coeficiente de agua por absorción capilar del diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado, el cual es de 0.1006 kg/(m2*s0.5), correspondientes al diseño 143 N3 con una dosificación de 0% de caucho reciclado y 4% de cemento, estos porcentajes en relación con el peso seco del suelo arcilloso. 4.2. Resultados respecto al Objetivo General. Se obtuvo el diseño óptimo de suelo-cemento con caucho reciclado con una dosificación de 2% de caucho reciclado y 4% de cemento en porcentaje del peso de suelo seco, mejorando así las propiedades: Densidad máxima seca en un 10.08%, CBR en 47.71% al 95% y 33.60 % al 100% y Ascensión capilar en un 41.43 %, estas comparadas respecto al suelo sin adición. Capitulo V: Discusión 5.1.Descripción de los hallazgos más relevantes y significativos • Se observo que según los resultados del ensayo Proctor modificado en la dosificación N6 (2% caucho reciclado, 4% cemento) se obtenía el mayor valor de la densidad seca máxima 2.342 g/cm3, en cuanto a los porcentajes iguales o mayores a 4% de caucho reciclado el valor de la densidad seca máxima disminuye, siendo la causante de esta la densidad del caucho Figura 140. • El CBR al 95% demuestra resultados positivos ya que está dentro de la norma referenciada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones “Manual de diseñó de vías no pavimentadas de bajo volumen de tránsito” estando el valor de 10.37% del diseño optimizado, dosificación N6 dentro de los parámetros de regular a buena en la clasificación de subrasante según CBR. • Contrastando el índice de absorción capilar con las propiedades de CBR y Proctor, se verifica que este índice tiene similitud con lo obtenido en las propiedades mecánicas. Siendo los gráficos compilatorios de los resultados de las propiedades antes mencionadas similares. 5.2. Limitaciones del estudio La presente investigación se limita a los siguientes parámetros: • El material usado fue el suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco el cual fue extraído empíricamente. 144 • El caucho utilizado proveniente del reciclaje de canchas sintéticas, que a su vez es elaborado con llantas recicladas en un porcentaje de (0%, 2%, 4% 6 % y 8%) con respecto al peso del suelo seco. • El cemento utilizado es “Cemento Yura - Portland IP”, en un porcentaje de (0%, 2% y 4%) con respecto al peso del suelo seco. • La aplicación y los parámetros de esta tesis se limitan a la Comunidad Campesina de Chocco del distrito de San Sebastián/Santiago, Provincia de Cusco y Departamento de Cusco. • Debido a la coyuntura del COVID-19, se limitaron diversos aspectos de la tesis como el uso del laboratorio, ya que los laboratorios de Universidad Andina del Cusco no se pudieron usar esto provocó que los ensayos se realizaron en el laboratorio particular del Mg. Ing. Cesar Edilberto Arbulu Jurado, el cual se contrató manera particular. • El diseño de mezclas se elaboró en cuanto al cemento en base a la investigación para CBR no sumergido del artículo (Technology, 2013) de la Prince of Songkla University en su Songklanakarin Journal of Science and Technology. Y para el porcentaje de caucho reciclado tomamos de referencia nuestros antecedentes internacionales, nacionales; (Patiñó Ycaza, Estabilizacion del suelo mediante adiciones de caucho reciclado., 2017), (Benavente Huaman & Navarro Cardenas, 2020) presentes en el marco teórico, en las que se usaron porcentajes de 5% 10% 15% 20%, concluyendo que a partir del 10% eran valores demasiado grandes, viendo que eran perjudiciales para sus fines; por lo cual escogimos valores más cercanos al 0% buscando resultados positivos. • Las normas y antecedentes sobre las cuales tomamos como referencia para los resultados es el Manual de diseñó de vías no pavimentadas de bajo volumen de tránsito (Ministerio de Transportes y Comunicaciones, 2008) y Determinación del coeficiente de absorción de agua en inmersión parcial. (ISO, 2002) 5.3.Comparación critica con la literatura existente ¿El CBR obtenido de las pruebas de laboratorio cumple con lo indicado en el Manual de diseñó de vías no pavimentadas de bajo volumen de tránsito? Según el MTC en su manual de diseñó de vías no pavimentadas de bajo volumen de tránsito, se diseñará con un CBR al 95% y se considera como material apto para la 145 coronación de la subrasante de suelos aquellos con un CBR mayor o igual al 6%, y apoyándonos de la Figura 8 podemos inducir que nuestro CBR al 95% en el diseñó optimo N6 es de 10.37% estando entre la clasificación regular a buena según el manual. ¿La capilaridad obtenida de los ensayos de laboratorio se encuentra dentro de los parámetros de la norma ISO 15148? La norma ISO 15148, no indica parámetros entre los cuales debe estar el material a analizarse, sin embargo. Según (Cirvini & J.A., 2014), menor humedad producida por ascensión capilar es un indicador de conservación del material, por consiguiente, los ensayos de laboratorio indican que la mezcla N6 (con dosificación: 2% caucho reciclado y 4% de cemento) tiene un mejor índice de conservación Figura 144. ¿Cuál es la influencia del caucho reciclado en las dosificaciones realizadas? De acuerdo a nuestros antecedentes los valores de caucho reciclado por encima del 10% eran perjudiciales, para las dosificaciones planteadas en nuestra investigación observamos que en un porcentaje bajo (2%) resulta beneficioso para las propiedades físicas y mecánicas. A medida que el porcentaje de caucho incrementa, los valores de densidad seca máxima y CBR decrecen, esto se verifica en: Figura 140, Figura 141 y Figura 142. Con el incremento de porcentaje de caucho también el índice de capilaridad aumenta siendo perjudicial Figura 144. 5.4.Implicancias del estudio Esta investigación tendrá un efecto positivo en la sociedad puesto que las personas que viven en la Comunidad Campesina de Chocco tendrán una alternativa para tener vías de bajo volumen de tránsito de mejor calidad. También servirá de base y/o sustento para futuras investigaciones, relacionadas con el caucho y suelo cemento. 146 C. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES • Pudimos demostrar la hipótesis general ‘‘La optimización del diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado tendrá mejoras en el comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la comunidad campesina de Chocco’’, puesto que el suelo arcilloso natural sin adiciones N1 tiene una densidad seca máxima de 2.106 gr/cm3 (Figura 140Figura 35), CBR de 4.57% al 95% y 8.43% al 100% (Figura 143) e índice de absorción capilar de 0.1550 kg/(m2*s0.5) (Figura 144). Se concluye que el diseñó optimo es el diseño N6 que aumenta el valor de la densidad seca máxima en un 10.08%, el CBR en 47.71% al 95% y 33.60 % al 100% el índice de absorción capilar se reduce en 41.43 % respecto al suelo natural. • Se demostró la sub hipótesis N º1 “La optima densidad seca máxima que presentará el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado será mayor que la de los diseños de suelo cemento sin adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco”, puesto que la óptima densidad seca máxima obtenida es la que corresponde al diseño N6 con adición de caucho reciclado que nos da el valor de 2.342 g/cm3 (Figura 140Figura 35), asimismo se concluye que a mayor adición de caucho la densidad seca máxima va en declive esto debido a la baja densidad del caucho reciclado que es compensada en parte por el cemento en los diseños. También podemos observar que esta supera por poco la densidad seca máxima del diseño N3 que no tiene añadidura de caucho con un valor de 2.236 g/cm3 (Figura 140Figura 35), teniendo un porcentaje de mejora del 4.53 %. • No se demostró la sub hipótesis Nº2 “La optima densidad seca máxima que presentará el diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado será mayor que la de los diseños de suelo cemento adicionados con caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco”, puesto que la óptima densidad seca máxima en los diseños sin añadidura de caucho reciclado corresponde al diseño N3, concluyendo que este es menor con respecto al diseño optimizado N6 sin embargo es mayor a la de los diseños con más del 2% de caucho añadido, pudiendo afirmar que a un 2% de adición de caucho reciclado y 4% de cemento, se obtiene la máxima densidad seca del suelo arcilloso, pero a mayores porcentajes de caucho a partir de este valor disminuye siendo perjudicial para la densidad seca máxima en mayores proporciones. • Se demostró la sub hipótesis Nº3 “El óptimo porcentaje de CBR que presentará el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado será mayor que la de los diseños de 147 suelo cemento sin adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco”, puesto que el porcentaje óptimo de CBR del diseño N6 al 95% es 8.73 % y al 100% es 12.70% (Figura 143), concluimos que es mejor respecto al diseñó N3 suelo cemento (4%) sin caucho reciclado (0%), así también se verifica que es mayor con respecto a los demás diseños de suelo cemento con adición de caucho mayor al 2%, viendo una clara tendencia que a mayor añadidura de caucho el valor de CBR disminuye, siendo el valor óptimo de caucho un 2%. • No se demostró la sub hipótesis Nº4 “El óptimo porcentaje de CBR que presentará el diseño de suelo cemento sin caucho reciclado será mayor que la de los diseños de suelo cemento adicionados con caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco”, puesto que el mayor valor de CBR del diseño de suelo cemento sin adición de caucho correspondiente al N3 al 95% es 8.00 % y al 100% es 12.33 % (Figura 143), valores menores que el del diseño con añadidura de caucho al 2% N6, donde el CBR al 95% es 8.73 y al 100% es 12.70% (Figura 143) concluyendo que con los diseños con 4% los valores de CBR son similares a los valores del diseño sin adición de caucho y los diseños con porcentajes de caucho mayores al 4% presenta un valor de CBR por debajo del diseño sin caucho reciclado. • Se demostró la sub hipótesis Nº5 “El óptimo coeficiente de agua por absorción capilar que presentará el diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado será menor que la de los diseños de suelo cemento sin adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco”, concluimos que el menor coeficiente de agua por absorción capilar corresponde al diseño optimo N6 es de 0.0908 kg/(m2*s0.5) (Figura 144), siendo este menor respecto a los diseños de suelo cemento sin caucho reciclado, así también se verifica que este es menor con respecto a los demás diseños de suelo cemento con adiciones de caucho reciclado mayores al 2%, ya que al aumentar el caucho reciclado el coeficiente de agua por absorción capilar aumenta, concluyendo que el valor óptimo de este es 2%. • No se confirmó la sub hipótesis Nº6 “El óptimo coeficiente de agua por absorción capilar que presentará el diseño de suelo cemento sin adición de caucho reciclado será menor que la de los diseños de suelo cemento con adición de caucho reciclado, del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco”, concluyendo que el menor coeficiente de agua por absorción capilar del diseño de suelo cemento sin adición de caucho corresponde al N3 con 0.1006 kg/(m2*s0.5) (Figura 144), sin embargo es mayor que el que corresponde al diseño con añadidura de caucho al 2% N6 de 0.0908 148 kg/(m2*s0.5) (Figura 144), donde existe una variación del 9.80 %, así también se verifica que comparando el diseño N3 con 0% de caucho reciclado y el diseño N9 con 4% de caucho reciclado el N9 es ligeramente mayor. RECOMENDACIONES • Se recomienda utilizar caucho en proporciones no mayores al 2% del peso del suelo seco en vías de bajo volumen de tránsito. • Se recomienda realizar investigaciones relacionadas a estabilización de suelos usando caucho reciclado, analizando otras propiedades físicas y mecánicas, para así ampliar el conocimiento de este material que es usualmente desechado. • Se recomienda realizar estudios sobre el uso de polímeros naturales y artificiales como materiales estabilizantes de suelos, para así poder analizar el comportamiento de estos. • Se recomienda usar más proporciones y dosificaciones de cemento/caucho. • Se recomienda usar el caucho reciclado en bajas proporciones. • Se recomienda en el desarrollo profesional de los estudiantes de ingeniería civil el uso de Normativas y estándares internacionales para así estar a la vanguardia con las nuevas tecnologías. • Se recomienda tomar como referencia la presente investigación para la elaboración de futuros estudios sobre estabilización de suelos o suelo cemento con caucho. 149 D. REFERENCIAS Abanto Castillo, F. (2009). Tecnología del Concreto. Lima: San Marcos E.l.R.L. - Editor. Bañon Blazquez, L., & Bevia Garcia, J. F. (1999). Manual de Carreteras. Volumen II: Construccion y mantenimiento. Valencia: Ortiz e Hijos, Contratista de Obras, S.A. Benavente Huaman, E. J., & Navarro Cardenas, M. E. (2020). Estudio experimental del comportamiento mecanico geotecnico de un suelo granular con adicion de caucho reciclado proveniente de neumaticos inservibles. Lima: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. Benavente Huaman, E., & Navarro Cardenas, M. (2020). Estudio experimental del comportamiento mecánico geotécnico de un suelo granular con adición de caucho reciclado proveniente de neumaticos inservibles. Lima: Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. Cabanillas Huachua, E. R. (2017). Comportamiento fisico mecanico del concreto hidraulico adicionado con caucho reciclado. Cajamarca: Universidad Nacional de Cajamarca. Caucho, I. (21 de Marzo de 2012). Reciclario.com. Obtenido de Reciclario.ar: http://reciclario.com.ar/indice/caucho/ Cirvini, S. A., & J.A., G. V. (2014). Ensayo y dispositivo para evaluar la absorción capilar en probetas de adobe y tapia. Mendoza: Universidad del Zulia. Comision de Reglamentos Tecnicos y Comerciales-INDECOPI. (1999). SUELOS. Metodo de ensayo CBR (Relacion de Soporte de California) de suelos compactados en el laboratorio. Lima: INDECOPI. Crespo Villalaz, C. (2004). Mecanica de suelos y cimentaciones. Limusa: Editorial Limusa S.A. de C.V. Das, B. M. (2015). Fundamentos de la Ingenieria Geotecnica Cuarta edición. Mexio D.F.: Cengage Learning Editores S.A. E. Halsted, G., S. Adaska, W., & T. McConnell, W. (2008). Guide to Cement-Modified Soil (CMS). Skokie, Illinois: Portland Cement Association. El Comercio. (20 de 12 de 2016). Las canchas sintéticas de caucho son seguras, según estudio. El Comercio, pág. 1. 150 Garcia Toro, J. R. (2019). Estudio de la tecnica de suelo-cemento para la estabilizacion de vias terciarias en Colombia que posean un alto contenido de caolín. Bogotá: Universidad Catolica de Colombia. Hernandez Sampieri, E., & Mendoza Torres, C. (2018). Metodologia de la investigación. Mexico: Mc Graw Hill Education. ISO. (2002). Hygrothermal performance of building materials and products - Determination of water absorption coefficient by partial immersion (ISO 15148:2002). Londres: ISO. Kosmatka, S. H., Kerkhoff, B., Panarese, W. C., & Tanesi, J. (2004). Diseño y Control de Mezclas de Concreto. Illinois: Portland Cement Association. Madsen, L., Collo, G. L., & Marfil, S. A. (2016). Microanalisis como herramienta para diferenciar arcillas expansibles. Corrientes, Argentina: Universidad Nacional de Córdoba. Ministerio de Transportes y Comunicaciones. (2008). Manual de diseñó de carreteras no pavimentadas de bajo volumen de transito. Lima: MTC. Ministerio de Transportes y Comunicaciones. (2017). Manual de Ensayo de Materiales. Lima: Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Ministerio de Vivienda, C. y. (2019). Ingenieria Geotecnica en Edificaciones. Lima: Direccion Nacional de Construccion. Pasquel Carbajal, E. (1998). Topicos de Tecnología del concreto en el Perú. Lima: Colegio de Ingenieros del Perú Consejo Nacional. Patiñó Ycaza, J. J. (2017). Estabilizacion de suelo mediante adiciones de caucho reciclado. Guayaquil: Universidad Catolica de Santiago de Guayaquil . Patiñó Ycaza, J. J. (2017). Estabilizacion del suelo mediante adiciones de caucho reciclado. Guayaquil: Universidad Catolica de Santiago de Guayaquil. Polanco, J., & Setién, J. (2020). Cementos, morteros y hormigones. Catabria: Universidad de Catabria. Quiroz Crespo, M. (2006). APOYO DIDÁCTICO PARA LA ENSEÑANZA Y APRENDIZAJE EN LA ASIGNATURA DE “TECNOLOGÍA DEL HORMIGÓN” . En L. E. MARIELA VIVIAN QUIROZ CRESPO, APOYO DIDÁCTICO PARA LA 151 ENSEÑANZA Y APRENDIZAJE EN LA ASIGNATURA DE “TECNOLOGÍA DEL HORMIGÓN” . Cochabamba-Bolivia. Ramirez Pico, L. A., Orjuela Rodriguez, A. E., & Angulo Blanquisett, G. E. (2020). Propuesta de adoquines hechos a base de caucho reciclado. Cúcuta, Colombia: Fundacion Universitaria Antonio de Arévalo . RENECAL. (2013). Reciclado de neumaticos de Castilla y Leon S.L. Ficha Tecnica de Renecal., 1-3. Riva López, E. (2000). Materiales para el Concreto. Lima: Capítulo Peruano ACI. Sanchez de Guzman, D. (2001). Tecnología del concreto y del mortero. Santafé de Bogotá: BHANDAR EDITORES LTDA. Servicio Nacional de Capacitación para la Industria de la Construcción – SENCICO. (Julio de 2009). NORMA E.060 CONCRETO ARMADO . Lima, Perú: DIGIGRAF CORP. SA. Technology, S. J. (2013). Compound soil-tyre chips modified by cement as a road construction material. Songklanakarin Journal of Science and Technology, 8-9. Valle Areas, W. A. (2010). Estabilización de suelos arcillosos plásticos con mineralizadores en ambientes sulfatados o yesíferos. Lima: Caminos. Viera Estrada, A. L., Benavides Miranda, E., & Montoya Cañás, R. (s.f.). Manual de elaboracion, colocacion y control de calidad de Suelo Cemento Fluido. Vivar Romero, G. (2001). EL SUELO-CEMENTO AUTOCOMPACTADO (SCA). Puno: XIII CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA CIVIL. YURA. (2019). IP CEMENTO MULTI - PROPOSITO . Ficha técnica / Versio4ón 2019. Arequipa, Perú: Yura. 152 E. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS La técnica de recolección de datos se realizó a través de los formatos de recolección brindados por el laboratorio planteados según las normativas que se aprecian al largo de la presente investigación y siendo estos validados por el Msc. Ing. Cesar Edilberto Arbulu Jurado como se contempla en el apartado 3.6 de validez de formatos de recolección de datos. Formato de Recolección de datos para granulometría y límites de Atterberg. Tabla 7: Formato de Recolección de datos para Granulometría y Limites de Atterberg (Fuente: Propia) UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización de diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Joseph Ricardo Parra Challco Tesistas Fecha: 28/10/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta Asesor Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza FORMATO DE RECOLECCIÓN DE DATOS (GRANULOMETRIA Y LIMITES DE ATTERBERG) NORMATIVA: (Manual de Ensayo de Materiales D.S. N° 034-2008-MTC) Peso inicial Malla Peso Ret 10 20 40 60 140 200 Fondo Sumatoria LIMITE LIQUIDO N° Peso Capsul Peso Cap+ Suelo Agua Adicional Cod Cap N° Golpes Ensayo (gr) hum (gr) (ml) 1 2 3 4 LIMITE PLASTICO N° Peso Cap+ Suelo Cod Cap Peso Capsul Ensayo hum 1 2 3 Fuente: Propia 153 Formato de Dosificaciones Tabla 8:Dosificaciones de mezcla programada UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización de diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Joseph Ricardo Parra Challco Tesistas Fecha: 28/10/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta Asesor Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza N Caucho (%) Cemento (%) 1 0 0 2 0 2 3 0 4 4 2 0 5 2 2 6 2 4 7 4 0 8 4 2 9 4 4 10 6 0 11 6 2 12 6 4 13 8 0 14 8 2 15 8 4 Fuente: Propia 154 Formato de Recolección de datos de Geometría de Probetas Tabla 9: Formato de recolección de datos (Geometría de probetas) (Ensayo de Capilaridad) (Fuente: Propia) UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización de diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Joseph Ricardo Parra Challco Tesistas Fecha: 22/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta Asesor Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza FORMATO DE RECOLECCIÓN DE DATOS (DIMENSIONES DE PROBETAS PARA CAPILARIDAD) Según: Antecedentes N d1 (cm) d2 (cm) d3 (cm) h1 (cm) h2 (cm) h3 (cm) d' (cm) h' (cm) 1 A 1 B 1 C 2 A 2 B 2 C 3 A 3 B 3 C 4 A 4 B 4 C 5 A 5 B 5 C 6 A 6 B 6 C 7 A 7 B 7 C 8 A 8 B 8 C 9 A 9 B 9 C 10 A 10 B 10 C 11 A 11 B 11 C 12 A 12 B 12 C 13 A 13 B 13 C 14 A 14 B 14 C 15 A 15 B 15 C 155 Formato de Recolección de datos de Geometría y Pesaje de Probetas para el ensayo de Capilaridad Tabla 10: Formato de recolección de datos (Pesaje de probetas según tiempo) (Ensayo de Capilaridad) (Fuente: Propia) UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización de diseño de suelo cemento adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Joseph Ricardo Parra Challco Tesistas Fecha: 22/09/2022 Jean Philippe Prudencio Paucarmayta Asesor Mg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza FORMATO DE RECOLECCIÓN DE DATOS (PESAJE DE PROBETAS PARA CAPILARIDAD) Según: Antecedentes Pesaje (gr) N 0 min 1 min 3 min 5 min 10 min 15 min 30 min 60 min 480 min 1440 min 1 A 1 B 1 C 2 A 2 B 2 C 3 A 3 B 3 C 4 A 4 B 4 C 5 A 5 B 5 C 6 A 6 B 6 C 7 A 7 B 7 C 8 A 8 B 8 C 9 A 9 B 9 C 10 A 10 B 10 C 11 A 11 B 11 C 12 A 12 B 12 C 13 A 13 B 13 C 14 A 14 B 14 C 15 A 15 B 15 C Fuente: Propia 156 Formato de Recolección de datos para el Ensayo de Proctor Tabla 11: Formato de Recolección de datos para el ensayo de Proctor UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento fluido, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Fecha: Jean Philippe Prudencio Paucarmayta AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza Descripcion del Suelo: Golpes por capa: Nº Capas: Peso Martillo (lb): Diametro del molde (cm): Altura(cm): Volumen (cm3): DETERMINACION DEL CONTENIDO DE HUMEDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 CAPSULA Nº 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 PESO DE LA LATA (gr) PESO DE LATA + SUELO HÚMEDO (gr) PESO DE LATA + SUELO SECO (gr) PESO DE SUELO SECO (gr) PESO DEL AGUA (gr) CONTENIDO DE HUMEDAD(%) DETERMINACION DE LA DENSIDAD MUESTRA 01 02 03 04 05 PESO DEL MOLDE (gr) PESO DEL MOLDE + SUELO HÚMEDO (gr) CONTENIDO DE HUMEDAD REAL(%) PESO DE SUELO (gr) DENSIDAD HUMEDA (gr/cm 3) DENSIDAD SECA (gr/cm 3) Fuente: Propia 157 Formato de Recolección de datos para el ensayo de CBR UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO FACULTAD DE INGENIERÍAS Y ARQUITECTURA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL Tesis: Optimización del diseño de suelo-cemento fluido, adicionado con caucho reciclado para la mejora del comportamiento físico y mecánico del suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022 Lugar: Laboratorio del Mg. Cesar Edilberto Arbulu Jurado Tesistas Joseph Ricardo Parra Challco Ensayo de valor soporte de los suelos (CBR) Jean Philippe Prudencio Paucarmayta MTC E132 2000 AsesorMg. Ing. Jorge Alvarez Espinoza HUMEDAD OPTIMA (%) Altura de la muestra (cm) DENSIDAD SECA MAXIMA(g/cm3) Diametro del Molde (cm) Cte. de Penetracion NUMERO DE GOLPES POR CAPA 12 25 56 NUMERO DE MOLDE Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 PESO DE MOLDE + suelo(g) PESO DE SUELO + MOLDE + base PESO DEL SUELO VOLUMEN DE LA MUESTRA Densidad Humeda (g/cm3) CONTENIDO DE HUMEDAD Peso de la capsula (g) Suelo + Capsula (g) Suelo Seco + Capsula (g) Contenido de humedad (%) Promedio de Con. De Hum. (%) Densidad Seca (g/cm3) Molde Nº01 Molde Nº02 Molde Nº03 DATOS DE EXPANSION Lectura EN pulg Lectura EN pulg Lectura EN pulg LECTURA * %=S/H*100 LECTURA * %=S/H*100 LECTURA * %=S/H*100 Fecha Hora Dias Deformi. 0.001 Deformi. 0.001 Deformi. 0.001 DATOS DE PENETRACION CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ CARGA DE DISEÑÓ PENETR. LECTURA LECTURA LECTURA CARG. UNIT. PATRON LIBRAS PSI LIBRAS PSI LIBRAS PSI (Pulg) DEFORMI. DEFORMI. DEFORMI. CBR(%) Esfuerzo vs Deformacion 500.0 450.0 400.0 350.0 300.0 250.0 200.0 150.0 100.0 50.0 0.0 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 PENETRACION (pulg) Series1 Series2 Series3 CURVA DENSIDAD - CBR 2.100 2.050 0.000 0.000 0.000 0 0 0 2.000 1.950 1.900 1.850 1.800 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 CBR (%) Fuente: Propia Densidad Seca (g/cm3) CARGAS (PSI) 158 F. VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 ANEXOS Figura 145: Matriz de Consistencia “OPTIMIZACIÓN DE DISEÑO DE SUELO CEMENTO ADICIONADO CON CAUCHO RECICLADO PARA LA MEJORA DEL COMPORTAMIENTO FÍSICO Y MECÁNICO DEL SUELO ARCILLOSO DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE CHOCCO, CUSCO, 2022” Problema Objetivos Hipótesis Variables DIMENSIONES Indicadores Metodología Problema general Objetivo general Hipótesis general Independiente Suelo cemento con caucho reciclado. (Cau) 𝑤𝐶𝑎𝑢 %𝑃𝐶𝑎𝑢 = × 100 𝑤𝑆 𝑤𝐶𝑒 %𝐶𝑒 = × 100 𝑤𝑆 SUELO CEMENTO CEMENTO Donde: ADICIONADO CON %PCau: porcentaje de caucho CAUCHO RECICLADO CAUCHO %Cem: porcentaje de cemento wSs: peso del suelo seco wCau: peso de caucho ¿Cuál es el diseño optimizado de Optimizar el diseño de suelo La optimización del diseño de suelo wCem: peso del cemento suelo cemento adicionado con cemento adicionado con caucho cemento adicionado con caucho caucho reciclado para la mejora reciclado para la mejora del reciclado tendrá mejoras en el Rango de valores: 0.0% a 15.0% (ACI Committee 230, 2009) del comportamiento físico y comportamiento físico y comportamiento físico y mecánico Rango de valores: 0.0% a 10.0% (Cetin et al., 2006) mecánico del suelo arcilloso de la mecánico del suelo arcilloso de la del suelo arcilloso de la comunidad comunidad campesina de comunidad campesina de campesina de Chocco, Cusco, 2022 Chocco, Cusco, 2022? Chocco, Cusco, 2022 Suelo Cemento (Cem) 𝑤𝐶𝑒 SUELO CEMENTO %𝐶𝑒 = × 100 Clasificación de la 𝑤𝑆 investigación: CEMENTO Donde: Tipo de investigación %Cem: porcentaje de cemento Cuantitativa. wSs: peso del suelo seco wCem: peso del cemento Rango de valores: 0.0% a 15.0% (ACI Committee 230, 2009) Problemas específicos Objetivos específicos Hipótesis específicas Dependiente Dimensiones Indicadores 1. La optima Densidad seca máxima que presentará el diseño de suelo 1. ¿Cuál será la óptima densidad 1. Determinar la óptima Densidad cemento adicionado con caucho seca máxima del diseño de seca máxima que presentará el reciclado será mayor que la de los suelo cemento con adición de diseño de suelo cemento diseños de suelo cemento sin caucho reciclado, del suelo adicionado con caucho Densidad seca máxima adición de caucho reciclado, del Línea de investigación: arcilloso de la Comunidad reciclado, del suelo arcilloso de ASTM D7263: suelo arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, la Comunidad Campesina de Geotecnia. Campesina de Chocco, Cusco, W s 2022? Chocco, Cusco, 2022 Ds = [g/cm3] 2022. Vs 2. La optima Densidad seca máxima Densidad seca 2. ¿Cuál será la óptima densidad 2. Determinar la óptima Densidad Donde: que presentará el diseño de suelo Máxima seca máxima del diseño óptimo seca máxima que presentará el cemento sin adición de caucho Ds: densidad seca del espécimen. de suelo cemento sin adición diseño de suelo cemento sin reciclado será mayor que la de los Ws: Peso seco del espécimen. de caucho reciclado del suelo adición de caucho reciclado, diseños de suelo cemento Vs: volumen del espécimen seco. arcilloso de la Comunidad del suelo arcilloso de la adicionados con caucho Campesina de Chocco, Cusco, Comunidad Campesina de reciclado, del suelo arcilloso de la 2022? Chocco, Cusco, 2022. Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, 2022. 3. El óptimo porcentaje de CBR que 3. Determinar el óptimo presentará el diseño de suelo Nivel de investigación 3. ¿Cuál será el óptimo porcentaje de CBR que cemento adicionado con caucho Descriptiva-correlacional porcentaje de CBR del diseño presentará el diseño de suelo reciclado será mayor que la de los de suelo cemento con adición cemento adicionado con diseños de suelo cemento sin de caucho reciclado, del suelo caucho reciclado, del suelo adición de caucho reciclado, del arcilloso de la Comunidad arcilloso de la Comunidad suelo arcilloso de la Comunidad Propiedades Mecánicas Campesina de Chocco, Cusco, Campesina de Chocco, Cusco, Campesina de Chocco, Cusco, % CBR 2022? 2022. 2022. CBR 4. El óptimo porcentaje de CBR que (Evaluación de la calidad y capacidad de soporte del suelo) 4. ¿Cuál será el óptimo 4. Determinar el óptimo presentará el diseño de suelo porcentaje de CBR del diseño porcentaje de CBR que cemento sin caucho reciclado de suelo cemento sin adición presentará el diseño de suelo será mayor que la de los diseños de caucho reciclado del suelo cemento sin adición de caucho de suelo cemento adicionados arcilloso de la Comunidad reciclado, del suelo arcilloso de con caucho reciclado, del suelo Campesina de Chocco, Cusco, la Comunidad Campesina de arcilloso de la Comunidad 2022? Chocco, Cusco, 2022. Campesina de Chocco, Cusco, Método de investigación 2022. Hipotético deductivo 5. El óptimo coeficiente de agua por absorción capilar que presentará 5. ¿Cuál será el óptimo 5. Determinar el óptimo el diseño de suelo cemento coeficiente de agua por coeficiente de agua por adicionado con caucho reciclado absorción capilar del diseño de absorción capilar del diseño de será menor que la de los diseños suelo cemento con adición de suelo cemento con adición de de suelo cemento sin adición de Ascensión capilar caucho reciclado del suelo caucho reciclado del suelo caucho reciclado, del suelo (ISO, 2002): arcilloso de la Comunidad arcilloso de la Comunidad arcilloso de la Comunidad Campesina de Chocco, Cusco, Campesina de Chocco, Cusco, Campesina de Chocco, Cusco, 2022? 2022. ′ ′ 2022. ( 𝑓 − 𝑜) 𝐾 Propiedades Físicas 𝑤 = ( ) 6. El óptimo coeficiente de agua por 2 0.5 𝑓 ∗ 6. ¿Cuál será el óptimo 6. Determinar el óptimo Ascensión absorción capilar que presentará Aw: coeficiente de absorción de agua coeficiente de agua por coeficiente de agua por Capilar el diseño de suelo cemento sin M’tf: ganancia de masa por área después de 1440 minutos absorción capilar del diseño de absorción capilar del diseño de adición de caucho reciclado será M’o: ganancia de masa por área inicial suelo cemento sin adición de suelo cemento sin adición de menor que la de los diseños de tf: tiempo de la succión en minutos caucho reciclado del suelo caucho reciclado del suelo suelo cemento con adición de arcilloso de la Comunidad arcilloso de la Comunidad caucho reciclado, del suelo Campesina de Chocco, Cusco, Campesina de Chocco, Cusco, arcilloso de la Comunidad 2022? 2022. Campesina de Chocco, Cusco, 2022. Fuente: Propia 195 Panel Fotográfico Figura 146: Extracción de muestra (Altura de Calicata) Fuente: Propia Figura 147: Extracción de muestra y carguío Fuente: Propia 196 Figura 148: Preparación de material Fuente: Propia Figura 149: Secado de material en el horno Fuente: Propia 197 Figura 151: Tamizado de material (Ensayo de Granulometría) Fuente: Propia Figura 150: Peso retenido en el Tamiz N° 40 Fuente: Propia 198 Figura 153: Preparación de suelo y colocado en la cuchara de Casagrande (Ensayo Limite Liquido) Fuente: Propia Figura 152: Preparación de muestras de ensayo (Limite Plástico) Fuente: Propia 199 Figura 155: Muestras para llevar al horno (Limites Liquido y Plástico) Fuente: Propia Figura 154: Preparación de materiales para elaborar las probetas Fuente: Propia 200 Figura 157: Preparación y curado de probetas Figura 156: Pesaje de probeta Fuente: Propia 201 Figura 159: Medición de probetas Fuente: Propia Figura 158: Pesaje de probetas (Fuente Propia) Fuente: Propia 202 Figura 161: Muestras y probetas en sumergimiento Fuente: Propia Figura 160: Muestras a ser pesadas. Fuente: Propia 203 Figura 163: Sumergimiento de probetas (Fuente: Propia) Fuente: Propia Figura 162: Pesaje de probetas sumergidas (Fuente: Propia) Fuente: Propia 204 Figura 165: Pesaje de muestras sumergidas Fuente: Propia Figura 164: Material ensayo de Proctor Fuente: Propia 205 Figura 166: Preparado de material (Ensayo de Proctor) Fuente: Propia Figura 167: Compactado en moldes (Ensayo de Proctor) Fuente: Propia 206 Figura 169: Nivelado y pesaje de molde con muestra compactada Fuente: Propia Figura 168: Muestra sin collarín (Ensayo de Proctor) Fuente: Propia 207 Figura 171: Pesaje Ensayo de Proctor Fuente: Propia Figura 170: Pesaje Ensayo de Proctor Fuente: Propia 208 Figura 173: Preparado de muestra ensayo de CBR Fuente: Propia Figura 172: Molde para Ensayo de CBR Fuente: Propia 209 Figura 175: Apisonado Ensayo de CBR Fuente: Propia Figura 174: Molde con muestra sin collarín Ensayo de CBR Fuente: Propia 210 Figura 177: Muestras de diferentes dosificaciones sin collarín Ensayo de CBR Fuente: Propia Figura 176: Muestras en laboratorio (Ensayo CBR) Fuente: Propia 211 Figura 179: Ensayo de CBR Fuente: Propia Figura 178: Ensayo de CBR Fuente: Propia 212 Índice de Correlación entre variables El coeficiente de correlación es la medida específica que cuantifica la intensidad de la relación lineal entre dos variables en un análisis de correlación. En los informes de correlación, este coeficiente se simboliza con la r. Figura 180 Coeficiente de correlación. Fuente: Statisti cal Discovery Para aplicarlo a nuestra investigación tendremos que recopilar los datos de los resultados hallados en nuestra investigación y hallar el coeficiente de correlación entre ellos. Figura 181 Valores de los resultados. Cemento Densidad Seca Maxima Capilaridad N Caucho (%) CBR% (%) (g/cm3) Promedio 1 0 0 2.106 8.43 0.155 2 0 2 2.153 10.2 0.1389 3 0 4 2.236 12.33 0.1006 4 2 0 2.076 8.67 0.1294 5 2 2 2.186 10.5 0.1102 6 2 4 2.342 12.7 0.0908 7 4 0 1.957 8.43 0.1154 8 4 2 2.084 10.2 0.1011 9 4 4 2.166 12.3 0.0995 10 6 0 2.009 6.67 0.1449 11 6 2 2.029 8.03 0.1223 12 6 4 2.156 9.73 0.1118 13 8 0 1.97 9.43 0.1519 14 8 2 1.997 9.17 0.1215 15 8 4 2.074 8.87 0.1205 Media 2.10 9.71 0.12092 Fuente: Propia 213 Índice correlacional entre Densidad Seca Máxima (gr/cm3) y CBR (%) Figura 182 Cálculos para el índice de correlación entre los valores de densidad seca máxima y CBR 0.00 -1.28 -0.004 0.00 1.640 0.05 0.49 0.025 0.00 0.239 0.13 2.62 0.349 0.02 6.861 -0.03 -1.04 0.028 0.00 1.083 0.08 0.79 0.066 0.01 0.623 0.24 2.99 0.715 0.06 8.936 -0.15 -1.28 0.187 0.02 1.640 -0.02 0.49 -0.009 0.00 0.239 0.06 2.59 0.164 0.00 6.705 -0.09 -3.04 0.285 0.01 9.246 -0.07 -1.68 0.124 0.01 2.825 0.05 0.02 0.001 0.00 0.000 -0.13 -0.28 0.037 0.02 0.079 -0.11 -0.54 0.057 0.01 0.292 -0.03 -0.84 0.024 0.00 0.707 Numerador 0.16 41.12 de la 2.048 6.474 ecuacion Denominador 2.544 Indice de correlacion 0.80491975 Fuente: Propia Figura 183 Grafica de correlación, densidad seca máxima y CBR Fuente: Propia 214 Índice correlacional entre CBR (%) y Absorción Capilar Figura 184 Cálculos para el índice de correlación entre los valores de CBR y Absorción Capilar -1.28 0.03 -0.044 1.64 0.001 0.49 0.02 0.009 0.24 0.000 2.62 -0.02 -0.053 6.86 0.000 -1.04 0.01 -0.009 1.08 0.000 0.79 -0.01 -0.008 0.62 0.000 2.99 -0.03 -0.090 8.94 0.001 -1.28 -0.01 0.007 1.64 0.000 0.49 -0.02 -0.010 0.24 0.000 2.59 -0.02 -0.055 6.70 0.000 -3.04 0.02 -0.073 9.25 0.001 -1.68 0.00 -0.002 2.82 0.000 0.02 -0.01 0.000 0.00 0.000 -0.28 0.03 -0.009 0.08 0.001 -0.54 0.00 0.000 0.29 0.000 -0.84 0.00 0.000 0.71 0.000 Numerador 41.12 0.01 de la 0.338 0.226 ecuacion Denominador 0.475 Indice de correlacion 0.710219828 Fuente: Propia Figura 185 Grafica de correlación, CBR y absorción capilar. Fuente: Propia 215 Análisis de Costos Unitarios. Figura 186 ACU con caucho 0% ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 0% Y CAUCHO AL 0% NOMBRES : JOSEPH RICARDO PARRA CHALLCO JEAN PHILIPPE PRUDENCIO PAUCARMAYTA PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 15.416 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 0.000 CEMENTO bol 0.0000 28.0000 0.0000 CAUCHO RECICLADO kg 0.0000 5.0000 0.0000 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 2% Y CAUCHO AL 0% PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 25.216 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 9.800 CEMENTO bol 0.3500 28.0000 9.8000 CAUCHO RECICLADO kg 0.0000 5.0000 0.0000 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 4% Y CAUCHO AL 0% PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 35.016 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 19.600 CEMENTO bol 0.7000 28.0000 19.6000 CAUCHO RECICLADO kg 0.0000 5.0000 0.0000 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 Fuente: Propia 216 Figura 187 ACU con caucho 2% ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 0% Y CAUCHO AL 2% NOMBRES : JOSEPH RICARDO PARRA CHALLCO JEAN PHILIPPE PRUDENCIO PAUCARMAYTA PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 32.666 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 17.250 CEMENTO bol 0.0000 28.0000 0.0000 CAUCHO RECICLADO kg 15.0000 1.1500 17.2500 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 2% Y CAUCHO AL 2% PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 42.466 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 27.050 CEMENTO bol 0.3500 28.0000 9.8000 CAUCHO RECICLADO kg 15.0000 1.1500 17.2500 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 4% Y CAUCHO AL 2% PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 52.266 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 36.850 CEMENTO bol 0.7000 28.0000 19.6000 CAUCHO RECICLADO kg 15.0000 1.1500 17.2500 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 Fuente: Propia 217 Figura 188 ACU con caucho 4% ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 0% Y CAUCHO AL 4% NOMBRES : JOSEPH RICARDO PARRA CHALLCO JEAN PHILIPPE PRUDENCIO PAUCARMAYTA PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 49.916 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 34.500 CEMENTO bol 0.0000 28.0000 0.0000 CAUCHO RECICLADO kg 30.0000 1.1500 34.5000 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 2% Y CAUCHO AL 4% PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 59.716 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 44.300 CEMENTO bol 0.3500 28.0000 9.8000 CAUCHO RECICLADO kg 30.0000 1.1500 34.5000 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 4% Y CAUCHO AL 4% PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 69.516 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 54.100 CEMENTO bol 0.7000 28.0000 19.6000 CAUCHO RECICLADO kg 30.0000 1.1500 34.5000 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 Fuente: Propia 218 Figura 189 ACU con caucho 6% ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 0% Y CAUCHO AL 6% NOMBRES : JOSEPH RICARDO PARRA CHALLCO JEAN PHILIPPE PRUDENCIO PAUCARMAYTA PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 67.166 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 51.750 CEMENTO bol 0.0000 28.0000 0.0000 CAUCHO RECICLADO kg 45.0000 1.1500 51.7500 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 2% Y CAUCHO AL 6% PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 76.966 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 61.550 CEMENTO bol 0.3500 28.0000 9.8000 CAUCHO RECICLADO kg 45.0000 1.1500 51.7500 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 4% Y CAUCHO AL 6% PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 86.766 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 71.350 CEMENTO bol 0.7000 28.0000 19.6000 CAUCHO RECICLADO kg 45.0000 1.1500 51.7500 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 Fuente: Propia 219 Figura 190 ACU con caucho 8% ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 0% Y CAUCHO AL 8% NOMBRES : JOSEPH RICARDO PARRA CHALLCO JEAN PHILIPPE PRUDENCIO PAUCARMAYTA PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 84.416 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 69.000 CEMENTO bol 0.0000 28.0000 0.0000 CAUCHO RECICLADO kg 60.0000 1.1500 69.0000 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 2% Y CAUCHO AL 8% PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 94.216 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 78.800 CEMENTO bol 0.3500 28.0000 9.8000 CAUCHO RECICLADO kg 60.0000 1.1500 69.0000 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS CON ADICIÓN DE CEM 4% Y CAUCHO AL 8% PARTIDA: AFIRMADO Y COMPACTADO DE VIA DE BAJO VOLUMEN DE TRANSITO RENDIMIENTO 350 m2/día Costo unitario por m2 104.016 Descripción del recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio Parcial MANO DE OBRA 2.096 MAESTRO 2 hh 1.00 0.0229 10.4100 0.2379 OBRERO B hh 1.00 0.0229 7.8000 0.1783 OBRERO C hh 10.00 0.2286 7.3500 1.6800 MATERIALES 88.600 CEMENTO bol 0.7000 28.0000 19.6000 CAUCHO RECICLADO kg 60.0000 1.1500 69.0000 MAQUINARIA Y EQUIPOS 13.320 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 0.20 3.0000 2.0962 0.0629 CARGADOR FRONTAL hm 1.00 0.0229 190.0000 4.3429 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.00 0.0229 170.0000 3.8857 RODILLO LISO AUTOVIBRADOR hm 1.00 0.0229 130.0000 2.9714 CISTERNA (AGUA) 1500 gl hm 0.50 0.0114 180.0000 2.0571 Fuente: Propia