74 
 
3.5.4.4. Ensayo de alabeo. 
3.5.4.4.1. Equipos y materiales: 
 Adobes (tradicional, tipo I y II). 
 Regla metálica 60 cm. 
 Brocha. 
 Cuña de medición graduada y numerada en divisiones de 1 mm. 
3.5.4.4.2. Procedimiento: 
 Se elimina con una brocha el polvo adherido a las unidades de adobe. 
 Se  colocó  la  regla  metálica  de  forma  longitudinal  o  transversal, adoptando la 
ubicación que da la mayor desviación de la línea recta. 
 Se usó  la cuña para medir la distancia entre la unidad de adobe y la regla metálica 
y registrarla como la distorsión (alabeo) de la superficie. 
 
 
 
 
 
Figura 68: Limpieza de las unidades de adobe. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
Figura 69: Medición del alabeo con la cuña metálica. 
(Elaboración propia, 2019) 
75 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 70: Ensayo de alabeo en la unidad de adobe tradicional. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
Figura 71: Ensayo de alabeo en la unidad de adobe tipo I. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 72: Ensayo de alabeo en la unidad de adobe tipo II. 
(Elaboración propia, 2019) 
76 
 
3.5.4.4.3. Toma de datos. 
A. Unidad de adobe tradicional. 
Tabla 15: Toma de datos del ensayo de alabeo adobe tradicional. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
 RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
FECHA:
 
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 ENSAYO: ALABEO
 
ALABEO - ADOBE TRADICIONAL
 
ESPECIMEN CARA A CARA B
 
N° CÓNCAVO CONVEXO CÓNCAVO CONVEXO
 
1 3.50 - 4.00 -
 
2 4.00 - 3.00 -
 
3 3.00 - 3.50 -
 
4 4.00 - 2.00 -
 
5 3.50 - 2.00 -
 
6 3.00 - 1.50 -
 
7 3.00 - 3.00 -
 
8 2.00 - 2.00 -
 
 PROMEDIO (mm.) 3.25 - 2.63 -
 CONCAVIDAD 
 PROMEDIO (mm.)
 CONVEXIDAD 
-
 PROMEDIO (mm.)
 ALABEO PROMEDIO 
 (mm.)
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
77 
 
B. Unidad de adobe tipo I. 
Tabla 16: Toma de datos del ensayo de alabeo adobe tipo I. 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 FECHA: 14/08/2019
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 ENSAYO: ALABEO
 
ALABEO - ADOBE TIPO I
 ESPECIMEN CARA A CARA B
 N° CÓNCAVO CONVEXO CÓNCAVO CONVEXO
1 2.50 - 3.50 -
 
2 2.50 - 1.00 -
 3 4.00 - 4.00 -
 4 3.00 - 4.50 -
5 2.00 - 4.50 -
 
6 1.50 - 3.00 -
 
7 3.50 - 2.50 -
 8 3.00 - 3.00 -
 PROMEDIO (mm.) 2.75 - 3.25 -
 CONCAVIDAD 
 PROMEDIO (mm.)
CONVEXIDAD 
 -
PROMEDIO (mm.)
 ALABEO PROMEDIO 
(mm.)
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
78 
 
C. Unidad de adobe tipo II. 
Tabla 17: Toma de datos del ensayo de alabeo adobe tipo II. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 FECHA: 14/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
ENSAYO: ALABEO
 ALABEO - ADOBE TIPO II
ESPECIMEN CARA A CARA B
 N° CÓNCAVO CONVEXO CÓNCAVO CONVEXO
1 2.00 - 2.50 -
2 2.00 - 3.50 -
 
3 3.50 - 2.50 -
4 4.00 - 3.50 -
 5 3.00 - 3.50 -
6 3.50 - 3.00 -
 7 3.00 - 3.50 -
8 4.00 - 3.50 -
 PROMEDIO (mm.) 3.13 - 3.19 -
CONCAVIDAD 
 
PROMEDIO (mm.)
CONVEXIDAD 
-
 PROMEDIO (mm.)
ALABEO PROMEDIO 
 (mm.)
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
3.5.4.5. Ensayo de absorción. 
3.5.4.5.1. Equipos y materiales: 
 Adobe (tradicional, tipo I y II). 
 Bandeja. 
 Agua. 
 Balanza. 
 Cilindro. 
3.5.4.5.2.  Procedimiento: 
 Medimos las dimensiones largo, ancho y alto de los adobes.  
 Pesamos los especímenes en una balanza electrónica 
79 
 
 Registramos el peso seco de los especímenes  
 Se somete a inmersión los adobes durante 24 horas dentro del cilindro. 
 Registramos los pesos de los adobes después de la inmersión a 1, 6, 12 y 24 horas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 73: Peso de la unidad de adobe antes del ensayo. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 74: Inmersión de las unidades de adobe tradicional. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
80 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 75: Inmersión de las unidades de adobe tipo I. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 76: Inmersión de las unidades de adobe tipo II. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
81 
 
3.5.4.5.3. Toma de datos. 
A. Unidad de adobe tradicional. 
Tabla 18: Toma de datos del ensayo de absorción adobe tradicional. 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
R ESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 FECHA: 26/08/2019
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 ENSAYO: ABSORCIÓN
 ABSORCIÓN - ADOBE TRADICIONAL
 PESO PESO PESO PESO 
ESPECIMEN PESO SECO ABSORCIÓN ABSORCIÓN ABSORCIÓN ABSORCIÓN
SATURADO 1 SATURADO 6 SATURADO 12 SATURADO 24 
 
N° (GR.) (GR.) (%) (GR.) (%) (GR.) (%) (GR.) (%)
 1 12705.00
 2 12850.00
3 12740.00
 
4 12885.00
 5 12940.00
 6 12740.00
7 12765.00
 
8 12795.00
 PROMEDIO
 
Fuente:(Elaboración propia, 2019) 
82 
 
B. Unidad de adobe tipo I. 
Tabla 19: Toma de datos del ensayo de absorción adobe tipo I. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
FECHA: 26/08/2019
 
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
ENSAYO: ABSORCIÓN
 
ABSORCIÓN - ADOBE TIPO I
 
PESO PESO PESO PESO 
 ESPECIMEN PESO SECO SATURADO 1 ABSORCIÓN SATURADO 6 ABSORCIÓN SATURADO 12 ABSORCIÓN SATURADO 24 ABSORCIÓN
 HR. HR. HR. HR.
 N° (GR.) (GR.) (%) (GR.) (%) (GR.) (%) (GR.) (%)
1 12450.00
 
2 12395.00
 3 12975.00
 4 12545.00
5 12940.00
 
6 12355.00
 7 12290.00
 8 12425.00
 PROMEDIO
Fuente:(Elaboración propia, 2019) 
83 
 
C. Unidad de adobe tipo II. 
Tabla 20: Toma de datos del ensayo de absorción adobe tipo II. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
FECHA: 26/08/2019
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 ENSAYO: ABSORCIÓN
 
ABSORCIÓN - ADOBE TIPO II
 PESO PESO PESO PESO 
 ESPECIMEN PESO SECO SATURADO 1 ABSORCIÓN SATURADO 6 ABSORCIÓN SATURADO 12 ABSORCIÓN SATURADO 24 ABSORCIÓN
HR. HR. HR. HR.
 N° (GR.) (GR.) (%) (GR.) (%) (GR.) (%) (GR.) (%)
 1 12605.00
2 12955.00
 
3 12995.00
 4 12745.00
 5 12775.00
6 12795.00
 
7 12510.00
 8 12725.00
 PROMEDIO
 
Fuente:(Elaboración propia, 2019) 
84 
 
3.5.4.6. Ensayo de succión. 
3.5.4.6.1. Equipos y materiales: 
 Adobe (tradicional, tipo I y II). 
 Bandeja. 
 Agua. 
 Balanza. 
 Cronometro. 
3.5.4.6.2.  Procedimiento: 
 Llenamos la bandeja con agua que sobrepase 3 mm el área de contacto (tacos de 
madera). 
 Se registró el peso seco del espécimen. 
 Se colocó los adobes dentro de la bandeja con agua por un periodo de 60 segundos. 
 Al finalizar se retiraron los adobes de las bandejas y se registraron los pesos de los 
adobes. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 77: Llenamos las bandejas con agua hasta una altura de 3mm.  
(Elaboración propia, 2019) 
85 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 78: Pesamos las unidades de adobe antes del ensayo.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 79: Colocamos la unidad en la bandeja durante 1 min.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 80: Registramos el peso de las unidades después del ensayo.  
(Elaboración propia, 2019) 
86 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 81: Unidades de adobe tipo i después de su ensayo.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 82: Unidades de adobe tipo ii después de su ensayo.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
87 
 
3.5.4.6.3. Toma de datos: 
A. Unidad de adobe tradicional. 
Tabla 21: Toma de datos del ensayo de succión adobe tradicional. 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
FECHA: 16/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
ENSAYO: SUCCIÓN
SUCCIÓN - ADOBE TRADICIONAL
TIEMPO DE PESO CON AGUA SUCCION 
ESPECIMEN N° PESO SECO (GR.) LARGO (CM.) ANCHO (CM.) AREA (CM2.)
SUCCION (MIN.) SUCCIONADA (GR.) (gr./min./200cm2)
1 12940.00 40.20 19.80 1.00 12990.00
2 12740.00 40.10 20.20 1.00 12780.00
3 12765.00 39.40 19.80 1.00 12805.00
4 12795.00 39.70 19.90 1.00 12815.00
5 12705.00 40.00 20.10 1.00 12745.00
6 12850.00 39.80 19.80 1.00 12885.00
7 12740.00 39.50 19.70 1.00 12765.00
8 12885.00 39.70 19.50 1.00 12905.00
PROMEDIO 12802.50 39.80 19.85 1.00 12836.25
 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
88 
 
 
B. Unidad de adobe tipo I. 
Tabla 22: Toma de datos del ensayo de succión adobe tipo I. 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
FECHA: 16/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
ENSAYO: SUCCIÓN
SUCCIÓN - ADOBE TIPO I
TIEMPO DE PESO CON AGUA SUCCION 
ESPECIMEN N° PESO SECO (GR.) LARGO (CM.) ANCHO (CM.) AREA (CM2.)
SUCCION (MIN.) SUCCIONADA (GR.) (gr./min./200cm2)
1 12425.00 40.30 19.90 1.00 12500.00
2 12285.00 39.70 20.60 1.00 12315.00
3 12450.00 40.00 19.80 1.00 12485.00
4 12395.00 39.30 19.70 1.00 12450.00
5 12975.00 39.70 20.30 1.00 13005.00
6 12545.00 39.60 20.20 1.00 12595.00
7 12355.00 40.10 20.00 1.00 12385.00
8 12290.00 39.80 20.20 1.00 12315.00
PROMEDIO 12465.00 39.81 20.09 1.00 12506.25
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
89 
 
 
C. Unidad de adobe tipo II. 
Tabla 23: Toma de datos del ensayo de succión adobe tipo II. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
 FECHA: 16/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 ENSAYO: SUCCIÓN
 SUCCIÓN - ADOBE TIPO II
 TIEMPO DE PESO CON AGUA SUCCION 
ESPECIMEN N° PESO SECO (GR.) LARGO (CM.) ANCHO (CM.) AREA (CM2.)
 SUCCION (MIN.) SUCCIONADA (GR.) (gr./min./200cm2)
 1 12775.00 39.60 19.90 1.00 12815.00
2 12795.00 39.20 20.10 1.00 12825.00
 
3 12510.00 39.80 19.60 1.00 12550.00
 4 12725.00 39.70 19.70 1.00 12745.00
 5 12605.00 40.30 19.80 1.00 12650.00
 6 12955.00 39.40 19.70 1.00 13035.00
 7 12995.00 39.30 19.80 1.00 13050.00
8 12745.00 39.50 19.80 1.00 12805.00
 
PROMEDIO 12763.13 39.60 19.80 1.00 12809.38
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
90 
 
3.5.4.7. Ensayo de erosión acelerada swinburne (SAET). 
3.5.4.7.1. Equipos y materiales: 
 Equipo de erosión acelerada. 
 Adobe (tradicional , tipo I y II) 
 Transportador. 
 Agua. 
3.5.4.7.2. Procedimiento: 
 Se colocó la unidad de albañilería en un ángulo de 27 grados respecto a la horizontal.  
 Se dejó caer una corriente continua de agua sobre el bloque a través de un tubo de  cristal 
de 5 mm de diámetro, conectado a un tanque de agua de nivel constante, cuya cabecera 
está a 1.5 m sobre la cara del bloque durante 10 min.   
 Con una varilla de 3 mm de diámetro se midió la profundidad de las oquedades (D) que 
aparecen. (AENOR, 2008). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 83: Unidades de adobe a ensayar.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
91 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 84: Se colocó la unidad de adobe a un ángulo de 27°.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 85: Dejamos discurrir el agua.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 86: Ensayamos durante 10min.  
(Elaboración propia, 2019) 
92 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 87: Procedemos a medir la oquedad.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 88: Unidades de adobe tipo I ensayadas.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 89: Unidades de adobe tipo II ensayadas.  
(Elaboración propia, 2019) 
93 
 
3.5.4.7.3. Toma de datos. 
A. Unidades de adobe tradicional. 
Tabla 24: Toma de datos saet – adobe tradicional. 
 
UNIVERSIDAD A NDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
 RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
 FECHA: 24/08/2019
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 ENSAYO: EROSION ACELERADA (SAET)
 
 EROSION ACELERADA (SAET) - ADOBE TRADICIONAL
 
ESPECIMEN CAUDAL (ML/MIN.) TIEMPO (MIN.) OQUEDAD (MM.) RESISTENCIA 
 
 1 650.00 10.00 23.00
 2 650.00 10.00 28.00
 3 650.00 10.00 25.00
 
4 650.00 10.00 17.00
 
5 650.00 10.00 29.00
 
6 650.00 10.00 24.00
7 650.00  10.00 18.00
8 650.00  10.00 17.00
PROMEDIO 650.00  10.00 22.63
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
94 
 
B. Unidades de adobe tipo I.  
Tabla 25: Toma de datos saet – adobe tipo I. 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
 
FECHA: 24/08/2019
 
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
ENSAYO: EROSION ACELERADA (S AET)
EROSION ACELERAD A (SAET) - ADOBE TIPO I
ESPECIMEN CAUDAL (ML/MIN.) TIEM PO (MIN.) OQUEDAD (MM.) RESISTENCIA 
1 650.00  10.00 18.00
2 650.00  10.00 17.00
3 650.00  10.00 18.00
4 650.00  10.00 22.00
5 650.00  10.00 24.00
6 650.00  10.00 21.00
7 650.00  10.00 28.00
8 650.00  10.00 21.00
PROMEDIO 650.00  10.00 21.13
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
95 
 
C. Unidades de adobe tipo II. 
Tabla 26: Toma de datos saet – adobe tipo II. 
 
 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
 RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
 FECHA: 24/08/2019
 
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 
ENSAYO: EROSION ACELERADA (SAET)
 
 
 EROSION ACELERADA (SAET) - ADOBE TIPO II
 ESPECIMEN CAUDAL (ML/MIN.) TIEMPO (MIN.) OQUEDAD (MM.) RESISTENCIA 
 1 650.00 10.00 25.00
 
 2 650.00 10.00 28.00
3 650.00 10 .00 23.00
4 650.00 10 .00 19.00
5 650.00 10 .00 21.00
6 650.00 10 .00 17.00
7 650.00 10.00 18.00
 
8 650.00 10.00 23.00
 
PROMEDIO 650.00 10.00 21.75
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
96 
 
 
3.5.4.8. Ensayo de compresión de unidades. 
3.5.4.8.1. Equipos y materiales: 
 Unidades de adobe (tradicional, tipo I y II). 
 Láminas de neopreno. 
 Máquina de resistencia a la compresión. 
 Regla metálica. 
3.5.4.8.2. Procedimiento: 
a) Se escogen las muestras de unidades de adobe que serán ensayadas, después de escoger 
dichas muestras, se procedió a medir el área que estará en contacto con la máquina de 
resistencia a la compresión. 
b) Posteriormente se  procede  a  colocar  las  láminas  de  neopreno  a  la máquina para 
posteriormente colocar las unidades. 
c) Finalmente se colocó las unidades de adobe en la máquina y sometió a compresión hasta 
que la muestra falló en su totalidad. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 90: Medimos el área de la unidad de adobe a ensayar.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
97 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 91: Colocamos la unidad de adobe con las láminas de neopreno.  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 92: Sometemos la unidad de adobe a compresión hasta que falle. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 93: Registramos el valor de la carga registrada en la máquina de compresión.  
(Elaboración propia, 2019) 
98 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 94: Verificamos la falla de la unidad de adobe tipo II (6 Tiras de caucho).  
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 95: Unidades de adobe ensayas para llevarlas al desmonte. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
99 
 
3.5.4.8.3. Toma de datos. 
A. Unidades de adobe tradicional: 
 
Tabla 27: Toma de datos ensayo de compresión de unidades – adobe tradicional. 
 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC  PEDRO EDGAR
 
 
 FECHA: 19/08/2019
 
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 
 ENSAYO: RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
 
 
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓ N - ADOBE TRADICIONAL
ESPECIMEN CARGA MAXIMA (KGF.)  AREA (CM2.) Fo (KG/CM2)
 
1 11240.00  787.92
 
 2 11840.00 778.15
 
 3 12105.00 784.06
 
 4 13300.00 786.03
 
 5 10200.00 785.96
 
 6 10440.00 786.06
 
 7 9590.00 770.25
 
 8 9490.00 790.03
 PROMEDIO
 
 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
100 
 
 
B. Unidades de adobe tipo I. 
 
Tabla 28: Toma de datos ensayo de compresión de unidades – adobe tipo I. 
 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
 
 RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
 
 FECHA: 19/08/2019
 
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 
 ENSAYO: RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
 
RESISTENCIA A LA CO MPRESIÓN - ADOBE TIPO I
 
ESPECIMEN CARGA MAXIMA (KGF.) AREA (CM2.) Fo (KG/CM2)
 
1 13850.00  780.08
2 12890.00  786.05
 
3 10000.00  776.18
 
4 11920.00  784.06
 
5 10540.00  794.00
 
6 9880.00  788.00
 
7 10480.00  786.03
 
8 10120.00  792.00
PROMEDIO  
 
 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
101 
 
C. Unidades de adobe tipo II. 
Tabla 29: Toma de datos ensayo de compresión de unidades – adobe tipo II. 
 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
 
FECHA: 19/08/2019
 
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 ENSAYO: RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
 
 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN - ADOBE TIPO II
 ESPECIMEN CARGA MAXIMA (KGF.) AREA (CM2.) Fo (KG/CM2)
 1 13040.00 776.18
 
 2 11950.00 784.06
 3 13050.00 794.00
 4 12590.00 787.92
 
5 12630.00 778.15
 
6 12210.00 784.06
 
7 12150.00 786.03
 
8 11605.00 796.00
 
 PROMEDIO
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
3.5.4.9. Ensayo de resistencia a la flexión de unidades. 
3.5.4.9.1. Equipos y Materiales: 
 Unidades de adobe (tradicional, tipo I y II). 
 Máquina de resistencia a la compresión. 
 Regla metálica. 
 Base metálica con dos apoyos. 
 
102 
 
3.5.4.9.2. Procedimiento: 
a) Se procedió a seleccionar las unidades a ensayar 
b) Posteriormente procedimos a marcar la distancia donde irán los apoyos en la base de la 
unidad a ensayar. 
c) Luego medimos la altura y el ancho de la unidad a ensayar. 
d) Se colocó la base metálica al interior de la máquina de compresión. 
e) Insertamos la unidad sobre la base metálica verificando que las marcas del adobe se 
encuentre a la misma distancia que los apoyos. 
f) Finalmente se somete a la unidad hasta que falle y registramos la carga en la unidad. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 96: Selección de las unidades de adobe a ensayar. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 97: Medición del ancho y la altura de la unidad a ensayar. 
(Elaboración propia, 2019) 
103 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 98: Llevamos la unidad de adobe para su ensayo. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 99: Tomamos nota de la carga que registra la máquina de compresión. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 100: Verificación de la falla de la unidad de adobe tradicional. 
(Elaboración propia, 2019) 
104 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 101: Verificación de la falla de la unidad de adobe tipo I. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 102: Verificación de la falla de la unidad de adobe tipo II. 
(Elaboración propia, 2019) 
105 
 
3.5.4.9.3. Toma de datos. 
A. Unidad de adobe tradicional. 
 
Tabla 30: Toma de datos ensayo de flexión de unidades – adobe tradicional. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
 FECHA: 21/08/2019
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 ENSAYO: RESISTENCIA A LA FLEXIÓN
 RESISTENCIA A LA FLEXIÓN - ADOBE TRADICIONAL
 
ESFUERZO DE 
 ESPECIMEN ANCHO (CM.) ALTURA (CM.) LARGO (CM.) CARGA (KGF.)
 FLEXION (KGF/CM2)
 1 19.50 9.80 30.00 120.00
 2 19.80 9.60 30.00 150.00
 3 19.80 10.00 30.00 140.00
 4 19.70 9.70 30.00 130.00
 
5 19.20 9.50 30.00 150.00
 
 6 19.90 9.70 30.00 160.00
7 20.00 9.80  30.00 110.00
8 19.40 9.50 30.00 190.00
 
PROMEDIO
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
106 
 
B. Unidad de adobe tipo I. 
Tabla 31: Toma de datos ensayo de flexión de unidades – adobe tipo I. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
FECHA: 21/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
ENSAYO: RESISTENCIA A LA FLEXIÓN
RESISTENCIA A LA FLEXIÓN - ADOBE TIPO I
ESFUERZO DE 
ESPECIMEN ANCHO (CM.) ALTURA (CM.) LARGO (CM.) CARGA (KGF.)
FLEXION (KGF/CM2)
1 19.70 9.40 30.00 200.00
2 19.90 9.90 30.00 190.00
3 19.40 10.00 30.00 185.00
4 19.70 9.60 30.00 210.00
5 19.50 9.80 30.00 200.00
6 19.80 9.70 30.00 205.00
7 20.00 9.80 30.00 185.00
8 19.50 9.30 30.00 210.00
PROMEDIO
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
107 
 
C. Unidad de adobe tipo II. 
Tabla 32: Toma de datos ensayo de flexión de unidades – adobe tipo II. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
FECHA: 21/08/2019  
LUGAR: LABORATORIO DE SUE LOS
ENSAYO: RESISTENCIA A LA FLE XIÓN
 
RESISTENCIA A LA FLEXIÓN - ADOBE TIPO II
 
ESFUERZO DE 
ESPECIMEN ANCHO (CM.) ALTURA (CM.)  LARGO (CM.) CARGA (KGF.)
FLEXION (KGF/CM2)
1 19.80 9.80  30.00 280.00
2 19.90 9.40  30.00 300.00
3 19.80 10.00  30.00 280.00
4 19.70 9.80  30.00 250.00
5 19.40 9.70  30.00 310.00
6 19.70 10.00 30.00 295.00
 
7 20.00 9.80 30.00 295.00
 
8 19.80 9.50 30.00 305.00
 
PROMEDIO
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
108 
 
3.6. Procedimientos de análisis de datos. 
3.6.1. Ensayos de laboratorio. 
3.6.1.1. Muestreo. 
3.6.1.1.1. Procesamiento o cálculo de la prueba. 
Procedimos a extraer una muestra representativa por el método del cuarteo para su uso en los 
ensayos de límites de Atterberg, así como para granulometría. 
3.6.1.1.2. Diagramas o tablas. 
Tabla 33: Análisis de datos - muestreo. 
 
Datos De La Muestra  
Muestra 
5.006 
Representativa (Kg.) 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
3.6.1.1.3. Análisis de la prueba. 
Se obtuvo una muestra representativa de 5.006 Kg. Peso suficiente para poder realizar con 
tranquilidad los demás ensayos como son granulometría y límites de atterberg. 
3.6.1.2. Ensayo de límites de Atterberg (límite líquido y límite plástico). 
3.6.1.2.1. Procesamiento o cálculo de la prueba. 
 Una vez tomado los datos para cada prueba (límite líquido y límite plástico) se 
procede a calcular los límites de cada uno de ellos, así como también el índice de 
plasticidad que posee nuestro material ensayado.  
 Para el caso de límite liquido se procede a hallar el contenido de humedad para 
cada número de golpes que se ensayó, luego se calcula el contenido de humedad 
que posee dicho material a 25 golpes el cual este será el limite liquido final.  
109 
 
 Para el caso de límite plástico se procede a calcular el contenido de humedad para 
cada caso ensayado y finalmente se procede a calcular el promedio de ambos para 
hallar el límite plástico de nuestro material.  
 Una vez obtenidos los limites, se procede a hallar el índice de plasticidad, el cual  
simplemente es la diferencia del límite líquido y limite plástico tal como se 
muestra en la tabla siguiente. 
3.6.1.2.2. Diagramas o tablas. 
Tabla 34: Análisis de datos – límites de Atterberg. 
 
 PROCESAMIENTO DE RESULTADOS LIMITES DE ATTERBERG
 LÍMITE LÍQUIDO LÍMITE PLÁSTICO Limites de Consistencia
Tara Número Unidades 1 2 3 1 2
 
Peso Tara + Muestra Húmeda Gr 21.90 21.40 19.40 19.40 19.90 LL = 29.09%
 
Peso Tara + Muestra Seca Gr 19.60 19.30 17.50 18.50 18.90 LP = 13.28%
 Peso de la Tara Gr 11.40 11.60 11.50 11.60 11.50 IP = 15.81%
Peso de la  Muestra Seca Gr 8.20 7.70  6.00 6.90 7.40 Wn = 29.00%
Peso del Agua Gr 2.30 2.10  1.90 0.90 1.00 Kw = 0.58%
Contenido de Humedad % 28.05 27.27  31.67 13.04 13.51 Liquida
Número de Golpes 22 32  27 Promedio : 13.28
 
 CONTENIDO DE HUMEDAD A 25 GOLPES
40
 
Contenido de Humedad 
Número de Golpes 35  
(%)
 
22 28.05 30
32 27.27  
25
27 31.67  
25 29.09 20
 
15  
5 25
Número de Golpes
 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
Contenido de Humedad (%)
110 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 103: Carta de plasticidad de casa grande 
Fuente: (Romero y Callasi Venero, 2017) 
Tabla 35: Tipo de material según su plasticidad. 
 
Tipo de material según 
 grafica de plasticidad CL 
SUCS. 
 
 Arcillas de baja plasticidad 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
3.6.1.2.3. Análisis de la prueba. 
Según los resultados que se obtuvieron de límite líquido y el índice de plasticidad se 
concluyeron que el tipo de material que fue utilizado para elaborar las unidades de adobe 
tradicional y adicionado con tiras de caucho, son ARCILLAS Y LIMOS DE BAJA 
PLASTICIDAD; dichos resultados fueron analizados de acuerdo a la carta de plasticidad de Casa 
Grande. 
3.6.1.3. Ensayo de granulometría. 
3.6.1.3.1. Procesamiento o cálculo de la prueba. 
 Se determinó la proporción relativa en peso de los diferentes tamaños de granos de suelo, 
definidos por las aberturas de mallas utilizadas, de acuerdo a la clasificación unificada 
de Suelos (SUCS).  
111 
 
 Una vez que se obtuvo los pesos retenidos en cada tamiz utilizado, se procedió a realizar 
el cálculo del porcentaje de peso retenido de dicho material en cada serie de tamiz.  
 Después del cálculo de porcentaje retenido, se procedió a calcular el porcentaje retenido 
acumulado para cada tamiz y luego se procedió a calcular el porcentaje que pasa cada 
serie de tamiz el cual utilizaremos para poder hallar nuestra curva granulométrica.  
 Finalmente se procedió a hallar el material que constituye nuestra muestra según el 
sistema de clasificación de suelos AASHTO el cual depende del porcentaje que pasa en 
algunas series de tamices, así como los límites de Atterberg, tal como se muestra en los 
gráficos. 
3.6.1.3.2. Diagramas o tablas. 
Tabla 36: Análisis de datos - granulometría. 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
FECHA: 11/06/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
ENSAYO: GRANULOMETRIA
GRANULOMETRIA
P1=500.00 P2=491.20
PORCENTAJE PORCENTAJE 
PESO PORCENTAJE 
TAMIZ ABERTURA DE PESO RETENIDO 
RETENIDO QUE PASA
RETENIDO ACUMULADO
(PULG.) (MM.) (GR.) (%) (%) (%)
3/4" 19.05 0.00 0.00 0.00 100.00
3/8" 9.5 40.90 8.18 8.18 91.82
#4 4.76 71.40 14.28 22.46 77.54
#8 2.38 87.10 17.42 39.88 60.12
16 1.19 88.70 17.74 57.62 42.38
30 0.59 69.30 13.86 71.48 28.52
50 0.297 57.50 11.50 82.98 17.02
100 0.149 39.10 7.82 90.80 9.20
200 0.074 37.20 7.44 98.24 1.76
FONDO 8.80 1.76 100.00 0.00  
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
112 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Figura 104: Curva granulométrica. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 37: Sistema de clasificación AASHTO 
 
 Clasificación Materiales granulares Materiales limoso arcilloso
general (35% o menos pasa por el tamiz Nº 200 (más del 35% pasa el tamiz Nº 200)
 
A-1 A-7
 
Grupo: A-1-a A-1-b A-3 A-2-4 A-2-5 A-2-6 A-2-7 A-4 A-5 A-6 A-7-5
 A-7-6
 Porcentaje que pasa:
 Nº 10 (2mm) 50 máx - - - -
Nº 40 (0,425mm) 30 máx 50 máx 51 mín - -
 
Nº 200 (0,075mm) 15 máx 25 máx 10 máx 35 máx 36 min
 
Características de la
 fracción que pasa por
 el tamiz Nº 40
 Límite líquido - - 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín 40 máx 41 mín (2)
Indice de plasticidad 6 máx NP (1) 10 máx 10 máx 11 mín 11 mín 10 máx 10 máx 11 mín 11 mín
 
Constituyentes Fracmentos de
 principales roca, grava y arena Arena fina Grava y arena arcillosa o limosa Suelos limosos Suelos arcillosos
 Características
 como subgrado Excelente a bueno Pobre a malo
Fuente: (AASHTO M 145, 2000)  
113 
 
 Como se puede apreciar en la tabla anterior, se puede ver que según el sistema de 
clasificación de suelos AASHTO nuestro material es de tipo A-2-4. 
 
Tabla 38: Sistema de clasificación AASHTO 
Tipo de material según 
clasificación de suelos A-2-6 
AASHTO 
Grava y arena arcillosa o limosa 
Fuente: (AASHTO M 145, 2000) 
 
3.6.1.3.3. Análisis de la prueba. 
De acuerdo a la clasificación de suelos AASHTO nuestro material ensayado es de tipo A2-4 
el cual consiste en grava y arena arcillosa o limosa. 
3.6.1.4. Ensayo de alabeo. 
3.6.1.4.1.  Procesamiento o cálculo de la prueba. 
 Una vez terminado nuestro ensayo de alabeo se procede a realizar los cálculos de dicho 
ensayo, para el cual se procedió a realizar el cálculo del promedio de la convexidad y 
concavidad de nuestras unidades de adobe.  
 Finalmente se procede a realizar el alabeo promedio que posee cada tipo de unidad 
ensayada 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
114 
 
3.6.1.4.2.  Diagramas o tablas. 
Tabla 39: Análisis de datos – alabeo adobe tradicional. 
 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
 RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 FECHA: 14/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS 
 
 ENSAYO: ALABEO
ALABEO - ADOBE  TRADICIONAL
 
ESPECIMEN CARA A CARA B
 
N° CÓNCAVO CONVEXO CÓNCAVO CONVEXO
 
1 3.50 - 4.00 -
 
2 4.00 - 3.00 -
 
3 3.00 - 3.50 -
 
4 4.00 - 2.00 -
 
5 3.50 - 2.00 -
 
6 3.00 - 1.50 -
 
7 3.00 - 3.00 -
 
8 2.00 - 2.00 -
 
 PROMEDIO 3.25 - 2.63 -
 CONCAVIDAD 
2.94
 PROMEDIO
 CONVEXIDAD 
-
 PROMEDIO
 ALABEO PROMEDIO 2.94
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
115 
 
Tabla 40: Análisis de datos – alabeo adobe tipo I. 
 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDG AR
 
FECHA: 14/08/2019
 
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
ENSAYO: ALABEO  
 
ALABEO - ADO BE TIPO I
ESPECIMEN CARA A  CARA B
N° CÓNCAVO CONVE XO CÓNCAVO CONVEXO
1 2.50 -  3.50 -
2 2.50 -  1.00 -
3 4.00 -  4.00 -
 
4 3.00 - 4.50 -
 
5 2.00 - 4.50 -
 
6 1.50 - 3.00 -
 
7 3.50 - 2.50 -
 
8 3.00 - 3.00 -
 
PROMEDIO 2.75 -  3.25 -
 
CONCAVIDAD 
 3
PROMEDIO
 
CONVEXIDAD 
 -
PROMEDIO
 
ALABEO PROMEDIO  3
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
116 
 
Tabla 41: Análisis de datos – alabeo adobe tipo II. 
 
UNIVERSIDAD  ANDINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIO NAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
FECHA: 14/08/2019  
LUGAR: LABORATORIO DE SU ELOS
 
ENSAYO: ALABEO  
 
ALABEO - ADOBE TIPO II
 
ESPECIMEN CARA A  CARA B
N° CÓNCAVO C ONVEXO CÓNCAVO CONVEXO
1 2.00  - 2.50 -
2 2.00  - 3.50 -
3 3.50  - 2.50 -
4 4.00  - 3.50 -
 
5 3.00 - 3.50 -
 
6 3.50 - 3.00 -
 
7 3.00 - 3.50 -
 
8 4.00 - 3.50 -
 
PROMEDIO 3.13 - 3.19 -
 
CONCAVIDAD 
 3.16
PROMEDIO
 CONVEXIDAD 
-
 PROMEDIO
 ALABEO PROMEDIO 3.16
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
117 
 
ALABEO
4.00
3.00
2.00
ADOBE TIPO II
1.00
ADOBE TIPO I
ADOBE TRADICIONAL
0.00
Título del eje
ADOBE TRADICIONAL ADOBE TIPO I ADOBE TIPO II
 
Figura 105: Análisis de datos – ensayo alabeo. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 42: Análisis de datos – promedio alabeo. 
Ensayo de alabeo (mm.) 
Alabeo 
Espécimen Concavidad Convexidad 
promedio 
Adobe 
2.93 0.00 2.93 
tradicional 
Adobe tipo I 3.00 0.00 3.00 
Adobe tipo II 3.16 0.00 3.16 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
3.6.1.4.3. Análisis de la prueba. 
En los resultados del ensayo de alabeo se pudo apreciar que nuestras unidades de adobe tanto 
tradicional y mejorados con material calcáreo, no presentan un tipo de alabeo convexo; esta 
condición es generada gracias a que el desmoldado de las unidades se realizó de abajo hacia arriba 
lo que genera que nuestra unidad tenga una tendencia a ser cóncavas. 
 
ALABEO (mm.)
Título del eje
118 
 
3.6.1.5. Ensayo de absorción. 
3.6.1.5.1. Procesamiento o cálculo de la prueba. 
Se procedió a hallar el porcentaje de absorción de cada tipo de unidad de adobe, así como 
también el porcentaje de absorción promedio de cada tipo de unidad de adobe, el porcentaje de 
absorción se halló de acuerdo a la siguiente ecuación: 
 
 
Donde:   
 Wd = Peso seco del espécimen.  
 Ws= Peso del espécimen saturado, después de la inmersión en agua 
fría durante 24 horas según sea el caso. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
119 
 
3.6.1.5.2. Diagramas o tablas. 
Tabla 43: Análisis de datos – absorción adobe tradicional. 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL  DE INGENIERÍA CIVIL
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO  EDGAR
 
FECHA: 26/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUE LOS
 
ENSAYO: ABSORCIÓN
 
ABSORCIÓN - ADOBE TRADICIONAL
 
PESO PESO PESO PESO 
 
ESPECIMEN PESO SECO SATURADO 1 ABSORCIÓN SATURADO 6 ABSORCIÓN SATURADO 12 ABSORCIÓN SATURADO 24 ABSORCIÓN
HR. HR.  HR. HR.
N° (GR.) (GR.) (%) (GR.)  (%) (GR.) (%) (GR.) (%)
1 12705.00 - - -  - - - - -
2 12850.00 - - - - - - - -
 
3 12740.00 - - - - - - - -
4 12885.00 - - -  - - - - -
5 12940.00 - - -  - - - - -
6 12740.00 - - -  - - - - -
7 12765.00 - - - - - - - -
 
8 12795.00 - - - - - - - -
 
PROMEDIO
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
120 
 
Tabla 44: Análisis de datos – absorción adobe tipo I. 
 
UNIVERSIDAD ANDIN A DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL D E INGENIERÍA CIVIL
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO E DGAR
 
FECHA: 26/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUELO S
 
ENSAYO: ABSORCIÓN
 
ABSORCIÓN - ADOBE TIPO I
 
PESO PESO PESO PESO 
 
ESPECIMEN PESO SECO SATURADO 1 ABSORCIÓN SATURADO 6 ABSORCIÓN SATURADO 12 ABSORCIÓN SATURADO 24 ABSORCIÓN
HR. HR.  HR. HR.
N° (GR.) (GR.) (%) (GR.)  (%) (GR.) (%) (GR.) (%)
1 12450.00 - - -  - - - - -
2 12395.00 - - - - - - - -
 
3 12975.00 - - - - - - - -
 
4 12545.00 - - - - - - - -
5 12940.00 - - -  - - - - -
6 12355.00 - - -  - - - - -
7 12290.00 - - -  - - - - -
8 12425.00 - - - - - - - -
 
PROMEDIO
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
121 
 
Tabla 45: Análisis de datos – absorción adobe tipo II. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
FECHA: 26/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
ENSAYO: ABSORCIÓN
ABSORCIÓN - ADOBE TIPO II
PESO PESO PESO PESO 
ESPECIMEN PESO SECO SATURADO 1 ABSORCIÓN SATURADO 6 ABSORCIÓN SATURADO 12 ABSORCIÓN SATURADO 24 ABSORCIÓN
HR. HR. HR. HR.
N° (GR.) (GR.) (%) (GR.) (%) (GR.) (%) (GR.) (%)
1 12605.00 - - - - - - - -
2 12955.00 - - - - - - - -
3 12995.00 - - - - - - - -
4 12745.00 - - - - - - - -
5 12775.00 - - - - - - - -
6 12795.00 - - - - - - - -
7 12510.00 - - - - - - - -
8 12725.00 - - - - - - - -
PROMEDIO
 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
122 
 
3.6.1.5.3. Análisis de la prueba. 
En su totalidad ninguna de las unidades de adobe ya sean adobe tradicional, tipo I y tipo II 
soportaron el ensayo de absorción dichas unidades se desmoronaron al estar totalmente sumergidas 
antes de llegar a la primera hora del ensayo.  
3.6.1.6. Ensayo de succión. 
3.6.1.6.1. Procesamiento o cálculo de la prueba. 
 Una vez tomado los datos del ensayo de succión se procedió a hallar la cantidad de agua 
que cada tipo de unidad de adobe succiona.  
 Para hallar la cantidad de succión se halló con la siguiente ecuación el cual especifica en 
la norma  como se muestra a continuación: 
 
 
 
 
Donde:   
 S = Succión normalizada a un área de 200 cm2.  
 W = Diferencia de pesos del espécimen entre el estado húmedo y seco (gr).  
 L = Longitud del espécimen (cm). 
 B = Ancho del espécimen (cm). 
 
 
 
 
 
 
 
 
123 
 
3.6.1.6.2. Diagramas o tablas. 
Tabla 46: Análisis de datos – succión adobe tradicional. 
 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDR O EDGAR
 
FECHA: 16/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SU ELOS
 
ENSAYO: SUCCIÓN
 
SUCCIÓN - ADO BE TRADICIONAL
TIEMPO DE PESO CON AGUA SUCCION 
ESPECIMEN N° PESO SECO (GR.) LARGO (CM.) ANCHO (CM.) AREA (CM2.)
SUCCION (MIN.) SUCCIONADA (GR.) (gr./min./200cm2)
1 12940.00 40.20 19.80  795.96 1.00 12990.00 12.56
 
2 12740.00 40.10 20.20 810.02 1.00 12780.00 9.88
 
 3 12765.00 39.40 19.80 780.12 1.00 12805.00 10.25
 4 12795.00 39.70 19.90 790.03 1.00 12815.00 5.06
 5 12705.00 40.00 20.10 804.00 1.00 12745.00 9.95
 
6 12850.00 39.80 19.80 788.04 1.00 12885.00 8.88
7 12740.00 39.50 19.70  778.15 1.00 12765.00 6.43
8 12885.00 39.70 19.50  774.15 1.00 12905.00 5.17
PROMEDIO 12802.50 39.80 19.85  790.06 1.00 12836.25 8.52
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019)  
124 
 
Tabla 47: Análisis de datos – succión adobe tipo I. 
 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
 RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
 FECHA: 16/08/2019
 
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 ENSAYO: SUCCIÓN
 
 SUCCIÓN - ADOBE TIPO I
 
TIEMPO DE PESO CON AGUA SUCCION 
 ESPECIMEN N° PESO SECO (GR.) LARGO (CM.) ANCHO (CM.) AREA (CM2.)
 SUCCION (MIN.) SUCCIONADA (GR.) (gr./min./200cm2)
 1 12425.00 40.30 19.90 801.97 1.00 12500.00 18.70
 
 2 12285.00 39.70 20.60 817.82 1.00 12315.00 7.34
 3 12450.00 40.00 19.80 792.00 1.00 12485.00 8.84
 
 4 12395.00 39.30 19.70 774.21 1.00 12450.00 14.21
 5 12975.00 39.70 20.30 805.91 1.00 13005.00 7.45
 
6 12545.00 39.60 20.20 799.92 1.00 12595.00 12.50
 
 7 12355.00 40.10 20.00 802.00 1.00 12385.00 7.48
8 12290.00 39.80 20.20  803.96 1.00 12315.00 6.22
PROMEDIO 12465.00 39.81 20.09  799.72 1.00 12506.25 10.34
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019)  
125 
 
Tabla 48: Análisis de datos – succión adobe tipo II. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
FECHA: 16/08/2019
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
ENSAYO: SUCCIÓN
SUCCIÓN - ADOBE TIPO II
TIEMPO DE PESO CON AGUA SUCCION 
ESPECIMEN N° PESO SECO (GR.) LARGO (CM.) ANCHO (CM.) AREA (CM2.)
SUCCION (MIN.) SUCCIONADA (GR.) (gr./min./200cm2)
1 12775.00 39.60 19.90 788.04 1.00 12815.00 10.15
2 12795.00 39.20 20.10 787.92 1.00 12825.00 7.61
3 12510.00 39.80 19.60 780.08 1.00 12550.00 10.26
4 12725.00 39.70 19.70 782.09 1.00 12745.00 5.11
5 12605.00 40.30 19.80 797.94 1.00 12650.00 11.28
6 12955.00 39.40 19.70 776.18 1.00 13035.00 20.61
7 12995.00 39.30 19.80 778.14 1.00 13050.00 14.14
8 12745.00 39.50 19.80 782.10 1.00 12805.00 15.34
PROMEDIO 12763.13 39.60 19.80 784.06 1.00 12809.38 11.81
 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019)  
126 
 
Ensayo de succión
25.00
20.00
15.00
ADOBE TRADICIONAL
ADOBE TIPO I
10.00 ADOBE TIPO II
5.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8
 
 
Figura 106: Análisis de datos – ensayo de succión. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 49: Análisis de datos – ensayo de succión. 
 
Ensayo de succión (gr./min/200cm2) 
Adobe 
Espécimen Adobe tipo I Adobe tipo II 
tradicional 
1 12.56 18.70 10.15 
2 9.88 7.34 7.61 
3 10.25 8.84 10.26 
4 5.06 14.21 5.11 
5 9.95 7.45 11.28 
6 8.88 12.50 20.61 
7 6.43 7.48 14.14 
8 5.17 6.22 15.34 
 
 Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
Succión (gr./min./200cm2)
127 
 
3.6.1.6.3. Análisis de la prueba. 
Del ensayo de succión se puede determinar que en promedio las unidades de adobe, ya sean 
tradicionales, las de tipo I o las del tipo II succionaron cantidades de agua bastante similares que 
se encuentran dentro de los rangos previstos salvo un caso excepcional del primer espécimen del 
tipo I. 
3.6.1.7. Ensayo de erosión acelerada swinburne (SAET). 
3.6.1.7.1. Procesamiento o cálculo de la prueba. 
Se procede a comparar de acuerdo al nivel de oquedad que generó dicho ensayo si cada tipo 
de unidad de adobe tiene una resistencia nula, baja, medio o alta: de acuerdo a la siguiente tabla. 
Tabla 50: Resistencia a la erosión, criterios de aceptación o rechazo. 
Propiedad Criterio Resistencia 
0 > D > 5 ALTA 
D , (profundidad de la 5 > D > 10 MEDIA 
oquedad , en mm.) 10 > D > 20 BAJA 
D > 20 BAJA NULA 
 
Fuente: (AENOR; 2008) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
128 
 
3.6.1.7.2. Diagramas o tablas. 
Tabla 51: Análisis de datos – (saet) adobe tradicional. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDR O EDGAR
FECHA: 24/08/2019  
LUGAR: LABORATORIO DE SUE LOS
 
ENSAYO: EROSION ACELERADA (SAET)
 
EROSION ACELERADA (SAET) - ADOBE TRADICIONAL
 
ESPECIMEN CAUDAL (ML/MIN.) TIEMPO (MIN.) OQUEDAD (MM.) RESISTENCIA 
 
1 650.00 10.00 23.00 BAJA A NULA
2 650.00  10.00 28.00 BAJA A NULA
3 650.00  10.00 25.00 BAJA A NULA
4 650.00  10.00 17.00 BAJA
5 650.00  10.00 29.00 BAJA A NULA
6 650.00  10.00 24.00 BAJA A NULA
7 650.00 10.00 18.00 BAJA
 
8 650.00 10.00 17.00 BAJA 
 
PROMEDIO 650.00 10.00 22.63 BAJA A NULA
 
 
 Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
129 
 
Tabla 52: Análisis de datos – (SAET) adobe tipo I 
UNIVERSIDAD  ANDINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESION AL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDR O EDGAR
FECHA: 24/08/2019  
LUGAR: LABORATORIO DE SUE LOS
 
ENSAYO: EROSION ACELERADA ( SAET)
EROSION ACELERAD A (SAET) - ADOBE TIPO I
 
ESPECIMEN CAUDAL (ML/MIN.) TIEMPO (MIN.) OQUEDAD (MM.) RESISTENCIA 
 
1 650.00 10.00 18.00 BAJA
 
2 650.00 10.00 17.00 BAJA
 
3 650.00 10.00 18.00 BAJA
 
4 650.00 10.00 22.00 BAJA A NULA
 
5 650.00 10.00 24.00 BAJA A NULA
 
6 650.00 10.00 21.00 BAJA A NULA
 
 7 650.00 10.00 28.00 BAJA A NULA
 
 8 650.00 10.00 21.00 BAJA A NULA
PROMEDIO 650.00  10.00 21.13 BAJA A NULA
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
130 
 
Tabla 53: Análisis de datos – (SAET) adobe tipo II. 
UNIVERSIDAD AN DINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONA L DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO  EDGAR
FECHA: 24/08/2019  
LUGAR: LABORATORIO DE SUEL OS
 
ENSAYO: EROSION ACELERADA (S AET)
 
EROSION ACELERADA (SAET) - ADOBE TIPO II
 
ESPECIMEN CAUDAL (ML/MIN.) TIEMPO (MIN.) OQUEDAD (MM.) RESISTENCIA 
 
1 650.00 10.00 25.00 BAJA A NULA
 
2 650.00 10.00 28.00 BAJA A NULA
 
3 650.00 10.00 23.00 BAJA A NULA
 
4 650.00 10.00 19.00 BAJA
 
5 650.00 10.00 21.00 BAJA A NULA
 
6 650.00 10.00 17.00 BAJA
 
7 650.00 10.00 18.00 BAJA
 
8 650.00 10.00 23.00 BAJA A NULA
 
PROMEDIO 650.00 10.00 21.75 BAJA A NULA
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
131 
 
 
Erosión acelerada (SAET mm.)
 
30
 
25  
 
20  
 
15 ADOBE TRADICIONAL
 ADOBE TIPO I
10  ADOBE TIPO II
 
5
 
0  
1 2 3 4 5  6 7
 8
 
 
Figura 107: Análisis de datos – SAET. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 54: Análisis de datos – SAET. 
 
Erosión acelerada saet (mm.) 
Espécimen Adobe tradicional Adobe tipo I Adobe tipo II 
1 23.00 18.00 25.00 
2 28.00 17.00 28.00 
3 25.00 18.00 23.00 
4 17.00 22.00 19.00 
5 29.00 24.00 21.00 
6 24.00 21.00 17.00 
7 18.00 28.00 18.00 
8 17.00 21.00 23.00 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
Oquedad (mm.)
132 
 
3.6.1.7.3. Análisis de la prueba. 
En su mayoría las unidades de adobe ya sean tradicionales, tipo I y tipo II; no resistieron la 
prueba de erosión acelerada ya que al comparar los resultados obtenidos en el ensayo y 
comparándolos con los límites que presenta la tabla 50 nos arrojan resultados de baja o baja o nula 
ya que superaron los 20 mm. de profundidad de oquedad. 
3.6.1.8. Ensayo de resistencia de compresión de unidades. 
3.6.1.8.1. Procesamiento o cálculo de la prueba. 
 Una vez ensayada la muestra de adobe se procedió a calcular la resistencia a la compresión 
(f´o) el cual esta expresada en kg/cm2.  
 Para el cálculo de f’o se procedió a dividir la carga máxima (Kgf) entre el área que estuvo 
en contacto con la máquina de resistencia a la compresión.  
 Finalmente se calculó el promedio de la resistencia a la compresión para cada tipo de 
unidad de adobe. 
 
𝐶 𝑀 (𝑘𝑔𝑓)
𝐹´𝑜 =  
Area (cm2)
 
Donde : 
F´o  : resistencia a la compresión  
C M : carga máxima que soporta la unidad. 
Area  : área de superficie de contacto. 
 
 
 
 
 
 
 
133 
 
3.6.1.8.2.  Diagramas o tablas. 
Tabla 55: Análisis de datos – resistencia a la compresión adobe tradicional. 
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACA C PEDRO EDGAR
 
FECHA: 19/08/2019
 
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
ENSAYO: RESISTENCIA A L A COMPRESIÓN
 
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN - ADOBE TRADICIONAL
 
ESPECIMEN CARGA MAXIMA (kgf)  AREA (cm2.) F´o (kg/cm2)
1 11240.00  787.92 14.27
2 11840.00  778.15 15.22
3 12105.00  784.06 15.44
4 13300.00  786.03 16.92
5 10200.00  785.96 12.98
6 10440.00  786.06 13.28
7 9590.00  770.25 12.45
8 9490.00  790.03 12.01
PROMEDIO 11025.63  783.56 14.07
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
134 
 
Tabla 56: Análisis de datos – resistencia a la compresión adobe tipo I. 
 
UNIVERSIDAD AN DINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL  DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACA C PEDRO EDGAR
 
FECHA: 19/08/2019
 
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 ENSAYO: RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
 
 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN - ADOBE TIPO I
 
 ESPECIMEN CARGA MAXIMA (kgf) AREA (cm2.) F´o (kg/cm2)
 1 13850.00 780.08 17.75
 
 2 12890.00 786.05 16.40
 
3 10000.00 776.18 12.88
 
 4 11920.00 784.06 15.20
 
 5 10540.00 794.00 13.27
 6 9880.00 788.00 12.54
 
 7 10480.00 786.03 13.33
 
8 10120.00 792.00 12.78
 
PROMEDIO 11210.00  785.80 14.27
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
135 
 
Tabla 57: Análisis de datos – resistencia a la compresión adobe tipo II. 
UNIVERSIDAD AN DINA DEL CUSCO
 
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACA C PEDRO EDGAR
 
 
FECHA: 19/08/ 2019
LUGAR: LABORATORIO  DE SUELOS
 
 
ENSAYO: RESISTENCIA A L A COMPRESIÓN
 
 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN - ADOBE TIPO II
 
 ESPECIMEN CARGA MAXIMA (kgf) AREA (cm2.) F´o (kg/cm2)
 1 13040.00 776.18 16.80
 
 2 11950.00 784.06 15.24
 3 13050.00 794.00 16.44
 
 4 12590.00 787.92 15.98
 5 12630.00 778.15 16.23
 
 6 12210.00 784.06 15.57
 
 7 12150.00 786.03 15.46
 8 11605.00 796.00 14.58
 
PROMEDIO 12403.13 785.80 15.79
 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
 
 
 
 
 
 
136 
 
Resistencia a la compresión de unidades
18.00
16.00
14.00
12.00
10.00 ADOBE TRADICIONAL
ADOBE TIPO I
8.00
ADOBE TIPO II
6.00
4.00
2.00
0.00
1 2 3 4 5 6 7 8
 
Figura 108: Análisis de datos – resistencia a la compresión de unidades. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 58: Análisis de datos – resistencia a la compresión de unidades. 
Resistencia a la compresión de unidades 
Adobe 
Espécimen Adobe tipo I Adobe tipo II 
tradicional 
1 14.27 17.75 16.80 
2 15.22 16.40 15.24 
3 15.44 12.88 16.44 
4 16.92 15.20 15.98 
5 12.98 13.27 16.23 
6 13.28 12.54 15.57 
7 12.45 13.33 15.46 
8 12.01 12.78 14.58 
Promedio 14.07 14.27 15.79 
Desviación estándar 1.69 1.95 0.72 
Covarianza.(%) 12.02 13.65 4.54 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
Resisntecia a la compresion (kg/cm2)
137 
 
3.6.1.8.3. Análisis de la prueba. 
Las unidades de adobe tradicional superaron la resistencia mínima exigida por la norma, ya 
que estas unidades de adobe tienes una resistencia a la compresión en promedio de 14.07 kg/cm2, 
mientras que la norma exige un valor mínimo de 10.2 kg/cm2. 
Mientas tanto las unidades adicionadas con tiras de caucho que vienen a ser el adobe tipo I y 
el adobe tipo II presenta una mejora considerable en su resistencia a la compresión ya que en 
promedio el adobe tipo I tienes una resistencia a la compresión de 14.27 kg/cm2 y el adobe tipo II 
tiene una resistencia a la compresión en promedio de 15.79 kg/cm2. Superando lo exigido por la 
norma E.080 que nos da un valor mínimo de 10.2 kg/cm2. 
Con estos valores podemos decir que todas las unidades de adobe, tanto adicionadas como 
las tradicionales superaron el valor mínimo de resistencia a la compresión exigido por la norma 
E.080. 
3.6.1.9. Ensayo de resistencia a la flexión de unidades. 
3.6.1.9.1. Procesamiento o cálculo de la prueba. 
 Una vez ensayada las muestras de adobe se procedió a calcular el esfuerzo resistencia a 
flexión, el cual esta expresada en kg/cm2.  
 Para el cálculo del esfuerzo de resistencia a la flexión se realiza la división de 3 veces el 
producto de la carga por la altura de la unidad entre 2 veces el producto del ancho por la 
altura  del espécimen elevada al cuadrado. 
 Finalmente se calculó el promedio de la resistencia a la flexión para cada tipo de unidad 
de adobe. 
3(𝐶). (𝐿)
𝜎 =  
2. 𝐵. ℎ2
Donde: 
𝜎 = Resistencia a la flexión 
C = carga (kgf.) 
L = largo (cm.) 
B = ancho (cm.) 
h = altura (cm.) 
138 
 
3.6.1.9.2. Diagramas o tablas. 
Tabla 59: Análisis de datos – resistencia a la flexión adobe tradicional. 
 
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
 ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
 
 RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
 FECHA: 21/08/2019
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 ENSAYO: RESISTENCIA A LA FLEXIÓN
 
 RESISTENCIA A LA FLEXIÓN - ADOBE TRADICIONAL
 
 ESFUERZO DE ESPECIMEN ANCHO (cm.) ALTURA (cm.) LARGO (cm.) CARGA (kgf.)
 FLEXION (kgf/cm2)
 
 1 19.50 9.80 30.00 120.00 2.88
 2 19.80 9.60 30.00 150.00 3.70
 
3 19.80 10.00 30.00 140.00 3.18
 
 4 19.70 9.70 30.00 130.00 3.16
 5 19.20 9.50 30.00 150.00 3.90
 6 19.90 9.70 30.00 160.00 3.85
 
7 20.00 9.80 30.00 110.00 2.58
 
8 19.40 9.50 30.00 190.00 4.88
 
PROMEDIO 19.66 9.70 30.00 143.75 3.52
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
139 
 
Tabla 60: Análisis de datos – resistencia a la flexión adobe tipo I. 
UNIVERSIDAD AN DINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL  DE INGENIERÍA CIVIL
 
 RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
 FECHA: 21/08/2019
 
LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 
 ENSAYO: RESISTENCIA A LA FLEXIÓN
 
 RESISTENCIA A LA FLEXIÓN - ADOBE TIPO I
 
 ESFUERZO DE 
ESPECIMEN ANCHO (cm.) ALTURA (cm.) LARGO (cm.) CARGA (kgf.)
 FLEXION (kgf/cm2)
 
 1 19.70 9.40 30.00 200.00 5.17
 
2 19.90 9.90 30.00 190.00 4.38
 
 3 19.40 10.00 30.00 185.00 4.29
 4 19.70 9.60 30.00 210.00 5.21
 
5 19.50 9.80 30.00 200.00 4.81
 
6 19.80 9.70 30.00 205.00 4.95
7 20.00 9.80  30.00 185.00 4.33
8 19.50 9.30  30.00 210.00 5.60
PROMEDIO 19.69 9.69  30.00 198.13 4.84
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
140 
 
Tabla 61: Análisis de datos – resistencia a la flexión adobe tipo II. 
UNIVERSIDAD AN DINA DEL CUSCO
ESCUELA PROFESIONAL  DE INGENIERÍA CIVIL
 
RESPONSABLE: MOREANO HUACAC PEDRO EDGAR
 
FECHA: 21/08/2019  
 LUGAR: LABORATORIO DE SUELOS
 
 ENSAYO: RESISTENCIA A LA FLEXIÓN
 
 RESISTENCIA A LA FLEXIÓN - ADOBE TIPO II
 
 
ESFUERZO DE 
 ESPECIMEN ANCHO (cm.) ALTURA (cm.) LARGO (cm.) CARGA (kgf.)
 FLEXION (kgf/cm2)
 
 1 19.80 9.80 30.00 280.00 6.63
 2 19.90 9.40 30.00 300.00 7.68
 
 3 19.80 10.00 30.00 280.00 6.36
 4 19.70 9.80 30.00 250.00 5.95
 
5 19.40 9.70 30.00 310.00 7.64
 
 6 19.70 10.00 30.00 295.00 6.74
 7 20.00 9.80 30.00 295.00 6.91
 
 8 19.80 9.50 30.00 305.00 7.68
PROMEDIO 19.76 9.75  30.00 289.38 6.95
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019)  
141 
 
 
 
Resistencia a la flexión de unidades
 
 8.00
 
 7.00
 
 6.00
 5.00
 
 4.00
 
 3.00
 
2.00
 
 1.00
 
 0.00
1 2 3 4 5 6 7 8
 
 ADOBE TRADICIONAL ADOBE TIPO I ADOBE TIPO II
 
 
Figura 109: Análisis de datos – resistencia a la flexión de unidades. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 62: Análisis de datos – resistencia a la flexión de unidades. 
 
Resistencia a la flexión de unidades 
Adobe 
Espécimen Adobe tipo I Adobe tipo II 
tradicional 
1 2.88 5.17 6.63 
2 3.70 4.38 7.68 
3 3.18 4.29 6.36 
4 3.16 5.21 5.95 
5 3.90 4.81 7.64 
6 3.85 4.95 6.74 
7 2.58 4.33 6.91 
8 4.88 5.60 7.68 
Promedio 3.52 4.84 6.95 
Desviación estándar 0.72 0.48 0.66 
covarianza.(%) 20.62 9.88 9.49 
Fuente: (Elaboración propia, 2019)  
Resistencia a la flexión  (kgf/cm2).
142 
 
3.6.1.9.3. Análisis de la prueba. 
La resistencia a la flexión de las unidades de adobe tradicionales presentaron una 
resistencia a la flexión muy por debajo que las unidades de adobe adicionadas con tiras de 
caucho en este caso tipo I y tipo II llegando a un promedio de resistencia a la flexión  con un 
valor de 3.52 kgf/cm2. 
Mientras que las unidades de adobe adicionadas con tiras de caucho (tipo I) llegaron a 
una resistencia de flexión en promedio con un valor de 4.84 kgf/cm2 siendo este mejor en 
cuanto a la resistencia a la flexión en un 37.5% respecto a un adobe tradicional y eso se debe a 
la adición de las tiras de caucho en la unidad. 
Para finalizar la unidades de adobe adicionadas con tiras de caucho (tipo II) superaron 
ampliamente a las unidades de adobe antecesoras ya que en promedio alcanzaron una 
resistencia a la flexión de 6.95 kgf/cm2 siendo este el mejor valor y cuanto a porcentajes es 
mejor respecto a la unidad de adobe tipo I en 43.5% y en un 97.5% respeto a un adobe 
tradicional. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
143 
 
Capítulo IV 
Resultados 
4.1. Fabricación del adobe 
4.1.1. Adobe tradicional 
Se obtuvo un total de 48 muestra de adobe tradicional para la realización de todos los 
ensayos de laboratorio. 
4.1.2. Adobe tipo I 
Se obtuvo un total de 48 muestra de adobe tipo II para la realización de todos los ensayos 
de laboratorio. 
4.1.3. Adobe tipo II 
Se obtuvo un total de 48 muestra de adobe tipo II para la realización de todos los ensayos 
de laboratorio. 
4.2. Ensayos de laboratorio. 
4.2.1. Muestreo. 
Tabla 63: Resultados - muestreo. 
Datos de la muestra  
Muestra 
5.006 
Representativa (Kg.) 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
Se obtuvo una muestra representativa en total de 5.006 kg. 
 
4.2.2. Ensayo de límites de Atterberg. 
Tabla 64: Resultados – Límites Atterberg. 
Límites de atterberg 
Límite líquido 29.09 % 
Límite plástico 13.28 % 
Índice de plasticidad 15.81 % 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
144 
 
Después de conocer nuestros datos de límites de Atterberg podemos decir que nuestro 
material estudiado para nuestras unidades de adobe es un tipo de suelo NO PLASTICO ya que 
nuestro índice de plasticidad es 15.81 %. 
Tabla 65: Resultados – tipo de material según clasificación SUCS. 
Tipo de material Cl 
Arcillas de baja plasticidad 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
4.2.3. Ensayo de límites de granulometría. 
Tabla 66: Resultados – granulometría. 
Tipo de material 
según clasificación de A-2-4 
suelos AASHTO 
Grava y arena arcillosa o limosa 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
De los resultados que se obtuvieron en el ensayo de granulometría se demuestra que según 
la clasificación de suelos AASHTO nuestro material ensayado es del tipo A-2-4 el cual consiste 
en tipo de material grava y arena arcillo limosa. 
Posteriormente de acuerdo a la norma E-080 la gradación del suelo debe aproximarse a 
los siguientes porcentajes: arenas (55-70%), limos (15-25%) y arcillas (10-20%) y nuestro 
material presenta la gradación que se muestra en el siguiente cuadro: 
Tabla 67: Resultados – porcentajes de arenas, limos y arcillas. 
Arenas 57.62 % 
Limos 40.62 % 
Arcillas 1.76 % 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
145 
 
De este cuadro se concluye que nuestro material cumple con la norma  E-080 en los 
porcentajes de arenas limos y arcillas. 
4.2.4. Ensayo de alabeo. 
Según los resultados de alabeo se verifica que tanto en nuestras unidades de adobe 
tradicional, como en las unidades de adobe tipo I y tipo II no presentan alabeo convexo debido 
a la forma en que se desmolda el adobe ya que este proceso se realiza de abajo hacia arriba 
creando una tendencia en la concavidad de todas las unidades de adobe. 
Respecto a la concavidad de las unidades de adobe tradicional tuvieron uno menor alabeo 
siendo este un valor de 2.93 mm. Mientras que el adobe tipo I obtuvo un alabeo de 3.00 mm. Y 
por último el adobe tipo II obtuvo un valor de 3.16 mm. Lo cual nos indica que el alabeo es 
ligeramente variable en las distintas unidades de adobe (tradicional, tipo I y tipo II). 
El alabeo promedio es el mismo valor que el de la concavidad ya que las unidades de 
adobe (tradicional , tipo I , tipo II) no presentan valores de convexidad. 
 
Ensayo de alabeo
 
 3.20
 
3.00
 
2.80
 
 
 ADOBE TRADICIONAL ADOBE TIPO I ADOBE TIPO II
Figura 110: Resultados – ensayo de alabeo. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 68: Resultados – ensayo de alabeo. 
Ensayo de alabeo (mm.) 
Espécimen Alabeo promedio 
Adobe tradicional 2.93 
Adobe tipo I 3.00 
Adobe tipo II 3.16 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
146 
 
4.2.5. Ensayo de absorción. 
En el ensayo de absorción los resultados fueron totalmente adversos ya que ninguna 
unidad de adobe (tradicional, tipo I y tipo II) cumplieron con la prueba ya que se destrozaron 
antes de la primera hora del ensayo. 
 
 
Ensayo de absorción 
 
 
 1.00
 0.90
 0.80
 0.70
 0.60
0.50
 
0.40
 
0.30
 
0.20
 
0.10
 0.00
 ADOBE TRADICIONAL ADOBE TIPO I ADOBE TIPO II
 
 
Figura 111: Resultados – ensayo de absorción. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 69: Resultados – ensayo de absorción. 
Ensayo de absorción  
Porcentaje de 
Espécimen absorción promedio 
(%) 
Adobe tradicional 0.00 
Adobe tipo I 0.00 
Adobe tipo II 0.00 
 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
 
 
PORCENTAJE DE ABSORCIÓN (%)
147 
 
4.2.6. Ensayo de succión. 
Con el ensayo de succión se pudo determinar que la unidad de adobe tradicional tiene una 
tendencia menor a la succión del agua respecto a las unidades de adobe adicionadas con tiras 
de caucho (tipo I y tipo II), ya que logro un valor promedio de 8.52 gr./min./200cm2. 
Mientras que las unidades de adobe adicionadas con tiras de caucho ( tipo I y tipo II) 
tienen un valor un poco más elevado que la unidad de adobe tradicional , pero entre estas se 
presenta un valor semejante ya que la unidad de adobe tipo I obtuvo un valor promedio de 10.34 
gr./min./200cm2 ; mientras que la unidad de adobe tipo II obtuvo un valor promedio de 11.81 
gr./min./200cm2; lo cual se podrá apreciar con mayor claridad en el siguiente gráfico: 
 
Ensayo de succión
 
 
12.00
 
10.00
 
 8.00
 6.00
 4.00
 
2.00
 
 0.00
ADOBE ADOBE TIPO I ADOBE TIPO II
 TRADICIONAL
 
Figura 112: Resultados – ensayo de succión. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 70: Resultados – ensayo de succión. 
 
Ensayo de succión  
Succión 
Espécimen 
(gr./min./200cm2) 
Adobe tradicional 8.52 
Adobe tipo I 10.34 
Adobe tipo II 11.81 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
SUCCIÓN (gr./min./200cm2)
148 
 
4.2.7. Ensayo de erosión acelerada swinburne (SAET). 
Según los datos que se obtuvo del ensayo de la prueba de SAET ninguna de nuestras 
unidades de adobe tradicionales , ni tampoco las unidades de adobe adicionadas con tiras de 
caucho en este caso tipo I y tipo II cumplieron con los requerimientos que nos presenta la tabla 
50 que son los criterios de aceptación o rechazo para la profundidad de la oquedad ya que los 
resultados que poseemos en promedio son del adobe tradicional de 22.63 mm , del adobe tipo I 
de 21.13 mm y del adobe tipo II de 21.75 y por los criterios de aceptación o rechazo de la tabla 
antes mencionada todas nuestras unidades poseen una resistencia BAJA O NULA frente al 
ensayo de Erosión Acelerada Swinburne los cuales se mostraran de mejor manera en el 
siguiente gráfico. 
 
Ensayo de erosión acelerada - (SAET)
 
 
24.00
 22.00
20.00
 
18.00
 16.00
14.00
 
12.00
 10.00
ADOBE ADOBE TIPO I ADOBE TIPO II
 TRADICIONAL
Figura 113: Resultados – ensayo de erosión acelerada - SAET. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 71: Resultados – ensayo de erosión acelerada - SAET. 
Ensayo de erosión acelerada (SAET) 
Espécimen Oquedad (mm.) 
Adobe tradicional 22.63 
Adobe tipo I 21.13 
Adobe tipo II 21.75 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
OQUEDAD (mm.)
149 
 
4.2.8. Ensayo de resistencia a la compresión de unidades. 
Los resultados que se obtuvieron del ensayo de resistencia a la compresión de unidades 
superaron ampliamente los exigido en la norma E.080 tanto en las unidades de adobe 
tradicionales como en las unidades adicionadas con tiras de caucho, como son los adobe tipo I 
y tipo II. 
Las unidades de adobe tradicional obtuvieron un valor de resistencia a la compresión 
promedio de 14.07 kg/cm2, las unidades de adobe tipo I un valor promedio de resistencia a la 
compresión promedio de 14.27 kg/cm2 y por ultimo las unidades de adobe tipo II obtuvieron 
un valor promedio de resistencia a la compresión de 15.79 kg/cm2 todo lo mencionado 
anteriormente se verá con mayor profundidad en el siguiente gráfico. 
 
Ensayo de resistencia a la compresión de 
 unidades
 
15.79
 16.00
 15.50
15.00
 14.2714.50 14.07
14.00  
13.50  
13.00
 ADOBE ADOBE TIPO I ADOBE TIPO II
 TRADICIONAL
 
Figura 114: Resultados – ensayo de resistencia a la compresión de unidades. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
Tabla 72: Resultados – ensayo de resistencia a la compresión de unidades. 
Ensayo de resistencia a la compresión de 
unidades 
Espécimen F´o (kg/cm2) 
Adobe tradicional 14.07 
Adobe tipo I 14.27 
Adobe tipo II 15.79 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
Resistencia a la compresión 
(kg/cm2)
150 
 
4.2.9. Ensayo de resistencia a la flexión de unidades. 
Las unidades de adobe tradicional obtuvieron un valor promedio de resistencia a la flexión 
menor respecto tanto a las unidades de adobe tipo I así como un valor promedio  de resistencia 
a la flexión mucho menor respecto a la unidad de adobe tipo II. 
Las unidades de adobe tradicional obtuvieron un valor promedio de resistencia a la flexión  
de 3.52 Kgf/cm2, las unidades de adobe tipo I obtuvieron un valor promedio de resistencia a la 
flexión 4.84 kgf/cm2, mientras que las unidades de adobe tipo II obtuvieron un valor muy por 
encima de los dos anteriores siendo este un valor promedio de resistencia a la flexión de 6.95 
kgf/cm2 todos estos valores se verán con mayor claridad en el siguiente gráfico. 
 
Ensayo de resistencia a la flexión de 
unida des
 
6.95
7.00  
6.00 4.84
 
5.00 3.52
 4.00
 3.00
 2.00
 1.00
 0.00
ADOBE ADOBE TIPO I ADOBE TIPO II
 TRADICIONAL
 
Figura 115: Resultados – ensayo de resistencia a la flexión de unidades. 
(Elaboración propia, 2019) 
 
 
Tabla 73: Resultados – ensayo de resistencia a la flexión de unidades. 
 
Ensayo de resistencia a la flexión de unidades 
Esfuerzo de flexión 
Espécimen 
(kgf/cm2) 
Adobe tradicional 3.52 
Adobe tipo I 4.84 
Adobe tipo II 6.95 
Fuente: (Elaboración propia, 2019) 
Esfuerzo de flexion (kgf/cm2)
151 
 
Capítulo V 
Discusión 
Contraste de resultados con referente del marco teórico. 
 ¿La gradación del suelo cumple con los parámetros exigidos por la norma E.080 
diseño y construcción con tierra reforzada? 
De acuerdo a la norma E - 0.80, la gradación del suelo debe encontrarse entre estos 
porcentajes: arenas (55-70%), limos (15-25%), arcillas (10-20%). 
Nuestro material ensayado obtuvo los siguientes porcentajes: arenas (57.62%), limos 
(40.62%), arcillas (1.76%), de acuerdo a estos resultados solo la arena está dentro de los 
porcentajes establecidos por la norma E – 0.80, mientras que en el caso de limos el porcentaje 
obtenido está por encima de lo recomendado por la norma E – 0.80 y en el caso de arcillas el 
material está por debajo de lo recomendado por la norma E – 0.80. 
Interpretación de los resultados encontrados en la investigación. 
 ¿Cuáles son las principales propiedades mecánicas que aporta la adición de las 
tiras de caucho a las unidades de adobe? 
La compresión en las unidades de adobe tipo I y tipo II, tuvo una mejora significativa 
respecto a la unidad de adobe tradicional y también respecto a lo q la norma E.080 indica,   ya 
que se obtuvo el valor de 14.27 kg/cm2 y 15.79 kg/cm2 respectivamente y la norma E.080 nos 
da un valor de 10.2 kg/cm2. 
La otra propiedad mecánica que obtuvo resultados muy buenos fue la flexión de unidades 
al arrojarnos valores  superan ampliamente a las unidades de adobe tradicional; los cuales 
fueron unidad de adobe tradicional 3.52 kgf/cm2 , unidad de adobe tipo I 4.82 kgf/cm2 y unidad 
de adobe tipo II 6.95 kgf/cm2 , esto demostrado en porcentajes indicaría que tanto la unidad de 
adobe tipo I y tipo II ofrece una mejor resistencia a la flexión en un 36.94 % en la unidad de 
adobe tipo I y 96.45 % en la unidad de adobe tipo II respecto a una unidad de adobe tradicional. 
 ¿Cuáles son las principales propiedades fisicas que aporta la adición de las tiras de 
caucho a las unidades de adobe? 
152 
 
La adición de las tiras de caucho en las unidades de adobe tipo I y tipo II disminuyeron 
el nivel de oquedad en el ensayo de SAET en un 6.63 % en la unidad de adobe tipo I y en un 
3.89 % en la unidad de adobe tipo II, respecto a una unidad de adobe tradicional. 
Comentario de la Investigación De La Hipótesis  
 ¿Se logró demostrar la hipótesis general “las  propiedades  físicas  y  mecánicas  de  
un  adobe  reforzado  con  tiras  de caucho son mejores que las de un adobe 
tradicional”? 
Se logró demostrar mas no del todo, ya que en cuanto a las propiedades físicas se 
demostró que al reforzar con tiras de caucho mejoro las unidades de adobe en el ensayo de 
erosión acelerada SAET, caso aparte en los demás ensayos como son alabeo, absorción y 
succión si bien los resultados no indican que hubo una mejora tanto las unidades de adobe tipo 
I y tipo I estos resultados son homogéneos respecto a las unidades de adobe tradicional. 
Por otro lado las propiedades mecánicas como son los ensayos de resistencia a la 
compresión de unidades y resistencia a la flexión de unidades, al reforzarlas con tiras de caucho 
tanto en la unidad de adobe tipo I como tipo II obtuvieron una mayor resistencia tanto a 
compresión como a flexión respecto a las unidades de adobe tradicional obteniendo nuestro 
mejor valor en la resistencia a la flexión en la unidad de adobe tipo II donde se obtuvo en 
porcentajes una mejora del 96.45% respecto a la unidad de adobe tradicional. 
Aporte de la investigación 
 ¿Por qué la adición de tiras de caucho y no de otro material? 
Aparte de ser un material totalmente innovador; la adición de tiras de caucho se debe 
primordialmente a que es un material altamente reciclable y a que se le está dando un uso 
innovador al ser cortado en tiras para incorporarlos al adobe y así mejorar las propiedades 
físicas y mecánicas del adobe.  
 ¿En qué zonas sería recomendable el uso de adobe reforzado con tiras de caucho? 
En base a nuestros resultados las unidades de adobe con tiras de caucho pueden ser utilizadas 
especialmente en las zonas sísmicas 1 y 2 según el cuadro de zonificación de la Norma E.030 
Diseño Sismo Resistente Sobre Zonificaciones Sísmicas. 
También en zonas que no presenten alto riesgo de desastres como son aluviones, inundaciones, 
huaycos y avalanchas, tampoco en suelos que presenten inestabilidad geológica. 
153 
 
Incorporación de temas nuevos que se han presentado durante el proceso de la 
investigación que no estaba considerado dentro de los objetivos de la investigación 
 ¿A qué se debe que la unidad de adobe tradicional, unidades de adobe tipo I y 
unidades de adobe tipo II no resistan la prueba de absorción? 
Todas nuestras unidades de adobe no resisten la prueba de absorción ya que no cuentan 
con ningún aglomerante como son la cal, asfalto; por este motivo todas nuestras unidades de 
adobe fallan en su totalidad antes de la primera hora del ensayo. 
 ¿Por qué las unidades de adobe no presentan convexidad? 
Porqué el desmolde de las unidades de adobe se realizan de abajo hacia arriba creando 
una tendencia de concavidad en todas nuestras unidades de adobe. 
 ¿Cuál es la razón de la variación de las dimensiones de las unidades de adobe 
respecto a las dimensiones de diseño especificadas? 
La razón de la variación en las dimensiones de las unidades de adobe respecto a las 
dimensiones de diseño se deben a que los moldes al ser de madera y estar en contacto con el 
agua y el sol estos tienden a hincharse y generan las variaciones de las dimensiones respecto a 
las del diseño especificado. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
154 
 
GLOSARIO 
A  
AASHTO: American Association of State Highway and Transportation Officials. (Asociación 
Americana de Oficiales de Carreteras Estatales y Transportes)  
Adobe: Bloque macizo de tierra sin coser, el cual puede contener paja u otro material que 
mejore su estabilidad frente a agentes externos.   
Adobe Adicionado: Adobe en el que se ha incorporado otros materiales (cal, asfalto, cemento 
etc.) con el fin de mejorar sus condiciones de resistencia a la compresión y estabilidad ante la 
presencia de humedad.  
Alabeo: Deformación que puede ser cóncava o convexa en una superficie plana.   
Arcilla: Tierra constituida por silicatos de aluminio hidratados, que adquiere plasticidad al 
mezclarse con agua y se adquiere endurecimiento al cocinarla.  
Arena: Material compuesto de pequeñas partículas de piedra producida por disgregación de las 
rocas o mineral el tamaño de estas varía entre 0.063 mm y 2 mm.  
Árido: Se diferencia de otros, por su estabilidad química y su resistencia mecánica, y se 
caracteriza por su tamaño.  
B  
Barro: Es una mezcla en un estado fluido de agua, arena, limos y arcilla junto con otros 
componentes como paja o agentes estabilizantes como la cal.  
C  
Cohesión: Son las fuerzas que atraen y mantienen unidas las moléculas. Es la propiedad de 
cómo las moléculas se pegan entre sí, siendo fuerzas de carácter atractivo. 
Concavidad: Es una curvatura que tiene como particularidad de que al unir dos puntos de esta 
curva este segmento queda por debajo de la misma. 
Convexidad: Es una curvatura que tiene como particularidad de que al unir dos puntos de esta 
curva este segmento queda por encima de la misma. 
 
155 
 
E  
Erosión: Desgaste producido en la superficie de un cuerpo por el roce o frotamiento de otro.  
Esbeltez: Es una característica mecánica que relaciona la rigidez de la sección transversal de 
una pieza prismática con su longitud total. Se caracteriza por un parámetro adimensional que 
interviene en el cálculo de las tensiones. 
F  
Filtración: Es el paso de un fluido a través de un medio poroso que retiene la materia que se 
encuentra en suspensión.   
G  
Granulometría: Es la medición y graduación que se lleva a cabo de los materiales 
sedimentarios, así como de los suelos, con fines de análisis, tanto de su origen como de sus 
propiedades mecánicas.  
I 
Infiltración: Acción e introducir suavemente un líquido entre los poros de un sólido.  
Intemperismo: Es la desintegración o alteración de la roca en su estado natural o posición 
natural a través de procesos físicos, químicos o biológicos. Estos procesos son inducidos o 
modificados por el aire, el agua o el clima. 
J  
Juntas: Es el pequeño espacio que queda entre las dos superficies de las unidades de albañilería, 
inmediatos unos a otros de una construcción que se llena de mortero a fin de unirlos y ligarlos 
sólidamente.  
L  
Limo: Es un sedimento clástico incoherente transportado en suspensión por los ríos y por el 
viento. Para que se clasifique como tal, el diámetro de las partículas de limo varía de 0,0039 
mm a 0,0625 mm.  
M  
Molde: Recipiente o pieza hueca donde se echa una masa blanda, que al solidificarse, toma la 
forma del recipiente.  
156 
 
N  
NTP: Norma Técnica Peruana.  
O  
Oquedad: Espacio hueco en el interior de un elemento sólido.   
P  
Plasticidad: Propiedad que tiene un material de ser moldeado o trabajado para que así se pueda 
moldear su forma.   
Propiedades Físicas: Son aquellas cuyas características o cualidades son expresadas por 
teorías y leyes de la física.  
Propiedades Mecánicas: Son cuando los materiales están relacionados con las fuerzas 
exteriores que se ejercen sobre ellos. 
R  
Resistencia a la Compresión: Esfuerzo máximo que puede soportar un material bajo una carga 
de aplastamiento.  
Resistencia a la Flexión: Esfuerzo máximo que puede soportar un material bajo una carga 
puntual sobre dos apoyos. 
S  
SAET: Swinburne Accelerated Erosion Test (Prueba de erosión acelerada de Swinburne).  
Succión: Capacidad de un objeto de aspirar fluidos.  
SUCS: Unified Soil Classification System (Sistema unificado de clasificación de suelos).  
 
 
 
 
 
 
157 
 
Conclusiones 
Hipótesis general. 
Las propiedades físicas y mecánicas de un adobe reforzado con tiras de caucho son mejores que 
las de un adobe tradicional. 
Conclusión de la hipótesis general 
En esta tesis se determinaron la diferencia de las propiedades físicas y mecánicas de las 
unidades de adobe tradicional y de las unidades de adobe adicionado con tiras de caucho. Se 
demostró parcialmente que la adición de las tiras de caucho mejora las propiedades físicas y 
mecánicas de las unidades de adobe; se menciona parcialmente ya que no se cumplió en su 
totalidad la hipótesis general ya que dentro de las propiedades físicas solo se cumplió el ensayo 
de erosión acelerada SAET tanto en la unidad de adobe tipo I y tipo II, caso aparte dentro de 
las propiedades mecánicas si se cumplieron todas ya que arrojaron datos mejores en cuanto a 
resistencia a la compresión y resistencia a la flexión de las unidades a adobe tipo I y tipo II 
respecto a las unidades de adobe tradicionales. 
Sub hipótesis 01: 
El   alabeo en la unidad de albañilería de adobe reforzado con tiras de caucho es menor que el 
de un adobe tradicional. 
Conclusión de la sub hipótesis 01: 
No se logró demostrar la sub hipótesis 01 debido a que las unidades de adobe tipo I, tipo II  y 
las unidades de adobe tradicional presentan similares resultados en el ensayo de alabeo, ya que 
todos tipos de adobe tienen el mismo proceso de desmoldado por lo que para todos los casos 
genera el mismo tipo de alabeo promedio, como se observa en la Figura 106 y Tabla 68. 
Sub hipótesis 02: 
El  porcentaje de absorción en la unidad de albañilería de adobe reforzado con tiras de caucho 
es menor que el de un adobe tradicional. 
Conclusión de la sub hipótesis 02: 
No se logró demostrar la sub hipótesis 02 debido a que ninguna de las unidades de adobe tipo 
I, tipo II y tradicionales, lograron superar el ensayo de absorción ya que quedaron totalmente 
destruidas antes de la primera hora del ensayo como se observa en la Figura 107 y Tabla 69. 
158 
 
Sub hipótesis 03: 
La succión en la unidad de albañilería de adobe reforzado con tiras de caucho es menor que el 
de un adobe tradicional. 
Conclusión de la sub hipótesis 03: 
No se logró demostrar la sub hipótesis 03 debido a que las unidades de adobe tipo I, tipo II  y 
las unidades de adobe tradicional presentan similares resultados en el ensayo de succión, ya que 
ninguno de los tipos de adobe poseen un agente impermeabilizante por lo que para todos los 
casos genera similar porcentaje de succión, como se observa en la Figura 108 y Tabla 70. 
Sub hipótesis 04: 
Las unidades de albañilería de adobe reforzado con tiras de caucho presentan mejor nivel de 
resistencia frente al ensayo de erosión acelerada de Swinburne (SAET) que la unidad de adobe 
tradicional. 
Conclusión de la sub hipótesis 04: 
Se demostró la sub hipótesis 04 de la presente tesis debido a que las unidades de adobe 
tradicional presentan oquedades mayores, además la infiltración de agua generó desgaste 
considerable en la unidad, en comparación con las unidades de adobe tipo I y tipo II que 
presentan oquedades mínimas y sin alterar sus condiciones físicas como se observa en la Figura 
109 y Tabla 71. 
Sub hipótesis 05: 
La resistencia a la compresión de la unidad de albañilería de adobe reforzado con tiras de caucho 
es mayor que el de un adobe tradicional. 
Conclusión de la sub hipótesis 05: 
Se comprobó la sub hipótesis 05, ya que las unidades de adobe tradicional presentan una 
resistencia a la compresión promedio de 14.07 Kg/cm2, en cambio, las unidades de adobe tipo 
I y tipo II tienen una resistencia a la compresión promedio de 14.27 Kg/cm2  y 15.79 Kg/cm2 
respectivamente, como se muestra en la Figura 110 y Tabla 72. 
Sub hipótesis 06: 
La resistencia a la flexión de la unidad de albañilería de adobe reforzado con tiras de caucho es 
mayor que el de un adobe tradicional. 
159 
 
Conclusión de la sub hipótesis 06: 
Se comprobó la sub hipótesis 06, ya que las unidades de adobe tradicional presentan una 
resistencia a la flexión promedio de 3.52 Kgf/cm2, en cambio, las unidades de adobe tipo I y 
tipo II tienen una resistencia a la flexión promedio de 4.82 Kg/cm2  y 6.95 Kg/cm2 
respectivamente, como se muestra en la Figura 111 y Tabla 73. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
160 
 
Recomendaciones 
Recomendación 01  
Se recomienda utilizar un suelo que cumpla la gradación recomendada por la NORMA E.080, 
para obtener mejores resultados en los ensayos tanto físicos como mecánicos.  
Recomendación 02  
Se recomienda que las tiras tengas las dimensiones de 30 cm x 2 cm x 0.6 cm. debido a que en 
el ensayo de resistencia a la flexión el Manual de Ensayo de Materiales del Ministerio de 
Transportes y Comunicaciones indica en este ensayo que la distancia debe ser mayor o igual a 
1´´ o  2.54cm. En este caso consideramos 5 cm. a cada lado por que coincidan exactamente en 
cada apoyo en la máquina de resistencia a la compresión. 
Recomendación 03  
Se recomienda incluir dentro de la norma E.080 alguna indicación o estudio acerca del ensayo 
de erosión acelerada SAET ya que no presenta ningún estudio del mismo o ningún indicador 
ya que a comparación de otras normas internacionales (AENOR) dan énfasis en este tipo de 
ensayos para poder mejorar la producción de adobe en nuestro país. 
Recomendación 04 
Se recomienda planificar la elaboración de las unidades de adobe teniendo en cuenta las 
condiciones climáticas, evitando condiciones climatológicas lluviosas.   
Recomendación 05 
Se recomienda incluir o mejorar ciertos aspectos de la norma E.080 construcción con tierra 
reforzada ; basándonos en normas internacionales como son AENOR asociación española de 
normalización y certificación , así como la UNE BTC norma española de bloques de tierra 
compacta ; ya que poseen criterios muy necesarios para la elaboración de adobe. 
Recomendación 06 
Se recomienda el uso de algún aglomerante como cal, mucilago de tuna e incluso asfalto para 
mejorar las propiedades de absorción y succión ya que con estos aglomerantes nuestros adobes 
si trabajarían bajo condiciones hidráulicas 
 
161 
 
 
 
Recomendación 07 
Se recomienda utilizar una brocha para limpiar las unidades de adobe tradicional tanto como 
las unidades de adobe tipo I y tipo II para los ensayos de alabeo resistencia a la compresión y 
flexión de unidades. 
Recomendación 08  
Se recomienda la utilización de dos moldes para facilitar el proceso de elaboración del adobe, 
ya que nos generara mayor producción. 
Recomendación 09  
En la etapa de moldeo se recomienda limpiar el interior del molde con un trapo húmedo para 
cada uso del mismo.  
Recomendación 10  
Se recomienda el uso de láminas de neopreno según las dimensiones de tu unidad de adobe para 
los ensayo de resistencia a la compresión y flexión de unidades. 
Recomendación 11  
Se recomienda realizar ensayos previos de resistencia a la compresión de unidades con adición 
de material calcáreo de distintas concentraciones de pureza, con el objeto de seleccionar el 
material con mejores resultados.  
Recomendación 12 
Se recomienda la nivelación del terreno donde se realizará la etapa de moldeo de las unidades 
de adobes tradicionales y unidades adobe tipo I y tipo II. 
 
162 
 
Referencias. 
Aenor, U. 4. (2008). “Bloques de tierra comprimida para muros y tabiques definiciones, 
especificaciones y métodos de ensayo”. En a. E. Certificación. Madrid. 
Blondeth, M. (2005). “Manual para la construcción de viviendas de adobe” . Lima. Cabrera   
Arias,   D.,   &   Huaynate   Granados,   W.   (2010).   “Mejoramiento   de   las 
Construcciones de adobe ante una exposición prolongada de agua por efecto de 
inundaciones”. Lima. 
De La Peña Estrada, D. (1997). “Adobe, características y sus principales usos en la 
construcción”. Ciudad de México: ICC. 
Hernández Sampieri, H. (2010). “Metodología de la investigación”. Mexico: mc. Draw hill. 
Icg. (2006). Norma e-080. Lima. 
Jimenez Salas, J. A. (1975). “Geotecnia y cimientos”. 
Morales, R. (2000). “Manual para la construcción de viviendas de adobe”. Lima: PUCP. 
Norma técnica peruana e-080. (2006). Norma técnica peruana e-080 - adobe. Lima. 
Norma Técnica Peruana e-080. (2017). “Diseño y construcción con tierra reforzada”. Lima. 
NTP 399.613, N. T. (2005). “Unidades de albañilería : métodos de muestreo y ensayo de 
ladrillos de arcilla usados en albañilería”. Lima. 
Parro, C. (2015). “Diccionario de arquitectura y construcción”. Lima. 
Ramirez Torres, A. (2012). “Comportamiento sísmico del adobe confinado: variable refuerzo 
horizontal”. Lima.